Козирі Трампа
Ця звичка йде з самого верху. Згадайте знамените пояснення Ромні, чому він звільнив компанію із озеленення, дізнавшись, що вона використовує працю нелегальних іммігрантів ("Я кандидат на пост президента, заради апостола Петра, я не винаймаю нелегалів!").
Згадайте також його спроби під час праймеріз відтермінувати опублікування своїх податкових декларацій, що лише дозволило демократам здійняти навколо цієї історії багато галасу, ніж говорити про принципові причини такого кроку.
Але ця звичка поширюється далі вниз сходинками влади. Ерік Фернстром, ключовий радник Ромні, назвав початок загальної виборчої кампанії моментом "etch-a-sketch" (чистої дошки), тобто можливістю відкинути гасла, озвучені на праймеріз. Це звучало надзвичайно нерозумно саме тому, що так чесно говорити вголос те, що більшість оперативників кампанії можуть говорити тільки за закритими дверима.
Те ж саме сталося у вівторок після того, як Дональд Трамп скористався нагодою спільного збору коштів з республіканським кандидатом, поставивши в незручне становище Ромні своїми вибуховими "хто де народився" нісенітницями про конституційні права президента Обами на пост президента.
Відповідаючи на неминучі питання про параноїдальні позиції Трампа, Ромні видав болезаспокійливу, трохи ухильну політичну промову - "Ви знаєте, я не згоден з усіма, хто підтримує мене, і я думаю, вони не всі згодні з усім, у що я вірю". А потім продовжив черговим, характерним для себе Ромні-ізмом: "Але я повинен отримати 50 відсотків і 1 голос або більше, і я вдячний за допомогу багатьох хороших людей".
Мені потрібно отримати 50,1 відсотка або більше. Більшість політиків (я у цьому не сумніваюся) зітхають в душі і думають саме так, коли їх бентежать диваки, чия беззастережна підтримка (а з нею і підтримка інших диваків у найважливіших свінг-штатах, які не визначились) їм дуже необхідна (вони так думають). Але Ромні не може нічого із собою вдіяти: він виходить і говорить прямо.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Як роблять бізнес мормони
Хоча це почуття є відвертим, це ще не означає, що воно є вірним. "Я вибираюся у президенти, заради апостола Петра, я не можу наймати нелегалів" - у цих висловлюваннях Ромні про його проблеми з компанією з озеленення читався одночасно цинізм і чиста правда. Проте, "я балотуюся на пост президента, і мені потрібен Дональд Трамп у моїй команді" виглядає одночасно цинічно і безглуздо.
Мітт Ромні. Фото: ЕРА
Це є безглуздим, тому що жоден з аргументів про важливість Трампа для Ромні не має будь-якого сенсу. Одні аргументи, висунуті Девідом Броуді із Christian Broadcasting Network полягають у тому, що Трамп вміє залучити основу Республіканської партії, надихнути правих виборців, "з якими Ромні не може знайти порозуміння" тому, що він не користується різкими "вогнеметними" вислюваннями, як це робить Дональд. Похідні до цього аргументи запропонував Роберту Шлезінгеру з U.S.News ще один анонімний стратег республіканців: Ромні не потрібна дружба Трампа, але він не може собі дозволити його неприязні. Зокрема, він побоюється, що ця неприязнь виллється у створення третьої сили на виборах президента.
Обидва ці аргументи плутають наявність групи фанатів (яку, безумовно, має Трамп) з наявністю електоральної групи підтримки (якої він майже напевно не має). Якщо б аргументи Броуді були вірними, наприклад, то це б означало, що існує якесь об'єднання консервативних виборців, переконаних, що Барак Обама не просто президент-невдаха, а незаконний (маньчжурський) кандидат, і все ж чия мотивація голосувати проти Обами в листопаді настільки слабка, що їм просто необхідна рудоволоса реаліті-зірка ( чиї консервативні погляди дуже сумнівні), щоб спонукати їх до дії. Це видається, м’яко кажучи, неправдоподібним: ті, кому так подобаються напади Трампа на президента, ймовірно, мало цікавиться перебігом цієї виборчої кампанії.
Навряд чи вони віддадуть свої голоси за кандидата від третьої сили. Для того, щоб третя партія стала реальною загрозою для Ромні, Дональду необхідно було б сколотити коаліцію з неідеологічних і незадоволених, як це вдавалося таким знаменитостям як Джессі Вентура та Арнольд Шварценеггер.
Цей сценарій навіть більш правдоподібний, ніж ідея, що запальні висловлювання Трампа можуть якимось чином мати вирішальне значення для заохочення бази республіканської партії. Принаймні, йому більше пасує роль типового спойлера - третьої партії, ніж благородного функціонера на кшталт Майкла Блумберга. Крім того, ми всі добре знаємо, що Трамп навряд чи ризикне випробувати свої хвастощі на виборах, оскільки існує велика ймовірність того, що він отримає непристойно малий відсоток голосів. Гуркіт від його третьої партії більше схожий на його "Birther" (хто де народився) хвастощі – багато гаму і люті, що тішить лише його власне его.
Дійсно, саме тому, що найвища мета Трампа - це збереження своєї популярності, а його останній PR-трюк дає Ромні майже безкоштовну можливість відмовитися від фігури, яка теоретично розташовується "праворуч" (хоча насправді не має жодної ідеологічної прихильності), не ризикуючи отримати проти себе бунт консервативних виборців. Трамп - це не Раш Лімбо чи Сара Пейлін: його консерватизм удаваний, його праві симпатики – це тимчасові шанувальники, що не мають глибокої прихильності ні до його бренду, ні до його справи, і навряд чи хтось із консервативних ЗМІ підніметься на його захист.
Враховуючи погану рекламу, яку Трамп, очевидно, здатний привернути до кампанії Ромні, жорстко подавати йому руку (триматися на відстані) – означатиме діяти правильно і розумно водночас. Той факт, що Ромні думає інакше, доводить, що під його суспільним цинізмом ховається щось більш тривожне: глибокий прорахунок у тому, чиї голоси і яким чином йому необхідно здобувати.
Оригінал: The New York Times
Переклад: iPress.ua
