Продолжение. Читайте также первую часть интервью с Андреем Юрашем "Пророссийская группа в УПЦ МП есть сплошь маргинализированная".
- Насколько велико влияние на церковную политику, на внутреннюю жизнь УПЦ МП "православных бизнесменов" вроде Вадима Новинского, Андрея Деркача, Игоря Рыбакова и Виктора Нусенкиса? Какова будет их роль в избрании нового предстоятеля УПЦ МП?
- Любая Церковь, не только православная, но и католическая, нуждается в сильных меценатах. В теперешнем обществе, с экономически бедной общиной, без мощных внешних инвестиций ни один серьезный церковный проект не может быть реализован.
Но с другой стороны Церковь не сориентирована на то, чтобы какие-то политические взгляды этих деятелей, меценатов и спонсоров принимать, как некую обязательную прав и руководство к действию. Упомянутые вами лица в политическом поле не являются однозначными и не являются единомышленниками. Новинский вообще новая фигура для украинского политикума. Его считают радикально пророссийским. Кто является умеренным, кто сориентированным на нынешнюю власть. То есть, среди церковных спонсоров есть люди с совершенно разными политическими взглядами.
В УПЦ была одна попытка Нусенкиса на одном из архиерейских соборов провести совсем другие, чем желала церковная большинство иерархов, изменения в устав. Это закончилось тем, что церковная община не приняла этого диктата, категорически отказалась подчиниться давлению и мошеннически манипулированию со стороны нескольких иерархов, которые действовали в сотрудничестве с этим донецким бизнесменом, стремясь усилить свои позиции в Церкви. Правда, Нусенкис прекратил прямое финансирование Киевской митрополии, сосредоточившись на финансировании проектов с пророссийской ориентацией и каких епархиальных на уровне Донбасса. При этом Церковь в общем-то ничего не потеряла: даже наоборот - получила очевидные моральные дивиденды и бонусы. Зато экзальтированная и неадекватная, неподходящая к современной ситуации позиция этого иерарха получила должную оценку и отошла, как это и должно было случиться, на маргинес.
Я не думаю, что, несмотря на размер любых инвестиций, голос церковных меценатов может быть определяющим или решающим для Церкви как институции. Я думаю, что эти церковные спонсоры не понимают и даже не хотят понимать всей глубины церковной ситуации. Для них важен сам факт пения действия с Церковью как один из способов общественной легитимизации. Через свои средства они пытаются дополнительно усилить положительные моменты своего имиджа и "купить индульгенцию" на какие-то действия в будущем или за то, что не сделали в прошлом. Я думаю, что в большинстве случаев в их прямые планы даже не входит влиять на Церковь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как Русская православная церковь переписывает историю России
Конечно, это утверждение является справедливым за какими-то исключениями. Один я уже назвал - Нусенкис. Но это одиозная фигура, которая отметилась много чем, что вызывает критику, и улыбку в широких кругах. В частности, он пытался на своих предприятиях вводить обязательное посещение богослужений, едва не обязательную исповедь. Это вызвало лишь иронию и неприятие в более узких и широких общественных кругах. На церковном уровне это также вызвало отторжение. Любое серьезное вмешательство в церковные дела заангажированных к делам через свои деньги бизнесменов вряд ли будет успешной.
"Есть два мощных предстоятели, которые уже больше 20-ти лет радикально влияют на церковные процессы в Украине"
- В случае, если к власти в УПЦ МП все же придет "русская партия", что будут делать "автономисты" - смирятся и попытаются подстроиться или нас ждет новый этап раскола украинского православия? С другой стороны, если победят автономисты, что будет делать "российская партия"?
- Я не хотел бы прогнозировать, потому что все будет зависеть от того, как пройдут выборы и кто будет руководить Церковью. Позиция митрополита Владимира до сих пор была понятной. Он давал возможность существовать и действовать всем. И откровенном автокефалісту митрополиту Черкасского Софрония, который единственный заявлял, что УПЦ должно стать автокефальной, и он давал также возможность действовать тем, кто говорил, что православие в Украине не может быть вне Московской церковью. Если община УПЦ хочет и дальше сохраниться целостной, она должна выбирать такую же компромиссную фигуру, как митрополит Владимир. Если придет радикальный сторонник одного или другого лагеря, то в УПЦ возможные переформатирование.
Не надо забывать, что УПЦ не живет в абсолютном вакууме, она живет в рамках украинского общества. В этом обществе вырабатываются определенные приоритеты, определенные стратегические видение церковного развития. А бесспорная тенденция, которая усиливается в течение последних 15 лет - это увеличение процента тех, кто хочет видеть в Украине реально независимую, по меньшей мере автономную или автокефальную церковь. Я думаю, это обстоятельство заставит церковных иерархов понимать и должным образом реагировать на этот вызов.
Еще одно обстоятельство, которое не может не влиять и на позицию УПЦ, и на ее позицию лидера в будущем - это существование других православных церквей, достаточно влиятельных, которые предлагают обществу именно ту церковную сознание и идентичность, на которую есть доминирующее общественное запотребування. Речь идет в первую очередь о Киевский патриархат.
Поэтому фактор поиска православного единства в ближайшем и перспективном будущем будет очень важным. А поиск единства может быть только на основе компромиссов. Компромисс - это не радикальная позиция, это поиск и взаимные уступки двух или более сторон.
Хотел бы упомянуть в этом контексте уникальную ситуацию, которая возникла месяц назад во Львове и которой не было на протяжении всей истории независимой Украины. Епископы в одном городе подписали совместное заявление и декларацию в поддержку одного из требований Украинской Православной Церкви. Это были митрополит Киевского патриархата Димитрий, митрополит УАПЦ Макарий и епископ Львовский и Галицкий Украинской православной Церкви Филарет. Таким образом, формально демонстрируя единство в отношении конкретного практического вопрос (выделения земли и помещений для УПЦ), все православные самом деле задекларировали свою стратегическую единство и общность. С точки зрения многих экспертов и церковных деятелей - это уникальное явление, которое свидетельствует, что комплекс взаимопонимания и взаємопритягнення здоровых сил, объединенных вокруг идеи самоценности Украинского Православия, в православной среде доминирует над комплексом противостояния и предубеждения. То есть негативизм переходит на второй план. На первый план выходит чувство загальноправославної единства, с другой стороны вызывает нежелание и непонимание оппонентов этого единства - маргиналов разного толка, которые объективно присутствуют во всех юрисдикциях и всегда будут противостоять объединительным усилиям.
Кстати, процессы нахождения почвы для загальноправославної единства в масштабах Украины начинают серьезно беспокоить и даже пугать іншоконфесійні отношении Православия церковные среды. Хотя на словах все поддерживают сближение православных в государстве, но одновременно все прекрасно понимают, что в случае возникновения мощной православной юрисдикции, которая объединит абсолютное большинство православных верующих и православных организаций, "акции" и других Церквей существенно девальвируются, а их воздействия,которые сейчас являются существенными на фоне разделенного и организационно разобщенного Православия, будут отодвинуты на общественный и церковный маргинес.
- Не секрет, что сближению УПЦ КП и УПЦ МП не в последнюю очередь мешает лицо Патриарха Филарета. Недавно он определил своего преемника митрополита Епифания. Означает ли это, что Филарет при определенных условиях может уйти на пенсию, дав толчок объединению православных Церквей?
- Возможно. Но в этот момент еще трудно говорить о каких-то конкретные модели объединения, кто кому должен уступать. Есть два мощных предстоятели, которые уже больше 20-ти лет радикально влияют на церковные процессы в Украине.
Однако, я назову лишь один факт, который, на мой взгляд, свидетельствует о том, что казалось еще вчера абсолютно нереальным, сегодня или завтра может быть абсолютно реалистичным. Я имею в виду поцелуй любви между митрополитом Владимиром и патриархом Филаретом во время открытия выставки в " Художественном Арсенале " во времени торжеств по случаю 1025-летия Крещения. Представить такую ситуацию год или два назад было нереально! В частности, в украинской ситуации, когда внутриправославные взаимоотношения детерминируются не только церковным сознанием, но и сознанием культуральною, влияниями исторического характера и, конечно, политическими факторами, которые хотят и стремятся искать опоры в церковной ситуации!
Что я подразумеваю под политическим фактором? Все украинские президенты каждый в свой образ подходили к идее необходимости выстраивать линию своего поведения в отношении православного вопрос базирующуюся на принципах, если не автокефализма, то, по крайней мере автономии. Леонид Кравчук много приложился к тому, чтобы образовалась УПЦ КП как модель и образ независимой Церкви. Все, кто не увидел себя в Московском патриархате, тогда смогли свободно себя чувствовать в рамках Киевского патриархата.
Леонид Кучма начал с радикальной привязанности к УПЦ, а закончил свой второй срок категоричными настояниями и попыткой легитимизировать УПЦ, как автономную Церковь, и на ее основе объединить всех православных, чтобы образовать в будущем автокефальную Церковь. Эту политику реализовывал выдающийся религиовед Виктор Бондаренко, тогдашний председатель Государственного комитета Украины по делам религий.
О Ющенко даже не стоит напоминать, зная, насколько активной была его позиция в отношении церковных вопросов и желание сделать "церковный" компонент одним из самых ярких элементов всего периода президентства.
Виктор Янукович на новом этапе повторяет путь Кучмы. Еще два года назад его однозначно связывали с радикальными пророссийскими группами, а нынешние заявления на праздновании годовщины Крещения Руси о том, что он не допустит никаких внешних вмешательств в украинскую церковную ситуацию, и какие вообще звучали угрожающе и однозначно были адресованы никому другому, как московском церковном центру, свидетельствуют о переходе нынешнего украинского президента на принятие и зреалізування совсем другой парадигмы.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Чем греко-католические церкви отличаются от православных. Субъективный взгляд
Смахивает на то, что он также переформатирует свою политику и отношение к православных церквей. В контексте политики нынешнего Президента, его стремление искать и утверждать с одной стороны проевропейский вектор, а с другой - искать для этого общенациональную единство или, по крайней мере, формировать абсолютную общественную большинство, можно надеяться, что общенациональные консолидационные потуги будут касаться и церковного вопроса.
"В Украине 16 тысяч приходов. Это самая большая православная община в мире! Здесь Москва на какие уступки не пойдет"
- Почему Константинопольский патриархат, который имеет определенные исторические основания считать Украину своей канонической территорией, занял относительно украинских дел позицию пассивного наблюдателя?
- Константинопольский патриархат - это опытный игрок и дипломат. Есть ряд факторов, которые сегодня делают невозможным резкое и категоричное ангажирование патриарха Варфоломея в украинскую проблематику. Во-первых, там прекрасно понимают, что любое вмешательство в украинскую ситуацию не может быть признана Москвой. Это приведет к расколу в мировом православии. Вина за раскол, по крайней мере моральная, ляжет на Константинополь.
В 1995 году был такой конфликт, даже прекращению евхаристического общения между Московским и Константинопольским патриархатами через похожую ситуацию в Эстонии. Там всего лишь несколько десятков приходов. Но несколько месяцев два патриархата находились в откровенном противостоянии. Эту ситуацию можно экстраполировать на Украину, где имеется более 16 тысяч приходов. Это самая большая православная община в мире! Здесь Москва на какие уступки не пойдет. Не пойдет даже на то промежуточный вариант, на который она согласилась в Эстонии - существование двух юрисдикций - Московского патриархата и Константинопольского.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Почему церковь так себя ведет?
Второй фактор. В 2008 году Константинополь пригрозил вмешательством в украинскую ситуацию, и Москва почувствовала, что при определенных обстоятельствах, при государственном содействии, Константинополь мог бы решиться и, по некоторым источникам, был готов создать здесь свою юрисдикцию: не признавать автокефалию украинской Церкви, а создать собственную структуру в форме митрополии, которая потом, через некоторое время, могла бы ставить вопрос об автокефалии украинской Церкви. Осознав теоретическую возможность такого сценария и реалистичность предметного вмешательства Вселенского патриархата в украинскую ситуацию, Москва "купила" констатовану вами сегодняшнюю молчание Константинополя несколькими принципиальными для него моментами.
Какими? Во-первых, подтверждением своего согласия на признание за Константинополем первенства чести в православном мире, как первого по чести православной кафедры и, соответственно, ее предстоятеля. Известные киевские события, связанные с приездом сюда патриархов Варфоломея и Алексия II состоялось в последние дни июня 2008 года, а уже в самом начале октября Константинопольская патриархия созвала в Стамбуле совещание глав православных церквей относительно созыва загальногоправославного собора. Такого собрания не было несколько десятков лет перед этим, потому что соответствующие намерения константинопольской кафедры перманентно "торпедировала" Москва. То есть, в замен за признание первенства чести в православной ойкумене Константинополь формально или неформально, на долгое время или на более короткий, но согласился не вмешиваться в украинскую ситуацию.
Второй уступкой было то, что московская Церковь согласилась, что во всех странах, где существует православная диаспора, образуются епископские конференции всех канонических церквей, и в них возглавляют местные епископы согласно диптиху: то есть, по существования кафедры, подчиненной Константинополю, ее епископ автоматически возглавляет такие епископские собрания, а дальше - Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская юрисдикции и, наконец, вплоть пятой - Московская патриархия.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "У российского православия нет друзей"
На основе найденного взаимопонимания, достигнутого за счет так называемого «украинского вопроса», активно продвигались некоторые меры и шли разного рода дискуссии относительно созыва упомянутого загальногоправославного Собора. Но на пути зреалізуванню этой идеи опять же стала Украина, но уже в новой ипостаси. Важная проблема, ради которой должен быть созван этот Собор, - желание найти основания и формулы провозглашения автокефалии. Однако, сегодня стало понятно, что никоим образом этот вопрос сейчас не может быть согласовано между Москвой и Константинополем.
То есть, неформальное соглашение 2008 года сейчас перестает действовать, потому что продолжаются активные переговоры и дискуссии между Константинополем и Москвой, кто должен давать автокефалию. При том ничто не свидетельствует, что может быть достигнут консенсус между двумя церквами по этому вопросу. Москва считает, что автокефалию должен предоставлять и признавать так называемая "материнская церковь", и, если идет речь об Украине, то это исключительное право Москвы предоставить такой статус, если она этого захочет. Понятно, что Москва этого никогда не захочет. Зато Константинополь настаивает, что автокефалию должны давать на загальномуправославному Соборе по согласию всех православных церквей или за консенсусом с подачи первой по чести кафедры - Константинопольской. То есть все православные Церкви должны быть причастны к выработке и совершенствованию диптихе, через признание новых автокефалий в том числе, в соответствии с существующей в конкретный момент всемирной конфигурации внутри православного сообщества.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Пробуждение русского православия
И последняя причина, почему молчит Константинополь. Потому что он не видит на данном моменте общенационального единства и полного содействия этому процессу с украинской стороны. Во-первых, нет полного единства в этом вопросе даже между православными. Есть три влиятельные группы, которые по-разному это видят. Автокефальная Церковь готова хоть сегодня идти под омофор Константинополя, Киевский патриархат не хочет превращаться в структуру Константинополя, а лишь стремится признание им уже де-факто существующей автокефалии, в Московской церкви ситуация еще сложнее - есть определенные группы, которые были бы готовы к разным сценариям восстановлении единства с Константинополем, но также есть и те, кто категорически против этого, видя в организационном единстве с Москвой обязательную предпосылку церковной миссии и даже личного спасения. Понятно, что констатирована ситуация может породить раскол.
Нечто подобное в украинском политикуме. Четкая позиция президента Януковича и нынешней элиты по вопросу украинских церквей начинает вырабатываться только сейчас, до этого она была аморфная или полностью направленной в другую сторону.
Итак, через целую совокупность обстоятельств и предпосылок Константинополь на сегодня не видит реальной почвы и возможностей, чтобы что-то изменить в Украинском Православии, а потому и знеохочує его к более активному ангажирование в украинскую ситуацию.
"Имидж УПЦ МП однозначно намного выше в украинском обществе, чем репутация самого Московского Патриархата в российском"
- Как бы вы оценили ситуацию в УПЦ МП в целом? Отразились ли на ней репутационные скандалы в РПЦ - истории с роскошной жизнью церковной элиты, пьяными священниками, которые совершают смертельные ДТП, дело "people" в конце концов?
- Мне кажется, что УПЦ МП в контексте этих скандалов является не столько наследником и преемником скандалов, связанных с РПЦ в Москве, как частью конфигурации, которая відрубно от Москвы состоит в Украине. Полученный ею степень независимости и самостоятельности является гарантом того, что те репутационные скандалы, которые однозначно негативно отражались на имидже патриарха Кирилла и на положении и на уровневые неформальной общественной легитимизации Русского Православия в самой России, не затронули прямо УПЦ. Украинская православная Церковь во многих моментах пытается проводить собственную идентификационную линию.
Самое известное - это последнее обращение и поддержка предстоятелем Церкви евроинтеграционного вектора украинской политики. Известное заявление митрополита Владимира еще в 2008 году, что УПЦ является наследницей разных культурных традиций и поэтому не может не позволять мировоззренческий и даже цивилизационный плюрализм. То есть, существующее сейчас дистанцирование УПЦ МП от московского патриархата позволяет ей производить собственный имидж. Я не говорю, что он идеальный, что он с аурой неошибочности, но он однозначно является намного выше и более уважаемым в соответствующем (украинском) обществе, чем репутация самого Московского Патриархата в соответствующем (российском) обществе. Если УПЦ стремится сохранить и в дальнейшем наращивать свой положительный имидж в обществе, в котором она осуществляет свою миссию, то дальнейшее ее дрейф в направлении большего самостоятельности - это процесс закономерный и неотвратимый.
Андрей Юраш, религиовед, доцент Львовского национального университета им. Ивана Франко. Преподаватель Католической духовной академии, православной и греко-католической семинарии. Член правления международной научной организации - Ассоциации по изучению религии в Центральной и Восточной Европе.
