RSS
СТАТЬИ

"Судить по-новому": недобросовестные будущие судьи "прозрачного" Верховного Суда

На своем заседании 29 сентября Высший совет правосудия объявила список рекомендованных к назначению судьями Верховного Суда кандидатов, который передаст на подпись Президенту. В этом списке оказались 25 из 30 нечестных кандидатов, по которым Общественный совет добродетели дала отрицательные выводы. Всего ВРП рекомендовала Президенту на назначение 111 кандидатов
Среди "тридцатку нечестных" - судьи, которые подавали ложные сведения в декларациях, участвовали в политических преследованиях, запрещали мирные собрания во время Революции достоинства, выносили политически мотивированные решения, грубо нарушали права человека, противодействовали очистке судебной власти или не могут объяснить происхождение своих состояния. Интересно, что среди победителей конкурса - судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Вячеслав Наставный и Сергей Слинько, которые рассматривали весной 2013 года дело о привлечении к уголовной ответственности нынешнего генерального прокурора Украины Юрия Луценко, который был оценен как политическое преследование . Еще одним примером является судья Одесского апелляционного административного суда Александр золотниковых,
"Судить по-новому": недобросовестные будущие судьи "прозрачного" Верховного Суда Фото: AFP

Ряд судей просто не может объяснить происхождение недвижимого и движимого имущества, которым они владеют или пользуются.

В то же время, несмотря на призывы общественности подавляющее большинство кандидатов рекомендованы Высшим советом правосудия для назначения Президентом судьями Верховного Суда.

КАССАЦИОННЫЙ административный суд

Мороз Лариса Леонтьевна

Отметила недостоверные сведения в имущественных декларациях, в частности не указала о доходе от продажи унаследованного дома в декларации за 2013 год, а также не отмечала в декларациях за 2014 и 2015 годы о транспортных средствах своего сына, которым тот имел право пользоваться по доверенности в течение 2013-2016 лет.

Помогала судьям Майдана избегать ответственности за неправосудные решения во времена Революции Достоинства, чем утверждала в обществе представления о господстве безнаказанности и круговой поруки в судейском корпусе.

 

Сапрыкина Ирина Валентиновна

Отметила недостоверные сведения в имущественной декларации, в частности дочь кандидата выдала доверенность на распоряжение всем принадлежащим ему имуществом до 2019 года, однако судья не указала этого.

Причастна к принятию сомнительных решений с признаками свавильности и с нарушением права на доступ к правосудию, в том числе запретила мирные собрания из-за противоречивой реконструкцию Гостиного двора в Киеве (сентябрь 2013 года), а также признала законным избрание судьи председателем суда сроком более, чем 2 срока подряд.

Препятствовала журналистской деятельности за сообщения недостоверной информации о судебном заседании и соответственно лишение возможности быть на открытом судебном заседании чем нарушила принципы гласности и открытости суда.

 

Прокопенко Александр Борисович

Отметил недостоверные сведения в декларации добродетели, в частности был причастен в составе коллегии до принятия судебного решения с нарушением Конвенции прав человека и основных свобод, привело к проигрышу Украины дела в Европейском суде по правам человека (дело "Яременко против Украины", в которой ключевые доказательства были собраны с нарушением процессуальных прав заявителя).

 

Юрченко Валентина Петровна

Помогала судьям Майдана избегать ответственности, в частности находясь в коллегии судей, отменила представление Высшего совета юстиции об освобождении судьи, который принимал решение о содержании под стражей активистов Революции Достоинства. Таким образом, судья не способствовала восстановлении доверия к судебной власти, а утверждала в обществе представления о господстве безнаказанности и круговой поруки.

 

Пасечник Светлана Сергеевна

В составе коллегии вынесла решение, которым запретил Общественной организации "Инсайт" проводить мирные собрания и мероприятия на Майдане Незалежности и улице Крещатик в Киеве. При этом в своем решении судьи ссылались на Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР", проигнорировав решение ЕСПЧ по делу "Веренцов против Украины", согласно которому Указ 1988 года является несовместимым с самой сутью свободы собраний, гарантированной Конституцией Украины, а следовательно, не может быть применен.

 

Смокович Михаил Иванович

Помогал судьям Майдана избегать ответственности, в частности находясь в коллегии судей, отменял представление Высшего совета юстиции об увольнении судей, который осуждали активистов Революции Достоинства. Таким образом, судья не способствовал восстановлению доверия к судебной власти, а утверждала в обществе представления о господстве безнаказанности и круговой поруки.

Не способствовал расследованию дела о незаконном вмешательстве в автоматизированную систему распределения судебных дел. Речь идет об умышленном внесении работниками аппарата ложных сведений относительно полномочий судей. Кандидат, находясь в должности исполняющего обязанности председателя суда, препятствовал предоставлению информации по этому делу.

 

Золотников Александр Сергеевич

Сообщил ложные сведения в декларации добродетели, в частности не указал о причастности к вынесению судебных решений о запрете мирных собраний на центральных улицах Одессы в период ноября-декабря 2013 года.

Неоднократно поддерживал решение о запрете мирных собраний, которые содержат признаки грубого халатности и произвола. Руководствуясь Указом Президиума Верховного Совета УССР, а не Конституцией Украины, в 2013 году в составе коллегии апелляционной инстанции поддержал соответствующее решение суда низшей инстанции, касалось запрета пикетов в Херсоне ВО "Батькивщина". Кроме этого, в тексте решения имеющиеся многочисленные неточности и ошибки.

 

Гарцев Михаил Иванович

Подал недостоверные сведения в бумажных имущественных декларациях за 2013-2014 годы.

Использовал свой статус судьи для приватизации служебной квартиры.

Отметил ложные сведения в декларации добродетели, в частности был причастен в составе коллегии до принятия судебного решения с нарушением Конвенции прав человека и основных свобод, привело к проигрышу Украины дела в Европейском суде по правам человека.

Причастен к принятию сомнительных решений, в частности в составе коллегии приговорил к пожизненному заключению и конфискации имущества.

 

КАССАЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

Стратиенко Людмила Васильевна

Стиль жизни семьи кандидата не соответствует задекларированным богатству, речь идет о доме (по более 1 млн грн в 2011 году), квартиру в новостройке, элитный внедорожник BMW. который она приобрела по продаже своего предыдущего авто, однако сумма приобретенной машины превышает реальный доход судьи в 18 раз.

Не совершала активных действий, чтобы предотвратить, не допустить и прекратить системный незаконное влияние на процессы распределения дел в ВХСУ. Речь идет о незаконном вмешательстве экс-главы и экс-заместителя ВХСУ Татькова и Емельянова соответственно в работу автоматизированной системы документооборота суда (дело расследует ГПУ).

 

Львов Богдан Юрьевич

Грубо нарушил требования профессиональной этики и основных прав человека, допустив вмешательства в автоматическую систему документооборота Высшего хозяйственного суда.

Фигурирует в резонансных публичных конфликтах, связанных с его профессиональной деятельностью. Речь идет о деле Гречкивского, члена ВРП, который в сентябре прошлого года задержали на взятке в 50 тыс. Долларов за якобы вынесения правильного решения через кандидата в ВХСУ.

Несоответствие элитных состояния и имущества доходам семьи кандидата, в том числе кандидат не указывает даты приобретения и стоимости имущества. Анализ его доходов свидетельствует, что многие из задекларированных состояния (швейцарские часы, авто и недвижимость) он и его жена не могли приобрести за собственные источники дохода.

Добавим, что журналисты зафиксировали, как председатель Высшего хозяйственного суда Богдан Львов приехал приветствовать голову УГО Валерия Гелетея с днем ​​рождения. С багажника машины, которой приехал судья Львов, помощник получает букет роз и передает другому судье - председателю Верховного суда Ярославу Романюку. Между тем к группе судей присоединяется председатель Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских i уголовных дел Борис Гулько.


Ярослав Романюк (с розами), Богдан Львов (посередине) и Борис Гулько (крайний справа) приехали на юбилей Валерия Гелетея

Бакулина Светлана Витальевна

Следствием отнесена к группе судей ВХСУ, на которых осуществлялся незаконный распределение дел с нарушением порядка, установленного законом. ГПУ расследует дело о незаконном вмешательстве экс-главы и экс-заместителя ВХСУ Татькова и Емельянова в работу автоматизированной системы документооборота суда. Судья не только не совершала активные действия с целью недопущения или прекращения системного незаконного влияния на процессы распределения дел, но и принимала к рассмотрению дела, разделенные на нее с нарушением порядка, установленного законом.

Ее состояние превышает доходы, которые получает в должности судьи, поэтому она неоднократно становилась фигуранткой рейтинге самых судей ВХСУ.

Причастна к принятию в составе коллегии сомнительных решений, которым суд разрешил незаконное строительство на территориях историко-культурного значения.

 

Рогач Лариса Ивановна

Не совершала активных действий, чтобы предотвратить, не допустить и прекратить системный незаконное влияние на процессы распределения дел в ВХСУ. Речь идет о незаконном вмешательстве экс-главы и экс-заместителя ВХСУ Татькова и Емельянова соответственно в работу автоматизированной системы документооборота суда (дело расследует ГПУ).

Причастна к нескольким сомнительных решений, в частности неоднократно была в коллегии судей, узаконивали строительство вплотную к историческим памятникам, признали законной передачу земли природно-заповедного фонда под имение для Юрия Иванющенко (Юрия Енакиевского), признали законной передачу земли в Харькове ЖСК "Барханы ", приближенного к Геннадия Кернеса. Кроме этого, ГРД получила немало жалоб на нетичну поведение судьи во время судебных заседаний.

 

Ткач Игорь Васильевич

Несоответствие стиля жизни задекларированным доходам, а именно кандидат обладает многочисленной недвижимостью (которая кандидат вместе с семьей не мог приобрести за совокупный годовой доход своей семьи) и денежными средствами на сумму более 2 млн грн.

Связи с политическими фигурами, которые осуществляли негативное влияние на судебную систему, в том числе жена кандидата была помощником-консультантом Сергея Кивалова.

Не указал корпоративных прав своей жены в капитале ООО "ТРК Право-ТВ" в размере 25%.

 

Бердник Инна Станиславовна

Была причастна к принятию решения, которое Европейский суд по правам человека признал, как нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и квалифицировал как "грубое своеволие" и "отказ в правосудии".

В составе коллегии вынесла решение о приватизации помещений "Замка барона Штейнгеля", памятники архитектуры 19 века. Таким образом, кандидат не сохранила один из объектов культурного наследия.

Отметила неполные сведения в имущественных декларациях за 2013-2016 годы, в частности не указала информацию о праве собственности на дом площадью более 100 кв. м, который, согласно реестру, принадлежит ей, а не мужу.

 

Барашек Александр Николаевич

Запрещал журналистам и активистам видеофиксацию судебного заседания. Также председательствуя в коллегии судей, позволял своим коллегам неэтично высказываться по одной из сторон судебного процесса.

 

Дроботова Татьяна Борисовна

Не оказывала активных действий, чтобы предупредить и прекратить незаконное влияние на процесс распределения дел, зато пассивно способствовала этим процессам. Более того, когда эти факты разоблачили правоохранители, судья не принимала действий с целью содействия эффективному расследованию, что свидетельствует о нарушении принципа независимости судьи. Речь идет о незаконном вмешательстве экс-главы и экс-заместителя ВХСУ Татькова и Емельянова соответственно в работу автоматизированной системы документооборота суда (дело расследует ГПУ).

Сообщила недостоверные сведения в декларации добродетели, в частности судья сообщила, что указала неполные сведения в отношении своего имущества и имущества членов своей семьи. Как оказалось, в активе мужа еще два земельных участка и два автомобиля, а не один.

 

 

КАССАЦИОННЫЙ Уголовный суд

Наставный Вячеслав Владимирович


Фото: sudivstvo.info

Отметил ложные сведения в декларации добродетели, в частности судья не указал, что был причастен к решению об осуждении политических заключенных. Кандидат был в коллегии судей, которая рассматривала в кассационной инстанции дело Юрия Луценко. Таким образом, суд подтвердил решение о заключении Луценко. Дело получило международную огласку и был осужден европейскими политиками. Также судья подтвердил приговор Дмитрию и Сергею Павличенко к пожизненному заключению и 13 годам тюрьмы соответственно. Впоследствии их также признали политическими заключенными, то есть судья по закону об очищении власти подпадает под люстрацию и в течение 5 лет не может занимать занимать судейские должности.

Неоднократно запрещал видео- и аудио фиксации судебного заседания общественным активистам, чем нарушил принципы открытости и гласности судебного заседания.

 

Голубицкий Станислав Савельевич

В 2008 году в составе коллегии приговорил к пожизненному заключению Владимира Панасенко, которого подозревали в убийстве генерального директора львовского рынка "Шувар". По информации Украинского Хельсинского союза по правам человека, приговор суда был необоснованным и несправедливым, таким, базировавшийся исключительно на предположениях. Через год по факту осуждения Панасенко открыли производство и в ходе следствия установили, что суд незаконно его осудил. Такие действия судьи свидетельствуют о несоблюдении стандартов и принципов поведения судьи, а его деятельность не способствовала полноценному обеспечению права граждан на справедливое правосудие.

 

Кравченко Станислав Иванович

Сообщил недостоверные сведения в декларации добродетели, в частности был причастен к судебному решению, которое впоследствии стало предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека.

Расхождения данных в имущественных декларациях, а именно кандидат не указал в декларациях за предыдущие годы (2012-2014 гг.) О собственности земельного участка с домом, принадлежащем кандидату с 2002 года в результате дарения.

 

Слинько Сергей Станиславович

Отметил ложные сведения в декларации добродетели, в частности судья не указал, что был причастен к решению об осуждении политических заключенных. Кандидат был в коллегии судей, которая рассматривала в кассационной инстанции дело Юрия Луценко и приговорила его к 4 годам лишения свободы. Таким образом, суд подтвердил решение о заключении Луценко.

В составе коллегии подтвердил приговор Дмитрию и Сергею Павличенко к пожизненному заключению и 13 годам тюрьмы соответственно. Впоследствии их также признали политическими заключенными.

Подал неполные сведения в имущественной декларации, а также не указаны источники доходов на приобретение элитного имущества.

 

Шевченко Татьяна Валентиновна

Отметила недостоверные сведения в декларации добродетели, в частности была причастна в составе коллегии до судебного решения с нарушением Конвенции прав человека и основных свобод, привело к проигрышу Украины дела в Европейском суде по правам человека ( "Яременко против Украины", дело в которой ключевые доказательства были собраны с нарушением основополагающих прав, а также по делу "Волков против Украины»).

 

КАССАЦИОННЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ СУД

Леско Алла Алексеевна

Находясь на должности члена ВСЮ (теперь ВРП) помогала судьям Майдана избегать ответственности и сохранять свои посты, в частности не осуществляла исследования фактов, свидетельствующих о возможном влиянии на судей. Кроме этого, кандидат неоднократно игнорировала показания заявителей в отношении судей и нарушала принципы гласности и открытости дисциплинарных производств в отношении судей Майдана из-за несвоевременной публикации решений.

 

Антоненко Наталья Александровна

Указала ложные сведения в декларации добродетели на соответствие образа жизни, расходов и имущества кандидата и членов его семьи задекларированным доходам. Согласно анализу декларации за 2016, кандидат вместе с семьей задекларировали имущества на сумму более 3500000 грн, при этом, что совокупный доход за 5 лет жизни семьи кандидата меньше на 2 млн грн.

Не указала в имущественных декларациях за 2011-2013 годы информацию о праве собственности на дом, степень готовности которого в 2011 году был значительным.

 

Червинская Марина Евгеньевна

Указала неполные сведения в имущественной декларации, кроме этого, источники доходов кандидат остаются неизвестными. В 2016 году кандидат зарегистрировала дом своего сына и отметила, что им пользуется. В предыдущие годы кандидат этого не указывала, хоть дом приобрели еще в 2012 году. Кроме этого, стоимость дома значительно превышает доходы ее сына.

 

Лященко Наталья Павловна

Стиль жизни кандидата не соответствует декларируемым доходам, в частности в собственности кандидата 3 земельных участка площадью более 7 тыс. Кв. м, две квартиры в Киеве площадью более 150 кв. м., а также жилой дом площадью почти 300 кв. м, принадлежащей ее мужу, который также работает судьей. Кроме того, в 2014 году мужчина кандидата подарил сыну (к слову, начальнику прокуратуры Автономной Республике Крым) квартиру в Киеве за почти 1 млн грн, при этом, что основной источник дохода кандидата и его семьи заработная плата судьи.

Подписывайтесь на iPress.ua в социальных сетях Twitter, Facebook и Google+. Будьте в курсе последних новостей. Если вы заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить редакции
Расскажите друзьям!

Читайте новости на Украинском языке.

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

КОММЕНТАРИИ (0) +

Добавить комментарий

29 09 2017 11:42
МЕДИА
iPRESS советует
СТАТЬИ