Facebook iPress Telegram iPress Twitter iPress search menu

Законопроект о местных выборах устанавливает монополию двух партий и дает шанс "Оппозиционному блоку"

Ярослав Іваночко
Законопроект о местных выборах устанавливает монополию двух партий и дает шанс "Оппозиционному блоку"
Фото: volynnews.com
В конце мая группа народных депутатов зарегистрировала в Верховной Раде проект закона №2831-2, который устанавливает новые правила проведения местных выборов. Дело с первого взгляда нужное, потому что предыдущий закон был несовершенен и не соответствовал требованиям времени, то же подлежал замене. К новому документу был ряд требований, прежде всего, выборы по открытым спискам.
Надеждам пришел конец, когда текст законопроекта появился на сайте Верховной Рады. Депутат Львовского областного совета, волонтер Александр Ганущин говорит, что часть депутатов парламента пока даже не догадываются, какие правила игры устанавливает предлагаемый документ.

В интервью iPress.ua Ганущин рассказал о главных нововведениях и их вероятных последствиях законопроекта №2831-2, который, кстати, среди других трех зарегистрированных в Раде законопроектов о местных выборах, имеет больше шансов быть принятым.

"Мы получили такую досадную неожиданность от общественного сектора"

После того, как законопроект появился на сайте ВРУ, вы на своей странице в Facebook выразили свое недовольство документом и начали публичное его обсуждение, к которому присоединились в том числе и народные депутаты, и общественные активисты. Что они вам сказали?

2/3 депутатов еще не догадываются о том, какая схема спрятана в этом законопроекте. Специалисты от Опоры и КИУ в лице Александра Черненко точно знают об этом. Но у нас все делается в последний момент. Дотянули до последнего дня и зарегистрировали перед длительными выходными, как раз перед Троицей. Когда-то у Кучмы была такая практика – увольнять чиновников перед выходными.


Александр Ганущин. Фото: facebook/ganushchyn

Я еще год назад догадывался, что общественный сектор может заложить такую схему в законопроект о местных выборах. Тогда был законопроект, который предусматривал предоставить право центральному органу партии отменять решения местных партийных органов о выдвижении кандидатов в депутаты и, самое главное, снятии кандидатов. Условно говоря, центральное бюро партии "Х" на уровне Киева решило, кто будет кандидатом в депутаты в городской совет города Рудки Самборского района Львовской области, а кого такого права надо лишить. Такая себе полная партийная монополия на выдвижение и снятие кандидатов. Тогда этот законопроект удалось отклонить, но помощи от общественного сектора мы в этом не получили. Они тогда были вне процесса, их не принимали в качестве экспертов, чтобы привлечь к процессу написания законопроекта. Но сегодня их приняли и мы получили такую досадную неожиданность. При чем, еще и признаются, что именно так должно быть, а не иначе.

Какие недостатки есть в законопроекте и какова их опасность?

Генеральный недостаток – это попытка подменить общегражданское представление об открытых списках, которые дают возможность кандидату при условии, если он реально работает, люди за него голосуют – двигаться вперед внутри единого партийного списка и иметь большие гарантии на мандат чем тот, который есть в обычном списке. Другими словами, кандидат, который работает на определенном округе получает за себя какое-то количество голосов, эти голоса сказываются на общем партийном списке и, если он занимает первое место среди других, то вырывается вперед. Если партия этого кандидата набирает нужное количество голосов хотя бы для одного мандата или для преодоления избирательного барьера (потому что есть две концепции, по какому критерию считать победу партии), то этот кандидат становится первый в очередь на получение удостоверения депутата. Для этого создаются соответствующие условия. К сожалению, в этом законопроекте все предполагается с точностью до наоборот.

Как именно?

Первое условие – округ, в котором этот кандидат должен баллотироваться, увеличен до невероятных размеров. Например, если округ в Верховную Раду на прошлых выборах составлял примерно 160 тыс избирателей, то законопроект предполагает увеличить эту цифру до 260 тыс избирателей округа на выборах в областной совет. Как по мне, возможности кандидата в областной совет и кандидата в Верховную Раду сравнивать невозможно.

Для чего в законопроект внесли такую норму?

Общепринятая теория говорит: чем больше округ, тем больше весит партийный бренд, а не фамилия людей. То есть те, кто строили именно такую систему, сознательно пошли на то, чтобы округа были большие, а партии получили большинство. В публичной дискуссии авторы законопроекта признались, что люди и так голосуют за партии, а не за списки. Это легко можно опровергнуть: если хотя бы немного углубиться в проблематику центральной и восточной Украины, то там тоже можно найти людей, которые принимали участие в Евромайдане. Это какие-то небольшие бизнесмены, общественные активисты.

Когда мы ездили на восток, то с друзьями в Чугуеве целое лето разгружали грузы для военных, которые собирали во Львове. Сначала нам пришли помогать двоим, потом пятерым, дальше больше и больше людей. Приходили предприниматели, имеющие до 50 работников, помогали. При старом избирательном закона эти люди могли идти по избирательному округу на выборы, они имели шанс.


Фото: Александр Ганущин/facebook.com

"Законопроект написан в интересах больших партий"

Теперь они такого шанса не имеют?

Сегодня, когда предлагается увеличить этот округ до огромных масштабов, то их ситуация кардинально изменилась. С одной стороны – округ большой и объединяет несколько районов. Раньше от каждого района на выборах в облсовет был представитель, сегодня один представитель от нескольких районов и городов. Это может быть 5-6 районов и городов.

Физически охватить весь округ кандидату, который ранее в политике не имел опыта – сложно. Но законодатель строит именно такую систему. Для чего? Те, кто это делают, хорошо знают, что в таких случаях максимально нивелируется роль, фамилии, дела кандидата, а зато растет роль партийного бренда.

Есть еще одна спорная норма нового законопроекта. Речь идет о том, что безразлично, как работают кандидаты, главное работать так, чтобы партийный список набрал больше. Фактически, чтобы претендовать на что-то в этом огромном избирательном округе, где будет по три кандидата от нескольких политических сил, предлагается схема, по которой кандидат движется вверх по партийному списку только тогда, когда партия, которую они представляют набрала не менее 10%. Возьмем результаты прошедших парламентских выборов. Сколько партий преодолели отметку в 10% голосов избирателей? Три – "Народный фронт", Блок Петра Порошенко и "Самопомощь".

То есть будет создана ситуация, при которой даже теоретически другие кандидаты, если они не находятся в проходной части большого общего списка просто пролетают на выборах. Они будут работать обычными агитаторами партий, будут носить агитки. В условиях, например, восточной Украины города в принципе не имеют шансов избрать своих представителей из активистов нового гражданского общества. Слова, что партии будут заинтересованы в подборе кандидатов в списки, которые сократились вдвое, воспринимаю как незнание реальной ситуации на местах.

Количество депутатов предлагается существенно сократить. Например во Львовском городском совете – с 90 до 40, а в областной – со 116 до 80. Следовательно, внутри партий, которые выдвигают списки кандидатов – как единственный в области, так и в каждом из округов, то у партий возникает избыток партийцев. То как можно вести речь о баллотировании участников боевых действий, общественных лидеров, предпринимателей? Партии, они прежде всего будут думать о том, как провести в советы своих верных членов, скамья для которых и так сократится. То есть этот законопроект написан в интересах больших партий и предопределяет безальтернативность подхода, согласно которому партия на съезде утверждает список и знает, что он останется без изменений. Потому что для того, чтобы он изменился и партия в округе преодолела 10%, кандидаты должны приложить невероятные усилия. И надо быть откровенным – это им не под силу.

Каким бы ты не был известным волонтером, активистом Майдана, в пределах одного района, если избирательный округ будет составлять семь таких админтерединиц, возможности для агитации у тебя почти не существует.

Действуют ли подобные нормы в странах развитой демократии?

Когда мы начали эту дискуссию о том, что кто-то подменил общегражданское понимание открытого списка тем, что на самом деле заложили в закон, вдруг наши теоретики избирательного права начали апеллировать, что это нормальное явление. Кое-кто начал говорить, что в Норвегии так же список вроде открытый, а на самом деле почти закрыт – то есть он полуоткрытый, потому что кандидатам надо много работать. Аналоги в мире есть. Но мы говорим об общественном запросе в Украине и о готовности украинцев к такой системе.

Запутать избирателя

Какие еще есть недостатки в законопроекте?

Документ предлагает процедуру голосования не по привычной форме, которую мы все хорошо знаем: избиратель получает бюллетень и ставит галочку напротив партии или кандидата. Законодатель предлагает следующую форму: на небольшом листе бумаги будет два трафарета, подобных тем, которые были на почтовых конвертах в советские времена, где вписывался индекс. В эти трафареты надо внести две цифры: номер политической партии и номер кандидата.
Например партия "X" будет иметь №17. Обещают, что нумерация партий будет висеть в каждой кабинке для голосования. Избиратель должен написать на трафарете цифру 17. Также избиратель в этом списке может выбрать, а может и не выбрать кандидата. Если, например, избиратель симпатизирует кандидату №3 в списке партии, то он рядом с цифрой 17 в другом поле трафарета должен написать цифру 3. Если избиратель перепутает последовательность цифр, то голос уйдет за другую партию и другого кандидата.


Фото: АFР

Европейская практика говорит, что при подобных избирательных систем лишь треть избирателей голосует за второй номер, то есть за кандидата. Прогнозирую, что в нашем случае в связи с незнанием, отсутствием осведомленности граждан эта цифра будет еще меньше. То есть кандидаты в списке шанса не имеют.

Что получим в итоге?

В итоге будет просто применена избирательная система 2006 года, когда были чистые пропорциональные избирательные списки. То есть как партия сформирует список, так и будет.

Еще одним негативом является то, что небольшие политсилы, как правило, работали на эту схему, смысл которой заключался в том, что в предвыборный период кандидат баллотировался на должность городского председателя и возглавлял партийный список в городской совет. Законопроект запрещает это делать. В таком случае, например во Львове, будет немного кандидатов на мэра, потому что всем станет неинтересно, все будут заниматься только списком. Большим партиям здесь ничего не грозит. Создаются условия для установления монополии крупных партий в больших советах, где будут проводиться выборы именно по такому принципу. Речь идет о всех областных советах, городских советах областных центров и ряда городов областного значения, в первую очередь центра и востока Украины.

"Сумма залога в Киевсовет для кандидата в депутаты - 60 тыс грн"

Также во время публичных дискуссий поднимался вопрос денежных залогов для кандидатов, которые оказались неожиданно большими.

Раньше все говорили о том, что залог в 12 тыс грн. для кандидата, который баллотируется в Верховную Раду – это очень много. Интересно спросить моих коллег о том, готовы ли они, как кандидаты в депутаты областного совета, внести залог в размере 46 тыс грн. Зная их уровень деклараций, половина кандидатов просто не согласует эту сумму в своих семейных бюджетах. Сумма залога в Киевсовет и горсовет Днепропетровска – 60 тыс грн. Это немного неадекватные суммы. В случае проигрыша эти суммы не возвращаются.

То есть лидерам общественности попасть в органы местного самоуправления будет чрезвычайно сложно?

Верхушка гражданского общества отсекается. Гройсман является примером ситуации. Именно так он сформировал власть в Виннице в 2010 году. Он пошел на мэра, потянул список, его кандидаты победили почти на всех мажоритарных округах. Таким образом он получил большинство в городском совете.

Есть шанс внести изменения в законопроект между первым и вторым чтением?

Нет. Надо реально смотреть на положение вещей. Некоторые в дискуссиях сегодня говорят, что мы ничего не предлагаем. Почему? Мы предлагаем признать, что законодатели во времени опоздали, потому что с 19 февраля 2014 года до сегодня можно было написать несколько законов, выставить на общественное обсуждение, учесть ошибки и принять оптимальный закон. Я считаю, что времени уже нет даже для усовершенствования этой версии законопроекта. Учитывая то, что есть четыре законопроекта, вряд ли какой-то из них имеет существенные шансы, в том числе и тот, который признан базовым. Но мы все видели, как нарушается регламент Верховной Рады. Например, когда голосовали за закон о государственной службе, то ставили его на голосование 18 раз. То есть законопроект о выборах могут упорно ставить на голосование и так "продавить" его.

"В случае принятия законопроекта, "Оппозиционный блок" на востоке и юге получит серьезный реванш"

Какова позиция по этому документу у политических сил представленных в парламенте?

Пока что те, с кем я общался не верят в то, что в законопроекте есть такие нормы. Но, надеюсь, что те, кто прочитает его, будут голосовать против этого законопроекта. Есть очень простое объяснение, почему не надо голосовать за этот законопроект. В случае его принятия, "Оппозиционный блок" на востоке и юге получит серьезный реванш. Старая избирательная система дает хоть какой-то шанс представителям других политических сил и росткам гражданского общества. По новой избирательной системе "Оппозиционный блок" примет в своих регионах не менее 30-40%.

Те, кто писал законопроект не понимают, что он помогает соратникам Януковича вернуться во власть?

Власть запаздывает в своих шагах, не успевает реагировать на вызовы в том числе и на вызовы войны. Существенно опаздывает власть с ответами на вопрос о децентрализации. При существующем административно-территориального устройстве эта избирательная система не жизнеспособна и абсолютно не адаптирована к реалиям. Если бы было изменено территориальное устройство, то эту избирательную систему можно было бы с небольшими доработками, снятием барьера адаптировать. Но могу поспорить, что до 28 октября, даты проведения местных выборов, кардинального изменения территориального устройства не будет. Надо работать над тем, чтобы внести изменения в Конституцию по этому вопросу. Если избрание советов состоится по старому закону, то должен быть установлен короткий срок деятельности этих советов. И это логично, потому что будет новая Конституция, новые полномочия и это потребует переизбрания советов. Но это надо делать до 28 октября.


Фото: kievgrad

Действующую мажоритарную систему обвиняют в том, что она дает возможность всяким гречкосеям пройти в местные советы. Слышал я и такие обвинения. Вы хотите оставить старый закон, чтобы подкуп избирателей, гречка далее доминировали. Всем им говорю - ладно, тогда создавайте систему, когда гречку понесут партиям, а не на округ.

Выборы 28 октября все равно состоятся. Какими будут местные советы?

Сейчас Конституция говорит, что районный совет и областной представляют интересы всех территориальных громад. Когда избирательные округа станут огромными, то возникнут территории, которые просто не имеют своего представительства. Это уже было на местных выборах 2006 года. Это неправильно.

Зато будут люди, которые смогут себе позволить стать депутатом?

По этому поводу уже началась дискуссия, что депутатство подорожает. Недавно я общался с одним мажоритарщиком, бывшим городским головой и рассказал ему, как будет выглядеть закон. Он говорит: "Зачем это мне? Я знаю куда потратить 46 тыс грн. Дострою дом". Не может столько стоить участие в местном самоуправлении. Пока что законодатель, прикрываясь экспертами и советами ОБСЕ имеет другое мнение.

Вы уже год занимаетесь волонтерством – помогаете украинской армии на передовой. Как за это время изменились потребности армии?

Безусловно, изменилась структура потребностей. Например, сегодня полностью закрыт вопрос с касками и бронежилетами, который год назад был острым. Сейчас народ не по своей воле, но живет вопросами перемирия. Соответственно мышление такое: "если перемирие, то деньги на армию уже давать не надо". На фронте ситуация следующая – есть части, где командир работает хорошо и личный состав всем обеспечен, а есть такие командиры, которые работают плохо и части не получают меньше.

Бывает такое, что военные заказывают деталь к самоходной гаубице. Командование обещает ее привезти через четыре месяца. А это обычная гражданская деталь. Тогда обращаются к волонтерам. На самом деле вопрос по запчастям очень возрос, потому что техника физически исчерпала свой ресурс. Актуальным вопросом является обеспечение формой. Военным выдают один комплект. Это неправильно. Должны быть несколько комплектов. То же самое касается обуви. Кстати, именно обувь может быть более гражданской, чем кажется. Те же самые кроссовки служат лучше чем берцы в тех условиях.

И самый важный вопрос касается военной оптики. Это дорогие вещи. При нынешних условиях и возможности бюджета Украины они никогда не лягут в официальные закупки.

За год наши люди, жертвователи, очень измучились, по ним серьезно ударил инфляция и обесценивание денежной единицы. Темпы реально упали. Например, когда был Иловайск, то за день простые люди могли принести в офис Самообороны Львовщины максимально 230 тыс грн. Сегодня просто стыдно обнародовать цифры, которые поступают на помощь армии. Речь идет о нескольких тысячах гривен в день. Один прибор ночного видения стоит $1650. И таких приборов нужно десятки.