Депутаты разрешили арестовать трех судей Печерского суда

За соответствующее решение по судье Кицюку проголосовало 289 депутатов. Разрешение на арест судьи Царевич дало 286 депутатов, а в отношении судьи Вовка - 296.

Перед голосованием перед депутатами выступил председатель Верховного суда Украины Ярослав Романюк. В частности, он разъяснил депутатам, в чем именно подозревают этих трех судей.

Судья Виктор Кицюк подозревается ч.2 375 УК украины - принятие заведомо неправосудного решения по мотивам личной заинтересованности.

"Он рассматривал дело об админнарушении в отношении участника Автомайдана и не принял объективное решение. Не принял во внимание объяснения лица в отношении которого стоял вопрос о привлечении к ответственности", - отметил Романюк.

Судью Оксану Царевич подозревают в совершении преступления по этой же статье.

"Тоже рассмотрела дело в отношении участника Автомайдана, не обеспечив явки лица, в отношении которого было возбуждено административное производство. Не выслушав ее объяснений, не приняв меры для установления объективной истины по делу, а постановив решение о лишении лица права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев только на основании протокола об административном правонарушении, который был составлен согласно рапорта сотрудника милиции, который даже не был подписан работником милиции", - сообщил Романюк.

Основанием для обращения в Верховную Раду для получения согласия на задержание и арест судьи Царевич генпрокурор отмечает, что судья отказывается от участия в процессуальных действиях, отказывается от получения уведомления о подозрении, не появляется на вызов к следователю для допроса.

"На рассмотрении судьи Сергея Волка находилось гражданское дело о переводе прав покупателя с ответчицы в пользу истца. Согласно материалам истец ссылался на то, что 3 года назад он якобы предоставил ответчице деньги для того, чтобы она приобрела на его имя квартиру в Киеве и автомобиль Porsche Cayenne. Но ответчица приобрела имущество на свое имя. Судья рассмотрел дело по процедуре заочного производства не сообщил о месте и времени рассмотрения дела ответчице, принял решение об удовлетворении иска, принял решение об удовлетворении положив в основу объяснения представителя истца и этим лишил права собственности ответчицы и признал право собственности истца", - объяснил Ярослав Романюк.

Он добавил, что генпрокурор усматривает основанием на задержание и арест судьи Вовка в том, что ни по месту регистрации, ни по месту работы судьи Вовка не установлен и нет возможности проводить с ним необходимые процессуальные действия. С целью установить его местонахождение генпрокурор просит разрешения ВРУ на задержание и арест этого судьи.

Ярослав Романюк заявил, что как председатель Верховного Суда Украины поддерживает представление генерального прокурора.