Без сумніву, подією тижня став візит президента США Джозефа Байдена до Києва. У цьому візиті було дуже багато особливостей. Надзвичайна секретність, яка зробила його можливим, символізм самої поїздки, і, що не менш важливо, подальші кроки після неї – включно з постійними спробами Байдена пов'язати себе і Сполучені Штати зі справою України.
Подія тижня – Байден у Києві. Із прицілом на наступні вибори
Сама поїздка була знаковою. Я не бачив жодного витоку цієї історії. Справді, перша новина, яку почув, була, коли з'явилися фотографії Байдена і Зеленського, які прогулювалися вулицями української столиці. Як тільки новина набула розголосу, вона поширилася як лісова пожежа. Я не буду вдаватися в деталі візиту, оскільки гадаю, що більшість моїх читачів, стежили за ним: безумовно, візит був сповнений потужних, символічних моментів, коли президент США висловив спільну позицію з народом України.
Політичне/символічне значення цієї поїздки було визнано одразу. Хоча велика кількість світових лідерів (насамперед європейських) відвідали Київ за останні вісім місяців, візит президента США відрізняється від інших. Країна є наріжним каменем військової підтримки України, і, незважаючи на всю реальність відносного занепаду (що є реальністю), Сполучені Штати залишаються найбільшою світовою державою. Тому приїзд американського президента до Києва і запевнення в солідарності є надзвичайно важливими.
Можливо, найпереконливіший ранній аналіз був зроблений професором Еліотом Коеном, який, спираючись на свої глибокі історичні знання про формування зовнішньої політики США, стверджував: візит Байдена означає, що шляху назад немає – Сполучені Штати повинні допомогти Україні перемогти.
Стаття Еліота Коена: Україна переможе. Військова історія суперечить заявам скептиків
Спочатку я погодився із цим аналізом, хоча в глибині душі мене непокоїли дві речі. По-перше, інші члени адміністрації, часто анонімно, продовжували стверджувати, що Україна повинна почати готуватися до переговорів і що Крим, зокрема, залишається можливою російською "червоною лінією", яку потрібно розуміти. Друга причина полягала в тому, що адміністрація США може змінити свою думку після взятих на себе зобов'язань – це може зайняти певний час, але особливо, якщо немає жодних політичних перешкод для зміни курсу: вона може це зробити і вже робила.
Але заспокоює те, що сталося після від'їзду Байдена з Києва. Якщо вже на те пішло, то він посилив свою особисту ідентифікацію з Україною. Потім він поїхав до Польщі і виголосив дуже емоційну промову про важливість війни в Україні.
Ще цікавішим для мене, як для прихильника політичних меседжів, був твітер Байдена, який почав наповнюватися повідомленнями, що прив'язували Україну, США та його власну позицію щодо України. Це були безсумнівні меседжі, і вони були настільки особистими/політичними, що важко уявити, як він міг би від них відмовитися, навіть якщо б захотів. Ось два повідомлення: перше – дводенної давності, а друге – суботнє. Перше навіть обіцяє, що зобов'язання Сполучених Штатів "ніколи" не похитнуться. Складно знайти більш очевидне, ніж це.
Тепер ви запитаєте, чому Байден бере на себе такі потужні зобов'язання щодо України? По-перше, у його випадку я б сказав, що це тому, що він у це вірить. Якщо поглянути на його кар'єру, то підтримка України проти диктаторської росії була для нього природною. Він поділяє багато з тих самих зовнішньополітичних інстинктів, що і покійний Джон Маккейн. Дійсно, якщо ви подивитеся на їхні кар'єри, то побачите багато спільного у зовнішній політиці. Наприклад, обидва були одними з найбільш скептично налаштованих членів Сенату щодо курсу путіна з самого початку. Байден до і після виступу Маккейна намагався підкреслити їхню схожість у цінностях.
По-друге, і це також потрібно розуміти: підтримка України з боку Демократичної партії є глибокою і непохитною. Останнім часом точиться багато дискусій про слабкість підтримки з боку республіканців (про що є певні свідчення). Що люди часто не розуміють, зосереджуючись на Республіканській партії, так це те, що демократи надзвичайно підтримують Україну. Дійсно, 81% демократів (а це величезна кількість) підтримують допомогу Україні у відновленні її території, навіть якщо це призведе до більш тривалої війни. Крім того, 59% незалежних (ті, хто не підтримує ані демократів, ані республіканців, за даними Washington Post у 2022 році їхня кількість становила 40% дорослого населення – іPress) також поділяють цю позицію. Для того, хто розглядає можливість переобрання, це досить сильний стимул подвоїти підтримку політики, в яку ви інстинктивно вірите.
Таким чином, проукраїнська політика є вигідною для демократів і, ймовірно, залишиться такою (доки Україна вестиме розумну війну) протягом цього виборчого циклу. Таким чином, реальна загроза для допомоги походить від перемоги республіканців у 2024 році. Підтримка України з боку республіканців є набагато м'якшою, і є великий відсоток членів партії, які ідентифікують себе як такі, що хочуть її зменшити. Цей відсоток зріс після того, як республіканці зайняли Палату представників, що, схоже, активізувало трампістсько-популістське крило партії, яке закликає до зменшення допомоги Києву. Вони є реальною загрозою зміни позиції США.
Тож візит Байдена, подальші дії та політичний імператив роблять дуже ймовірним, що доки ця адміністрація перебуває при владі, підтримка України з боку Сполучених Штатів залишатиметься високою. Зобов'язання не будуть скасовані, тому що вони мають символічне значення, відображаючи погляди президента.
Китай на роздоріжжі. Треба відстежувати не заяви, а поставки росії боєприпасів
Цього тижня багато говорять про наміри Китаю, гадаючи на кавовій гущі. Я підготував для підписників свою підбірку новин на цю тему в середині тижня. Це дійсно важливо, тому що Пекін може надати таку допомогу росії, яка уможливить тривалу війну. По суті, Китай є великою державою, в той час як росія – ні.
Втім, сигнали, що надходили з Китаю протягом тижня, були по-різному інтерпретовані. Була офіційна заява про мирний план для України. Це не був мирний план, оскільки китайці, мабуть, від самого початку знали, що він мертвонароджений, і що українці ніколи не приймуть його. По суті, це був набір сигналів, загорнутих у дещо незв'язний пакет. Деяка підтримка росії (заморозити війну там, де вона зараз знаходиться, і зняти санкції), деяка підтримка України (не використовувати ядерну або біологічну/хімічну зброю в будь-який час) і багато слів між ними. Ви можете знайти посилання на повний текст у цьому твіті.
Відтоді надходили суперечливі сигнали. З одного боку китайці, здається, хочуть запевнити європейців, що вони не хочуть посваритися, а з іншого – хочуть підбадьорити росіян, роблячи речі, на кшталт запрошення Лукашенка з великим державним візитом. Наразі, на мою думку, варто не витрачати надто багато часу на сигнали, а спостерігати за допомогою. З точки зору російських військових дій через кілька місяців перестане мати значення, що говорить Китай – важливим буде те, що він надає. росія дедалі більше відчайдушно потребуватиме китайської військової продукції на всіх рівнях: від великої готової техніки до боєприпасів, запасних частин і компонентів.
Наразі здається, що адміністрація США найбільше занепокоєна повільною ескалацією Китаю в цій сфері, оскільки з'явилися повідомлення про те, що китайці можуть почати збільшувати поставки боєприпасів.
Якщо це справдиться, то до повної підтримки, яка, ймовірно, знадобиться рф, ще далеко. Цікаво було почути, як російський терорист і військовий критик кремля ігор гіркін стверджує, що росія може по-справжньому вести тривалу війну лише за допомогою чогось на кшталт масової програми підтримки з боку Китаю за принципом "ленд-лізу".
Я б сказав, що в цьому випадку він має рацію. Тому, коли йдеться про підтримку Китаєм росії, перестаньте зосереджуватися на словах чи сигналах і почніть відстежувати боєприпаси. Це буде справжнім знаком.
російський великий наступ помер, не розпочавшись. Під Бахмутом рф втрачає більше, щоб захопити менше
Доброю новиною є те, що ідея про концентрацію росією величезної кількості військових сил для нового масованого наступу, схоже, померла. Це був безвідповідальний аргумент з самого початку. росіяни нарощують наступальні операції вже тиждень, але це не є добре спланованою чи скоординованою справою, і на чолі її не стоять тисячі танків і літаків.
З наближенням першої річниці російського вторгнення та відсутністю змін, можна з упевненістю стверджувати, що наступ є тим, чим він є. росія використовує велику кількість солдатів, щоб спробувати досягти поступового просування по всьому фронту. Схоже, росіяни зазнають невдачі скрізь, окрім півночі та сходу Бахмута, де вони досягли певних успіхів (знову ж таки, ми повинні розглядати це в перспективі – наразі йдеться всього про декілька миль).
Зрештою, українці можуть врешті-решт вийти з Бахмута (ідея про те, що росіяни швидко просуваються і роблять щось на кшталт оточення, здається фантастичною), та якщо вони це і зроблять – то не змінить траєкторію війни. Принаймні я вважаю важливими втрати, яких зазнають обидві сторони, а не саме місто.
Вже понад пів року росіяни намагаються взяти Бахмут. Їхній прогрес можна вимірювати метрами на день. Тим часом їхні втрати, схоже, стрімко зросли за останні два місяці. Це свідчить лише про поступове ослаблення їхніх наступальних можливостей: вони витрачають більше, щоб захопити менше, ніж влітку. Сподіваємось, що українці пристосовуються до цього і вирішать, чи варто боротися за місто, виходячи з втрат, яких зазнають, порівняно з тими, яких, на їхню думку, вони завдають.
