Не подобається азійський державний капіталізм? Звинувачуйте у всьому Захід
Державний капіталізм, як стверджує Bloomberg Businessweek, є серйозним конкурентом для американського і європейського бізнесу, які можуть втратити деякі ринки.
"Замість того, щоб намагатися запобігти - або, ще гірше, заперечувати в цілому - зростання державно-капіталістичних систем", як стверджує видання, "американські та європейські компанії і уряди мали б за краще повчитися у них".
Аналогічні події відбувалися у 1980-х роках, коли підтримувані державою японські конгломерати на короткий час могли захопити владу над світом. На мить - як я вже зазначав у попередній статті - просування Японією своїх технологічних галузей через державний протекціонізм і наполегливе завоювання відкритих зарубіжних ринків, здавалося, підтверджують перевагу державного капіталізму.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: 10 бульбашок, здатних знищити капіталізм
Очевидні успіхи китайської та бразильської версій державного капіталізму тепер підігрівають свіжі занепокоєння в англо-американському світі. Але більшість роздумів про державний капіталізм до сих пір гальмується питанням про його ефективність: наприклад, чи державний капіталізм є більш інноваційним і конкурентоспроможним, ніж вільний ринок?
Опіумні війни
Такі, по-суті, технократичні аргументи зустрічаються впродовж довгої історії економічного націоналізму: у ті часи, наприклад, коли народи Азії виступали проти влади підтримуваних західними державами капіталістів і економічних націоналістів.
Власне суперництво західних компаній визначало економіку азійських країн. Пишучи до директорів Об'єднаної Ост-Індської компанії на початку 17 століття, Ян Пітерсзон Коен, піонер серед голландських колонізаторів острова Яви, висловився показово прямо: "Ми не можемо вести торгівлю без війни або війну без торгівлі".
28-й Президент США Вудро Вільсон. Фото: historyplace.com
Борючись із конкуруючими європейськими колонізаторами, а також місцевими яванцями, Коен не мав зайвого часу на шотландські роздуми про невидиму руку.
Не мали часу також його конкуренти із Британської Ост-Індської компанії, оскільки вони неодноразово просили дипломатичної і військової підтримки своїх урядів в Азії.
Взаємодія між владою і бізнесом досягла свого апогею під час опіумних війн 19-го століття, коли англійські купці, здобуваючи нові ринки в китайському тилу, неодноразово схиляли політиків своєї країни до каральних акцій проти Китаю.
Розвиваючи власні інтереси у місцевій промисловості при дуже протекціоністських режимах, лідери США, теж навчилися вдало використовувати європейські уроки в кінці 19 століття.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Державна економіка – це краще?
Вудро Вільсон не менше за Теодора Рузвельта знав, що американські товари і капітал повинні терміново шукати ринки збуту за межами національних кордонів. "Оскільки торгівля", стверджував Вільсон в 1907 році, "ігнорує національні кордони, а виробник наполягає на тому, що весь світ - це ринок, прапор його країни повинен слідувати за ним, і двері всіх закритих економік повинні бути зламані".
Вільсона потрібно розуміти так, ніби він хотів зробити світ безпечним для американських товарів і капіталу, а не поширювати демократію. Проте, він лише був жорстоко реалістичним.
Впливовий німецько-американський економіст Фрідріх Ліст на той час вже відкинув теорію вільної торгівлі Адама Сміта, як непридатну для 19 століття, яке жило в умовах конкуренції та нерівності між національними державами.
Ліст, який, можливо, під час свого перебування в США потрапив під вплив ідей економічного націоналізму Александра Гамільтона, також зауважив поширення упередженої міжнародної політики на користь торгових інтересів Великобританії, яка зазнала промислової індустріалізації раніше від всіх інших країн, і тепер загрожувала молодим економічним інтересам США.
Хто пізно прийшов
Звичайно, було небагато альтернатив для азійських країн, які приєдналися у самому кінці гри до індустріальних перегонів. Відвідуючи США в 1903 році, Лян Ци-чао, передовий на той час інтелектуал Китаю, так налякався американських промислових трастів, що вважав їх більш потужними, ніж Олександр Великий і Чингісхан могли собі уявити, і які незабаром перетнуть Тихий океан, щоб поживитися за рахунок слабкого Китаю.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Китай йде в атаку на Європу
Щоб протистояти зростаючій міці американської імперіалістичної економіки і вистояти в міжнародних економічних джунглях, стверджував Лян, аграрному суспільству Китаю необхідний не соціалізм, а промислове виробництво за допомогою капіталістичних методів, ретельно відрегульованих державою.
Він знав, що Японія, яка прилаштувалася до міжнародного економічного порядку із середини століття за допомогою американських "чорних кораблів", вже приступила до реалізації такої амбітної програми модернізації під управлінням держави. Все для того, щоб наздогнати Захід.
Два покоління японців вже виросли на ідеях економічного націоналізму Ліста, що пережив руйнування Другої світової війни і ексцентричні програми розбудови країни загального добробуту, впроваджувані під час окупації США.
Японія змогла захистити власне виробництво і експортувати товари в світ. Фото: hardwarezone.com.sg
Приклад Японії наслідували Південна Корея, Тайвань і Сінгапур. Всі ці азійські державно-капіталістичні країни за іронією долі отримали велику допомогу від США, які переслідували свої геополітичні інтереси, розвиваючи місцеві економіки за рахунок воєн в Кореї і В'єтнамі, іноземної допомоги, і відкритих ринків.
Нарешті, наприкінці 1970-х, Китай, після довгих експериментів із центральним плануванням, почав шукати ідеологічних прикладів для наслідування в Сінгапурі.
З тих пір, через ретельне застосування Китаєм деяких капіталістичних практик, і створення власного класу глобальних підприємців, періодично виникав оптимізм, що країна буде впроваджувати англо-американський неолібералізм з усіма його деталями.
Це виявилося фантазією, заснованою на неправильному прочитанні китайських намірів. Підтримка китайським урядом державних підприємств і контроль над стратегічними галузями, принаймні почасти корениться в страху влади перед місцевим підприємницьким класом, який міг би кинути виклик монополії Комуністичної партії на владу.
Враховуючи домінування різних "князьків" в економічному житті країни, державний капіталізм Китаю може здатися всього лише евфемізмом до слова клановий капіталізм.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Запасів нафти достатньо, щоб продовжувати смажити всіх нас
Крім того, економічний націоналізм багато в чому пояснює китайський різновид меркантилістської торгівлі та інвестиційної політики. Ден Сяопін виклав свої директиви (навіть після того, як він порвав з лихами і злочинами, скоєними Мао Цзедуном), намагаючись змусити Китай наздоганяти Захід.
"Наша країна має розвиватися", Ден попереджав: "якщо ми не будемо розвиватися, то над нами будуть знущатися. Розвиток - єдина гірка правда".
Неоліберальна Тиранія
Лян Ци-чао, а також Ден щиро схвалили б запропоноване на цьому тижні придбання за $15,1 млрд канадського енергетичного гіганта Nexen Inc китайською Cnooc Ltd, що зробить першого конкурентом Exxon Mobil Corp (XOM) в Північній Америці.
Найкращою економічною політикою для Лян була та, яка допоможе китайським капіталістам "досягти прогресу в зовнішній конкуренції. Цій політиці всі інші міркування підпорядковані".
Звичайно, Фрідріх Ліст здається більш пророчим, ніж Адам Сміт у тому, що визнавав, що особистий інтерес окремих осіб не може бути корисним принципом для національних економік, яким доводиться конкурувати одна з одною навіть в епоху необмеженої торгівлі і потоків капіталу.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Японську економіку рятує попит з боку США
Поки ми оговтуємося від зловісної інтелектуальної тиранії неолібералізму, ми можемо більш чітко побачити різні форми ринкової економіки, сформовані у своїх історичних контекстах і конкретних політичних траєкторіях. Це нагадування, що різноманітність відкриває простір для деяких свіжих ідей щодо виправлення становища.
Але вчитися на інших прикладах капіталізму, як переконує Bloomberg Businessweek, може виявитися складнішим, ніж здається. Найбільшу вигоду від глобалізації в сучасному Західному світі отримує такий собі ідеал корисливого капіталіста в гонитві за максимізацію своїх прибутків.
Невелика глобальна еліта бізнесменів та інвесторів стала більше залежати від поставок виробників із Тайваню і банкірів із Кайманових островів, ніж від працівників у межах власних національних кордонів.
Ця еліта може дозволити собі відмовитися від будь-якого почуття національної солідарності і спільної економічної долі зі своїми співвітчизниками. І в середовищі нинішнього американського ідеологічного клімату, пропаганда колективних зусиль і спільної відповідальності швидко таврується, як провісник сталінізму.
Така ось безвихідь, політична, а також соціально-економічна, до якої цілі народи привела ідеологія невтручання. І здолати її буде не легко.
Оригінал: Bloomberg
Переклад: iPress.ua
