Секрет "успіху" Наталії Королевської
Постоянный автор "Телекритики" уже анализировал некоторые аспекты агитационных кампаний различных партий в материалах "Комуністичний марш білбордів", "Демократы и грязная агитация: совместимы ли они?" "Тоталітарні вуха Партії регіонів", "Патріотична агітація радянського розливу", "ВО "Свобода": агітація поміж рядків". Сегодня - о кампании Натальи Королевской, которая привела её к поражению на выборах.
Провал проекта "Украина - Вперёд!" стал, вероятно, самым большим сюрпризом нынешней избирательной кампании. Так долго, так неотступно преследовала всех нас реклама этого проекта, что уже казалось: это надолго, а то и навсегда. Сколько было вложено средств, сколько было манипулятивных технологий, сколько джинсы! И такой вот - плачевный - результат.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Королевский трансфер
Впрочем, всё это отнюдь не ново, всё это Украина уже проходила. Говоря о Наталье Королевской, нельзя не вспомнить о другой известной политдаме - Инне Богословской. Которая некогда получила широкую известность как один из членов лидерского дуумвирата "Команды озимого поколения" - на пару с Валерием Хорошковским, а потом всплыла в качестве лидера партии "Вече". Она тоже декларировала обновление, привлечение в политику среднего класса, привнесение в неё нового качества. Она тоже проявляла удивительную свободу в агитационных затратах. Результат общеизвестен: где теперь Богословская, уточнять не надо; о партии "Вече", равно как и о "Команде озимого поколения", с тех пор никто ничего не слышал.
Говоря о Наталье Королевской, нельзя не вспомнить о другой известной политдаме - Инне Богословской. Фото: tsn.ua
Почему же старания Королевской не принесли ей успеха, чем не угодила она и её партия избирателям?
Прежде всего, "Украина - Вперёд!" слишком рано начала массированную агитацию. И этой агитации было слишком уж много. При всём при том она не получила никакого развития, оставаясь одной и той же едва ли не целый год. Обещания "новых политиков и новой политики" так и остались на самом абстрактном уровне. Собственно, кроме этой общей фразы Королевская так ничего и не предложила.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: П’ятірка Королевської: люди, що звикли давати видовища
Агитация партии "Украина - Вперёд!" не была развёрнутой. Острые проблемы старательно обходились, противоречия замалчивались: всё это громко называлось "объединением страны". В итоге страна так и не поняла, на основе чего её хотят объединить. Не поняла, для чего именно призывают новых политиков и какую миссию намерены на них возложить. Агитация Королевской вышла крайне противоречивой: с одной стороны, она декларировала приход в политику нового активного поколения, с другой - навязывала обществу идею пассивности, объектности. Фактически призывала общество превратиться в обывателей, которых ничто не интересует, - как иначе истолковать замалчивание государственных и общественных проблем?
Из агитации партии "Украина - Вперёд" избиратели так и не узнали, что эта партия собирается делать. Да, в Украине пользуются успехом лидерские партии - но дело в том, что политсила Королевской получилась злой пародией на лидерскую партию, доведением идеи до абсурда. В нашем случае, кроме лидера, не было вообще ничего.
Точно так же в своё время было и с Богословской: её агитация тоже едва ли не лезла к вам в окно, у неё тоже были самые общие фразы, не наполненные ни малейшей конкретикой, - и ничего кроме них.
Результат? Избиратели так и не получили доказательств, что Королевской можно верить. Её позиция в самых важных для общества вопросах так и осталась неясной. Украинцы так и не поняли, каким именно образом собирается Королевская обновлять политику - кроме, разве что, паспортных данных депутатов.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Давай, до свіданія". Блогери прощаються із Наталією Королевською
Нахрапистая, но туманная, невразумительная и монотонная агитация Королевской изрядно всех забодала.
Наталья Королевская так и не объяснила внятно, почему она рассталась с БЮТом, что её в нём не устраивало, в чём был корень разногласий. Не объяснила она и того, почему не примкнула к какой-либо из уже существующих политических сил, если уж отношения с тимошенковцами не сложились. Избирателям так и остался неясен сам смысл учреждения новой политической силы, необходимость её существования, принципиальное отличие этой силы от других.
Избирателям так и остался неясен сам смысл учреждения новой политической силы, необходимость её существования, принципиальное отличие этой силы от других. Фото: Facebook
Показательным был летний цикл программ "Народный список", подготовленный и проведённый Савиком Шустером. С экранов Шустер убеждал: он предложил подобные проекты всем политическим силам, но откликнулась только "Украина - Вперёд!". Разумеется, все тут же взяли и поверили, что Савиком двигал исключительно профессиональный интерес, а никакой не меркантильный. Возможно, всё было бы хорошо, но к тому времени Королевская уже настолько много - неадекватно много - мелькала в выпусках "Шустер live", что принять заверения ведущего за чистую монету не смог бы даже самый наивный зритель.
Присутствие в качестве арбитров и гостей Виктора Суслова, Ольги Сумской, Эллы Либановой, Николая Катеринчука (вот интересно, что бы его участие могло означать, зачем ему это было нужно?) никоим образом не поколебало впечатления, мягко говоря, заказухи.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Королевська подала до суду на соціологів
В чём был смысл программ? Молодые дарования оглашали свои проекты модернизации украинской экономики и развития высокотехнологичных отраслей; победителю было обещано место в списке. Оглашали, надо сказать, весьма интересным образом: словно экономика - это нечто наподобие физики, и общественные отношения - "человеческий фактор" - не играют ровным счётом никакой роли. Вот берём чистый лист бумаги, пишем на нём что угодно - и проект готов.
Экономические выкладки, надо сказать, - не самая понятная рядовым зрителям тема. И, соответственно, не самая интересная для них. Совсем не то, что может привлечь их внимание. Судя по всему, именно на непонятность и был расчёт: увидят зрители, КАК обсуждаются проекты, и проникнутся. Возможно, так бы и вышло, если бы всё это было одноразовым, если бы уместилось в одном выпуске. Делать из этого мыльную оперу - материал был совершенно неподходящим.
Диапазон оглашённых проектов варьировался от откровенно фантастических (чтобы не сказать: фриковых) до уровня добротных курсовых работ отличников-третьекурсников. Выглядело это так. Конкурсант заявляет: Украину выведет вперёд судостроение. И читает доклад о прелестях этого самого судостроения - так, словно ничего другого в Украине не существует, словно и финансирование, и инфраструктура только и ждут судостроительного гения. Это была типичная деловая игра, типичное моделирование: абстрагируемся от всего на свете и исследуем интересующий нас вопрос в отдельности, в безвоздушном пространстве.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: У Королевської нова мрія - стати президентом
Вот поэтому всё это так напоминало очередные Нью-Васюки. Кстати говоря, самые престижные шахматные турниры и даже матчи за шахматную корону действительно очень часто проходят в маленьких, провинциальных и мало кому известных городах. За счёт шахмат эти города и вправду приобретают мировую известность, становятся богатыми и благополучными. Всё дело в подходах. Разговоры в стиле "если бы да кабы" - вот что отличает бендеровщину. Именно в этом стиле, увы, выступали участники "Народного списка".
В чём же состоял смысл некороткого цикла выпусков "Народного списка"? А состоял он в подмене сути. На самом деле партия "Украина - Вперёд!" сама была на выборах одним из конкурсантов, одним из претендентов. Главный приз, обещанный молодым дарованиям, был весьма призрачным: на самом деле за приз боролась сама партия. Впечатление же должно было быть таким, словно партия Королевской - незыблемый авторитет, всеми уважаемый арбитр, решивший организовать конкурс молодых талантов.
Фото: ukraina-vpered.com
Сериал "Народный список" чрезвычайно ярко продемонстрировал общую цель и общий смысл кампании Натальи Королевской - создать видимость, когда важен процесс, а не результат, форма, а не содержание. Имитация политики - вот что это было.
Но настоящей катастрофой для Королевской стало включение в партийный список Андрея Шевченко и Остапа Ступки. Именно после этого рейтинг её партии резко пошёл ко дну. Казалось бы, парадокс: рейтинг УДАРа Виталия Кличко рос и рос, а рейтинг "Украины - Вперёд!" взял и обвалился.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Результати виборів. Дані ЦВК
На самом деле всё не так просто. Виталий Кличко чётко обозначил свою гражданскую позицию задолго до прихода в политику: в далёком 2004 году он вышел на ринг с оранжевой ленточкой, а по окончании боя его брат вынес плакат "Так, Ющенко!". С тех пор Кличко ни разу не давал повода усомниться в своих демократических убеждениях. Члены его фракции в Киевском горсовете массово перебегали в провластное большинство? Так его фракция была далеко не единственной такой. Возможно, лидеру УДАРа как политику не слишком многое можно поставить в заслугу, но и обвинить его особо не в чем.
Выпуск "Останнього попередження" (Первый национальный, 26 октября) "уличал" Кличко: сам он выступает на русском языке, а под "Украинским домом" защищал украинский как единственный государственный. Неискренность, двуличие? Вовсе нет: миллионы граждан ведут себя точно так же: русскоязычные в быту, зачастую не умеющие толком изъясняться по-украински, они считают украинский язык священной и неприкосновенной ценностью.
Да, немало избирателей голосовали за Кличко как за боксёра, чемпиона и просто известную личность. Но смею предположить: большинство тех, кто проголосовал за УДАР, руководствовались отнюдь не этим. Они увидели в нём человека, немало пожившего "там" и знающего, что "там" и как. Человека, источник состояния которого общеизвестен. Человека, чьё богатство не имеет никакого отношения ни к власти, ни к олигархам, а значит - независимого. Человека, имеющего всемирную репутацию и дорожащего этой репутацией. А кроме того, человека отнюдь не глупого.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: На яких округах через неузгодженість опозиції і "УДАРу" перемагає Партія регіонів
За Кличко голосовали именно как за политика - пусть неопытного, не проявившего себя в полной мере, но имеющего основания вызывать доверие. Казалось бы, Андрей Шевченко обладает многими теми же достоинствами. Но, во-первых, он не был лидером. А во-вторых, свою гражданскую позицию он так и не обнародовал даже после включения в список "Украины - Вперёд!". Робкие попытки сделать это поражали своей неумелостью, как, например, всхлипывания по СССР. Остап Ступка вообще известен как сын своего великого отца гораздо больше, чем как актёр и тем более общественный (политический) деятель. Было совершенно очевидно: Шевченко и Ступка призваны сыграть в политсиле Натальи Королевской роль глянцевых приманок. Потенциальные приверженцы Королевской сделали для себя неприятное открытие: "Украина - Вперёд!" ориентируется на невзыскательного, не думающего, неразборчивого избирателя. Мыльный пузырь "новой политики" и "новых политиков" взял и лопнул.
Настоящей катастрофой для Королевской стало включение в партийный список Андрея Шевченко и Остапа Ступки. Именно после этого рейтинг её партии резко пошёл ко дну
Что стало очередным подтверждением давно известного факта: сугубо технологические проекты в Украине не проходят никогда и ни при каких обстоятельствах. На одних лишь технологиях, а тем более технологиях примитивных, любви избирателей не заработаешь. В обществе, расколотом по важнейшим вопросам, иного и быть не может.
Оригінал: "Телекритика"
