iPress.ua пообщался с Богданом Яременко, который ныне возглавляет фонд "Майдан иностранных дел" о качестве внешней политики Украины, реакции Запада на выборы в Верховную Раду, проблеме Крыма, перемирии на Донбассе и кадровой политике Петра Порошенко в дипломатическом ведомстве.
Результаты выборов в ВРУ и позиция Запада. Облегчит ли это диалог украинской власти с западными партнерами о вооруженной помощи, выделении дополнительной денежной помощи?
Если говорить о международной реакции, то, конечно, она не могла быть единодушной, поскольку речь идет не только о странах Запада, но и о России. С точки зрения стран Запада, преимущественно звучат сдержанно-оптимистические оценки украинских выборов и того, как они произошли. Но однозначно является выводом то, что в целом они соответствуют стандартам цивилизованного сообщества. Не возникает никакого сомнения, что их результаты будут признаны всем цивилизованным миром. В конце концов, Россия тоже не имеет сомнений относительно результатов прошедших парламентских выборов. Но со стороны Российской Федерации будет звучать намного больше критики, замечаний, поскольку понятно, что Россия совершенно безосновательно пытается еще и выполнять роль арбитра или государства, которая может выдвигать определенные замечания относительно характера демократических норм и процессов.
ЧИТАЙТЕ: Каждому своя война
Такая ситуация с признанием и достаточно позитивной оценкой избирательной кампании в Украине будет иметь положительный, но достаточно краткосрочный эффект. Конечно, международное сообщество и государства, которые исповедуют дружественную политику в отношении Украины будут рассматривать это как признак стабилизации, легитимизации украинской власти после революции. Но на реальную политику это вряд ли окажет влияние, особенно в средне и долгосрочной перспективе. Реальная политика и решение таких вопросов, как оказание финансовой помощи, поставки вооружения в Украину, будет зависеть не от того, как состоялись выборы. Это будет зависеть от того, что будет делать украинский парламент и украинская власть дальше - будут ли происходить реформы, изменения в судебной системе, в системе обороны, безопасности. Вот то, что является определяющим для реализации реальной политики стран Запада в отношении Украины, а не характер избирательной кампании. Характер избирательной кампании лишь укрепляет имидж нашего государства, как государства, которое является правовым, развивается на принципах демократии, но не более того.
Богдан Яременко. Фото: zn.ua
Власть как-то забыла про Крым. Не слышно о международных судах, о Крыме перестали говорить на международных встречах. Почему так происходит?
Внешнеполитическая проблематика очень невнятно звучала на протяжении всей избирательной кампании. И речь идет не только о власти, но и об оппозиционных партиях или тех партиях, которые не при власти. Исключением является лишь Блок Юлии Тимошенко, которая опять же непонятно почему вынесла вопрос референдума о вступлении в НАТО, как одно из лозунгов своей избирательной кампании. На мой взгляд, это было совершенно безосновательно, для этого нет никакой необходимости. Тем не менее, с этим примером трудно назвать другие яркие примеры, чтобы вопросы международной политики выносились и обсуждались во время избирательной кампании. Я полностью с вами согласен - вопрос Крыма так же, как и вопросы внешней, оборонной, без пековой политики, были полностью проигнорированы. Субстантивная часть программ партий на мой взгляд, не имела никакого значения для украинских избирателей и фактически не обсуждались.
Теперь мы переходим к новому этапу - формированию коалиции. И опять же в опубликованных сегодня документах проектов коалиционных соглашений этим вопросом не отведено должного места. Скорее всего речь идет об абсолютном отсутствии стратегического видения и в команде Петра Порошенко, и в командах других политических партий, непонимание проблемы Крыма и ее решения. Поэтому вместо того, чтобы активно этим заниматься, обсуждать - вопрос фактически игнорируется. Кроме того, предыдущая Верховная Рада сделала один негативный шаг в этом вопросе. Был принят закон о свободной экономической зоне в оккупированном Крыму. Это лоббистский закон, который позволяет крупному украинскому бизнесу вести свою хозяйственную, финансовую деятельность в оккупированном полуострове. Это закон, который защищает интересы крупных бизнесменов. К сожалению, желание продолжать работать в Крыму является одной из причин, почему определенная часть украинского политикума, которая имеет связь с крупным бизнесом, не спешит говорить о Крыме, пытаясь таким образом обеспечить себе спокойное существование и получение доходов на территории оккупированного Крыма. Это важный вопрос, общественность должна продолжать активную наступательную позицию, не позволяя украинским политикам и государственным деятелям замалчивать или проводить политику, которая не отвечает интересам ни общества, ни государства.
Роман Безсмертный недавно заявил, что проблему полуострова можно решить путем предоставления государственности крымским татарам. Вы как считаете?
Не может идти речи о предоставлении крымским татарам государственности, потому что они не предъявляют таких требований. Надо просто разобраться в терминологии. Фонд "Майдан иностранных дел", который я возглавляю, от начала крымского конфликта и российско-украинской войны выступает за то, что одним из шагов на пути решения крымской проблемы является предоставление автономии крымскотатарскому народу на материковой части Украины. Это может быть в виде автономного района или другой автономной единицы. Это нужно хотя бы для того, чтобы сформировать баланс и систему власти, которая позже может быть перенесена в Крым тогда, когда он вернется в состав Украины. Конечно, этого требует элементарное достоинство и понимание справедливости в отношении крымскотатарского народа. Нерешенность этого вопроса в Крыму была одной из причин, почему мы потеряли полуостров. Этот вопрос, как и многие другие нам придется решать на материковой части Украины для того, чтобы Крым когда вернулся в Украину.
Фото: AFP
Скоро уже полгода, как Президентом Украины избран Петр Порошенко. Как за это время изменилась такая составляющая внешней политики страны, как культурная дипломатия? Или заграницей стало больше?
Стоит сказать, что для того, чтобы такая деятельность была успешной нужно две составляющие: общее понимание и концепция того, как представлять Украину с точки зрения культуры и финансирование. Нет ни одной, ни другой составляющей. При таких условиях эта работа не может быть успешной. Нельзя сказать, что ничего не делается. Но не делается больше в сравнении с тем, что делалось всегда. Это какие-то спорадические выступления, организованные на энтузиазме выставки, фестиваля, попытка показать современную украинскую культуру через культуру Майдана, через различные феномены, которые происходили во время Революции Достоинства. Такие яркие, но единичные случаи есть, но это не работа государства и, конечно, это не системная работа. В Украине важно сформировать это видение. Важно это понять, ведь презентацию нашей культуры надо начинать с презентации самобытности нашей истории и информирования широкой общественности о том, что такое Украина. А уже потом переходить к более сложным вещам, таким как современная культура, классическое искусство. Ибо без понимания основ можно не понимать сути того, что происходит сейчас в Украине. Пока далеко до того, чтобы это произошло, но это придется на определенном этапе делать, если мы хотим иметь системную и успешную внешнюю политику.
Президент продолжает ротацию послов Украины. Мы узнаем это из скупых сообщений сайта главы государства. Как вы оцените кадровую политику Президента сегодня?
Такая система существовала всегда. Анонсов о назначении или снятии дипломатов никогда не делается ни в одной стране. Об увольнении - точно не делается, поскольку есть определенные государственные интересы, традиции. Вопрос в другом - соответствует ли система назначений тому состоянию в котором оказалась украинская правовая система. Мне кажется, что с расширением полномочий парламента, возвращение к Конституции 2004 года нужно несколько видоизменить систему кадровых назначений. Ведь сейчас все они происходят между Администрацией Президента и МИД.
Мне кажется, что в условиях парламентско-президентской республики Верховная Рада должна была бы играть большую роль и, в частности кандидаты на назначение послами могли бы проходить через слушание или собеседования по крайней мере в профильных комитетах Верховной Рады. Это была бы опосредованная форма контроля общественности через своих представителей в парламенте за кадровой деятельностью Президента и МИД в конкретном вопросе назначения послов. Когда говорим о наших диппредставительствах, посол является принципиальной фигурой, остальные дипломаты не играют такой важной функции как посол. От послов зависит больше всего, поэтому общественность должен беспокоить этот вопрос больше всего. Хочу надеяться, что наш парламент, учитывая сложный избирательный процесс, который пережили депутаты, будут относиться к своим полномочиям с уважением и нарушат этот вопрос о необходимости внесения в процедуры согласования послов такого элемента, как собеседование или утверждение в украинском парламенте.
Как вы оцените процесс люстрации в МИД Украины?
Главы дипломатических учреждений не попали в список тех чиновников периода правления Виктора Януковича, которым запрещено быть во власти и новоназначенные послы тоже не проходят люстрационную проверку. Под люстрацию в МИД попало небольшое количество лиц, которые занимали должности заместителей. У нас уже есть серьезные основания для удивления и беспокойства, поскольку из заместителей министра, которые "успешно" работали в период Януковича, во время Майдана, двое получили назначения при новом Президенте. Один из них - первый заместитель министра, который безусловно должен быть люстрован в соответствии с требованиями закона, получил назначение советника Президента. Речь идет о Руслане Демченко. Еще один заместитель министра - Андрей Олефиров получил назначение послом в Финляндию. Если назначение послом в Финляндию скорее всего не вызывает никакой несогласованности с законом хотя вызывает большие вопросы морально-политического характера, то назначение советником Президента лица, которая должна быть лишена возможности работать в госаппарате - это нечто такое, что на голову не налазит.
Фото: AFP
Вы подали жалобу в суд на МИД относительно незаконного увольнения с работы и выиграли суд. Какова дальнейшая судьба этого процесса?
На самом деле МИД еще имеет возможность подать кассационную жалобу. В ближайшие дни срок для подачи такой жалобы будет исчерпан и я пойму выиграл ли я, продолжу судиться.
Намерены возвращаться на дипломатическую работу?
Пока что не намерен. Для меня это вопрос принципа. Учитывая то, что решение апелляционного суда возобновило меня на посту генерального консула, при том, что я уже уволен с государственной службы, я объяснил МИД свои требования, свое отношение. Я хочу, чтобы мне принесли извинения и МИД публично признал факт незаконности моего отзыва и освобождения от должности генерального консула, политический характер увольнения, а также, чтобы были наказаны те, кто организовывали это решение. Что касается других последствий, в частности компенсации, я сказал, что в случае, если МИД выполнит мои требования, я готов отказаться от любых материальных претензий к министерству.
Перемирие на Донбассе, которое подписали в Минске не действует. Ежедневно происходят стычки. В то же время власть как будто не замечает этого и продолжает ссылаться на минские договоренности. Есть ли смысл пересмотра этих договоренностей или договариваться с Россией и представителями ДНР и ЛНР нет смысла?
Мы можем даже конкретизировать. Если мы говорим о власти, нам надо говорить о Президенте Украины. Он не замечает не только того, что гибнут люди (формально, конечно, он все это видит и понимает, но речь идет о правовых и других последствиях и реагировании), он не замечает и требований законов Украины. Например, Закон Украины "Об обороне" прямо предусматривает необходимость введения военного положения для отражения внешней агрессии. Таким образом действия Президента можно квалифицировать как прямое нарушение требований украинского законодательства. На мой взгляд, это делалось лишь по одной причине: чтобы дать возможность провести выборы, поскольку военное положение не дает такой возможности. Что будет делать власть дальше? Очевидно, она продолжит ту линию, которую она выбрала: переговоры, умиротворение и попытки договориться с Российской Федерацией о чем-то.
Мне кажется, что этот путь бесперспективен. Что бы нам не говорили, что после каждой войны наступают переговоры, политического решения конфликта на Донбассе нет, его не существует. Мы или должны будем отказаться от этой территории, или воевать за нее дальше. Другой вариант - конфликт будет заморожен и будет существовать в таком состоянии дальше. Сколько времени - невозможно предсказать.
Порошенко несколько раз заявлял о том, что будет требовать, чтобы в мире было признано ДНР и ЛНР террористическими организациями, но до сих пор так ничего и не сделано. Это просчет украинской власти или мировому сообществу безразлично?
Никакой организованной системной работы или вообще работы со стороны МИД, которое должно играть первую скрипку в этой работе, мы не видим. Никаких отчетов, публичных объявлений о том, что делает украинская власть в рамках ООН или других, специализированных, международных организаций, либо в рамках двусторонних контактов с другими государствами мы не видим. Более того, те скупые протокольные фразы, которые публикуются о международных встречах, которые, как правило, публикуются по результатам этих встреч, не дают нам основания говорить, что эти вопросы даже нарушаются украинской стороной. Из-за этого, как и многое другое, пока что это выглядит как декларация.
Фото: AFP
Выборы перенесли на второй план тему выхода Украины из СНГ. Хотя Украина в этом образовании и не была членом, однако власти ранее заявили о расторжении связей с этим союзом. Насколько последовательна власть в этом заявлении?
Я в одном из своих постов на Facebook написал, что история участия Украины в СНГ является историей непоследовательности внешней политики Украины. Вообще, если бы украинская внешняя политика была последовательной, мы бы даже не создавали этой организации, а, объявив о развале Советского союза, бежали бы оттуда как можно дальше для того, чтобы начинать независимую жизнь и ориентироваться на Запад. В 1991 году мы этого не сделали, создав СНГ. Поэтому в 2014 году мы воюем и теряем своих граждан. Вот результат непоследовательности в отношении СНГ. Все остальное - это мелкие моменты. Но среди них есть очень интересные. Поскольку Украина не ратифицировала устав этой организации, мы действительно не являемся членами СНГ. Тем не менее, на протяжении всей истории мы платили членские взносы в эту организацию. Вот это вопрос для прокуратуры - выяснить, на каком основании предыдущие правительства осуществляли платежи в СНГ и кто должен компенсировать Украине убытки. Или по крайней мере разобраться на каких основаниях осуществлялись достаточно существенные проплаты из украинского бюджета.
О каких суммах идет речь?
Я думаю, речь идет о десятках миллионов долларов.
Что же Украину так сильно держит в СНГ, что власть до сих пор не разорвала эти связи?
Мне кажется, что каждый раз, когда мы начинаем об этом говорить, украинская правовая, государственная система не понимает, что мы выиграем от этого. Что мы можем потерять - вполне понятно, поскольку в рамках СНГ Украина заключила ряд соглашений, которые нужны для наших граждан. Речь идет, например, о взаимном признании дипломов. Это те вещи, которые создают больше возможностей для наших граждан, которые могут продолжать учиться или работать на территории стран СНГ. Конечно, надо хорошо подумать над тем, чтобы эти соглашения не утратили силу после выхода из СНГ. Мне кажется, что власть и украинская дипломатия просто не знает, что делать в этом случае. По сути СНГ - организация невинная. Мы же очень давно нашли такой формат участия в ней, иначе, как саботажем не назовешь. Он не причинял никакого вреда, а временами приносил даже какие-то выгоды Украине. За исключением безосновательной уплаты членских взносов. Мне кажется, что украинская дипломатия не может решить эту дилемму. Речь идет о наличии элементарной политической воли. Если бы она была, как например в Грузии во время войны с Россией. Эта страна ничего не считала, она вышла, приняв соответствующее политическое решение. Мне кажется, в Украине этого политического решения на самом деле нет. Существуют лишь спекуляции, размышления, метания. К сожалению, такая ситуация очень характерна для украинской внешней политики.
Беседовал Ярослав Иваночко
