48 саботажников: кто боится электронного декларирования? (спецрепортаж)
Кто не хочет декларировать свои доходы и в чьих руках судьба электронного декларирования, выясняли журналисты программы "Схемы", совместного проекта Радио Свобода и канала "UA: Первый".
48 депутатов в своем обращении в Конституционный суд просят признать неконституционными ряд статей относительно электронного декларирования депутатов и чиновников, согласно которому вновь созданное Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАЗК) должно проверять декларации на достоверность через официальные государственные реестры.
Что же беспокоит народных избранников относительно электронного декларирования? Оказывается, они волнуются, что будут нарушены конституционные принципы верховенства права, законности, индивидуальной ответственности, запрета вмешательства в личную жизнь и конфиденциальной информации.
Также этих депутатов волнует, что декларации чиновников будут выложены в открытом круглосуточном доступе на одном из государственных сайтов.
Кроме того, под критику парламентариев попали статьи, которые обязывают декларировать недострои, а также статьи о наказании до двух лет лишения свободы за предоставление недостоверной информации.
Значительная часть депутатов, которые направили представление в Конституционный суд, – бывшие "регионалы" из партии экс-президента Януковича, который сбежал в Россию сразу после Евромайдана. Сейчас эти депутаты принадлежат к фракции под другим названием – "Оппозиционный блок".
Среди них – народный депутат Наталия Королевская. В тот день, когда журналисты программы "Схемы" решили с ней пообщаться, она приехала на работу – в Верховную Раду – на внедорожнике представительского класса "Рендж ровер". Хотя, согласно декларации, у госпожи Королевской нет ни одного автомобиля.
Декларация Натальи Королевской удостоверяет, что депутат не имеет машины. По крайней мере задекларированной...
Поэтому она не сразу смогла объяснить, какое отношение имеет к этой машине. И после продолжительных колебаний и отговорок в конце концов ответила: "Автомобиль того, кто был за рулем. Я попросила подвезти, меня подвезли. Девушку можно подвезти?" Уверяет, что была без охраны – с любимым.
Народный депутат Наталья Королевская удивляется вопросу об авто, на котором ездит на работу
Любимый человек, о котором говорит депутат и который была за рулем представительского авто, – муж Натальи Королевской Юрий Солод.
Народный депутат Юрий Солод также не имеет автомобиля в декларации, но на работу приезжает на машине.
Он тоже народный депутат. По стечению обстоятельств, в его декларации также нет упоминания не только о «Рендж ровер», но и про любое другое авто.
Не исключено, что эта машина может появиться уже в следующей декларации этой семьи.
Журналисты "Схем" поинтересовались у Натальи Королевской, что же ее не устраивает в электронном декларировании. Однако ее ответ конкретики в вопрос не внес: "Это разрабатывали юристы фракции вместе с моими коллегами и, по их аргументами, там есть какие-то технические неточности, которые нужно возразить. Лучше спросить у юридического блока фракции".
Однако, не только к депутатской семьи Королевской, но и к другим депутатам, которые подписались под представлением в Конституционный суд, есть вопросы относительно их имущества, неотображенного в декларациях или непонятного происхождения.
Чего больше в их действиях – желание установить триумф верховенства права или защитить от общественности свое имущество и финансы?
Например, депутат из "Оппозиционного блока" Дмитрий Добкин в прошлом году заработал 10 миллионов и 66 тысяч гривен. Из них 66 тысяч – это заработная плата, а остальные – 10 миллионов записаны в графе "подарки, выигрыши, призы".
Декларация народного депутата Дмитрия Добкина.
Дмитрий Добкин – также один из жалобщиков на закон в Конституционный суд.
Еще один жалобщик в этот суд – депутат Нестор Шуфрич, который также задекларировал 10 миллионов, вписав их в строку "подарки, выигрыши, призы". Журналисты "Схем" поинтересовались, откуда же деньги.
Народный депутат Нестор Шуфрич заверяет, что подаренные 10 миллионов в его декларации – это недостроенный дом.
"Это недостроенный дом, который строили для сына, а потом сын определился, что будет жить в киевской квартире, и он подарил этот дом мне. Я его достраиваю, буду в нем жить", – пояснил нардеп.
Среди депутатов, которые обратились в Конституционный суд, – Антона Киссе. В день, когда журналисты программы решили с ним пообщаться, его подвезли к парламенту на "Рендж ровере", и он заверил, что это его авто.
Не слишком похож на задекларированный Антоном Киссе "Порше Каен".
Хотя у него в декларации записан только "Порше Каен". Депутат объяснил, почему ему хотелось бы, чтобы электронное декларирование началось уже со следующего года: "Чтобы люди прошли соответствующую подготовку, чтобы понимали: все, что у тебя сегодня есть, любой шаг должен быть задекларирован, об этом должно знать общество".
Народный депутат Антон Киссе.
Так же обеспокоен новым электронным декларированием и депутат из "Оппозиционного блока" Сергей Ларин.
Его журналисты сняли вместе с автомобилем, который, по его словам принадлежит жене, которая занимается бизнесом: "Какой бизнес? Разное. В аренду сдает, что-то такое..."
Народный депутат из "Оппозиционного блока" Сергей Ларин так и не смог толком объяснить, каким же бизнесом занимается его жена.
Бывший вице-премьер времен Януковича Александр Вилкул – тоже среди подписантов относительно отмены некоторых положений электронного декларирования. В его собственной декларации тоже неоднозначность. На работу он приехал на "Мерседесе" и заверил, что это его авто.
В то же время, в последней декларации за 2015 год такой машины у него нет.
Декларация Александра Вилкула
А судьи кто?
Депутаты направили представление в Конституционный суд. Впрочем, и у самих судей Конституционного суда, которые будут рассматривать это представление, – тоже может быть потенциальный конфликт интересов, поскольку им тоже придется заполнять новые электронные декларации.
Есть ли служителям Фемиды о чем беспокоиться?
Семья Александра Касминина, одного из судей Конституционного суда, имеет в Полтаве земельный участок на 1 тысячу квадратных метров.
Согласно данных из Реестра вещных прав, он на улице Прозрачной. Но этот земельный участок, который принадлежит семье судьи, огороженный общим забором с соседним земельным участком, на котором стоит двухэтажный недострой.
Здешний работник считает, что забор один на двоих, поскольку двое собственников – друзья.
"Одним забором объединены два хозяйства. Каждый сам по себе, но вместе", – объясняют здесь.
На запрос журналистов о ситуации с недостроем судья ответил в письменной форме, отметив: "Мной было дано достоверную декларацию об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера за 2015 год". Но ни слова не сказал о недостроенном доме.
Если семья этого судьи пользуется этим домом или, например, финансирует его строительство, то он обязан будет упомянуть это в новой декларации. Во всяком случае странно выглядит, когда люди огораживаются общим забором и не используют имущество, находящееся за ним.
Судью Конституционного суда Михаила Гультая можно поздравить с выгодной покупкой автомобиля. Внедорожник "Лексус" 2007 года за 149 тысяч. На сайтах по продаже авто похожие автомобили продают минимум вдвое дороже.
Потенциальный конфликт для судей Конституционного суда вспоминает и активистка Александра Дрик.
"У судей Конституционного суда может быть потенциальный конфликт интересов, если будет обнаружено, например, что некоторые из них владеют имуществом, которое записано на родственников, – а это одна из позиций, которую хотят отменить "регионалы". Или у них есть недострои – это другая позиция, которую хотят отменить "регионалы", – объясняет она. И добавляет: "Если будет обнаружено, что отдельные судьи Конституционного суда будут заинтересованы в отмене этих норм – то это будет потенциально конфликт интересов".
Конституционный суд Украины
София Ковач, эксперт Программы развития ООН в Украине, внимательно следит за тем, какое решение примет Конституционный суд Украины. Эта организация помогала создать электронную форму декларации.
"Если Конституционный суд признает норму о доступе НАЗК ко всем информационным данным других реестров и признает неконституционной норму об открытости реестра деклараций в Украине для всех людей, это будет означать фактически, что НАЗК не сможет в автоматическом режиме сверять данные из деклараций чиновников со сведениями из имущественных реестров. И второе, граждане Украины больше не смогут иметь в открытом доступе деклараций чиновников – это то, за что мы так долго боролись", – объясняет она. А это, по ее словам, будет означать, что не будут выполнены требования ЕС по визовой либерализации.
Активистка Александра Дрик напоминает, что Конституционный суд будет рассматривать это общественно важное представление в то время, когда к самим судьям есть вопрос от Генпрокуратуры Украины. В частности, к тем, кто принимал решения во времена президентства Виктора Януковича.
"По меньшей мере шестеро из них находятся уже два года под следствием Генеральной прокуратуры", – уточняет она.
Руслан Рябошапка – член вновь созданного Нацагентства по вопросам предотвращения коррупции, которое должно проверять декларации чиновников, депутатов и судей. Он считает, что существует угроза отмены ряда статей электронного декларирования, которое и до сих пор после принятия соответствующего закона еще не начало работать.
"Это такой очень четкий отрицательный знак. Не только мы, но и общественность, и СМИ должны все подняться на защиту этого нового института, которому так и не дают стать на ноги (НАЗК – ред.)", – жалуется он. И добавляет, что считает обращение депутатов необоснованным.
Председатель Нацагентства по вопросам предотвращения коррупции Наталья Корчак не может назвать точно дату, когда именно ее организация сможет создать электронную форму декларирования, после чего чиновники должны будут вынуждены повторно заполнить свои декларации за прошлый год – по новым стандартам. Она называет примерный срок – около полугода.
Председатель Нацагентства по вопросам предотвращения коррупции Наталья Корчак утверждает: чтобы система заработала по-настоящему, нужно время
"Полгода уйдет, чтобы система заработала, а не была очередной фикцией", – объясняет она.
В Конституционном суде не смогли сообщить о дате рассмотрения депутатского обращения, которое касается электронных деклараций. Решение еще не принято.
В общем, как у народных депутатов, которые оспаривают электронные декларации, так и у судей, которые будут рассматривать дело, похоже, существует конфликт интересов, который потенциально может повлиять на окончательное принятие решения.
Сергей Андрушко для программы "Схемы"
