Единый кандидат в президенты нужен уже сейчас. Опыт свержения Пиночета

Сначала о кино: "Радость приходит!"

 

«Сегодня Чили рождается заново. Это более справедливая, солидарная страна, без превилегий, где каждый имеет право на свою точку зрения, и где все имеют равные возможности. И на западе этого долгого дня, не пролил ни капли крови, мы победили эту жестокую диктатуру, просто сказав ей четко и ясно: НЕТ»
Фильм «NO», режиссер Пабло Ларрейн

 

30 лет назад я вместе с моими чилийскими друзьями дырявили пулями портрет чилийского диктатора Аугуста Пиночета, который мы использовали вместо мишени в спортивном тире. Мы были молоды и грезили насильственной революцией. Потом кое-кто из моих друзей попал в подготовительные лагеря Восточной Германии и Кубы, участвовал в покушении на Пиночета, воевал в Патриотическом Фронте им. Мануэля Родригеса. Тогда казалось, что только вооруженное сопротивление может привести к победе. Мы ошибались.

 

Чили освободилась от диктатуры мирным ненасильственным путем, воспользовавшись референдумом, который был навязан властями для своей легитимации.

 

Фильм “No”, который вышел на экраны в прошлом году, дает детальную картину того, как новообразованной антиправительственной коалиции за помощью простых и положительных мессиджей удалось убедить большинство чилийцев, которые колебались и не верили в возможность изменений, прийти на избирательные участки и сказать НЕТ диктатуре.

 

Августо Пиночет организовал военный переворот и пришел к власти в 1973 году. Продержался 17 лет.

Согласитесь, говорить НИ довольно трудно, тем более в условиях тотального контроля над прессой и открытого насилия против власти общества. В фильме есть немало интересных идей, которые стоит было бы нам взять на вооружение. Впрочем, не буду пересказывать, советую этот фильм обязательно посмотреть.

 

Коалиция из 15-ти партий

 

Впрочем, как и заведено в мире кино, вниманием фильма остался один невероятно важный, но сложный и не очень интересен для массового зрителя процесс: формирование антипіночетівської коалиции «Объединение партий за демократию».

 

К этой коалиции вошли пятнадцать партий, но ключевыми были христианская-демократическая (ХДП) и социалистическая партии. Процесс формирования такой коалиции был нелегким. Напомню, что лидер ХДП Патрисио Ейлвін в 1973 году поддержал военный переворот и оправдывал действия хунты. Лишь в 80-х годах, окончательно разуверившись в диктатуре, П.Ейлвін переходит в оппозицию и возглавляет движение сопротивления. Социалисты, которые первоначально относились к личности Ейлвіна настороженно, в конце концов отказываются от идеи вооруженной борьбы и делают шаг навстречу христианским демократам.

 

Коммунисты и другие леворадикальные группы отказываются от сотрудничества с христианскими демократами и не входят в коалицию. Пусть вас не путают понятия левый-правый. На самом деле, если посмотреть ретроспективно, то становится очевидным, что диктатура Пиночета похожа на режим Януковича за своими родовыми признаками. Единственное что их отличает, так это методы прихода к власти. Хотя здесь стоит вспомнить Адольфа Гитлера, или более близких к нам братьев-мусульман Египта с ихним представлениям о демократии: один человек голосует в своей жизни один раз, - за их кандидата.

 

Международное давление и мужество оппозиции

 

Какие были предпосылки референдума? Почему власть была вынуждена пойти на свою легатимацію после 15 лет диктатуры? Ответ прост: международное давление. Он становился невыносимым как для политиков, так и для бизнеса, аффилированного с властью. Иными словами, международное сообщество создало невыносимые условия для большинства тогдашнего политического класса Чили одновременно предложив стратегию выхода, которая позволяла им сохранить лицо.

 

Это и экономический бойкот чилийских товаров на международном рынке (очень эффективный способ), это угроза уголовного преследования, это психологическое давление и политика игнорирования. На улице большинства европейских городов вышли тысячи людей с требованиями отставки Пиночета.

 

Итак военным не осталось других вариантов чем согласиться на рефендум. Впрочем, в самой Чили оппозиция была разочарована. Они надеялись на то, что международное давление свергнет режим. Референдум считался заранее проигранным, тем более что Пиночет накануне осуществил массовый подкуп избирателей, значительно повысив им заработную плату и пенсии.

 

Надо отдать должное мужеству оппонентов Пиночета, они согласились признать результаты референдума, и вязались в кажется в заранее проигрышную битву. Те, кто не согласились, кто выступал за немедленную революцию, в коалицию не вошли. Результат, как вы знаете, был потрясающий для военных. Кстати, подсчет голосов осуществляло чилийское МВД, и, посчитало честно. В следующем году демократическая коалиция выиграла президентские выборы - Патрисио Ейлвін стал президентом и эпоха диктатуры в Чили закончилась.

 

Какие же ключевые элементы победы чилийских демократов?

 

1) Длинная игра. Участники коалиции, в условиях диктатуры и давления, легче шли на компромиссы внутри коалиции, сглаживая гости идеологические углы и преодолевая имеющуюся идиосинкразию, ставя перед собой главную цель - свержение диктатуры. Длинная игра позволяла всем членам коалиции не чувствовать себя преданными, возникает доверие, которое обеспечивает стабильность и эффективность, а также позволяет принимать стратегические решения. Эта коалиция существует по сей день и президентами Чили стали как христианские демократы, так и социалисты. Какие еще нужны аргументы?

 

2) Главный мессидж кампании был не месть режима, а возвращение к демократии, где все будут чувствовать себя в безопасности. (Никаких «Че Гевара придет, наведет порядок») Концепция справедливости - минимум наказания и максимум компенсаций.

Отмечу, что после победы в Чили работали две комиссии правды и примирения, политические рекомендации по недопущению повторения диктатуры в будущем и наказания виновных были полноценно реализованы.

 

3) В рамках долгой игры четко понятно, кто является кандидатом на пост Президента. Итак чилийцы могли ассоциировать свои надежды с этим политиком. По поводу того, что единого кандидата могут снять, убить и пр. Такая угроза существует, но если политический класс заинтересован в выходе из тупика, будет заинтересован и в правилах игры. Если он еще не заинтересован, значит давление на их бизнес еще недостаточен.

 

Можно позаимствовать этот опыт и в каком объеме? Как на меня то практически полностью: оппозиция и гражданское движение должно начать долгую игру, сформулировать мессиджи, построенные на видении солидарного будущего и предложить обществу единого кандидата. Длинной игрой мы сможем уберечься от ахілесової пяти украинской политики - политического кідалова и игры с нуловою суммой, в которой победитель получает все.

 

Мы с чилийцами подобные даже в мелочах. Красно-черный флаг имел Движение Левых Революционеров (MIR), который принял на себя главный удар хунты, а Ода Радости Бетховена, которая еще не стала гимном Европейского Союза была главным оппозиционным гимном. Так что, compañeros - l'alegria ya viene?