Следствие безопасности Украины: почему СБУ и НАТО разошлись в видении реформы спецслужбы

Сейчас попытка реформировать Службу зашла дальше, чем когда-либо до сих пор. Проект принципиально нового закона о СБУ - одобрен президентом и доработанный профильным комитетом Совета - на этой неделе выносят на повторное первое чтение.

Впрочем, уверенности в том, что он будет принят, до сих пор нет.

В самой СБУ сейчас считают, что реформа стала слишком глубокой, а ее проведение в нынешнем виде повредит государстве. С этим не согласны члены профильного комитета ВР, а также международные партнеры, скорее ждали бы более глубокой реформы, но нынешнюю считают также довольно хорошей, причем залогом ее эффективности называют именно те нормы, которые вызывают наибольшее сопротивление СБУ.

Ключевой камень преткновения - это вопрос о том, сохранит ли СБУ функцию досудебного следствия, оставаясь еще одним правоохранительным органом, как это было до сих пор, - имеет превратиться в "классическую" спецслужбу, которая проводит контрразведку, противодействует терроризму и тому подобное.

И если другие детали проекту можно будет усовершенствовать впоследствии, то "битва" за концепцию реформирования продолжаться в Раде уже сейчас. Поэтому промежуточное решение ВР этот раз вполне может иметь историческое значение.

Дорога от КГБ

"Это, пожалуй, самая длительная реформа в Украине", - призналась недавно в разговоре с "Европейской правдой" посол Германии Анка Фельдгузен. С ней сложно спорить. Сейчас Служба безопасности действует по закону, принятому в начале 1992 года - задолго до появления Конституции. По сути, главную спецслужбу государства образовали, переименовав КГБ СССР, а в дальнейшем только в деталях подстраивали законодательство о ней во вызовы времени, как правило, увеличивая вес Службы.

Разговоры о реформировании СБУ шли еще с 1990-х, но особенно активными становились в периоды, когда Украина декларировала готовность к сближению с НАТО. Несмотря на то, что в альянсе нет формального стандарта о деятельности спецслужб (в разных государствах они построены отлично), и советский подход западные партнеры единодушно называли неприемлемым, потому что он дает Службе огромные полномочия по минимальным парламентским контролем.

Опыт доказал, что эти опасения были правильными.

Со временем СБУ превратилась в этакого монстра, способного безнаказанно "закошмариты" любой бизнес или политических оппонентов. Причем эта практика, как известно, сохранилась и после революции достоинства, что превратило ожидания Запада относительно изменений в СБУ на одни из ключевых, с постоянным давлением партнеров по реформированию Службы.

Первый законопроект о реформе СБУ был представлен президентом в парламент лишь весной 2020 года, впрочем, он был далек от приемлемого, с чем соглашались все - и Запад, и сама СБУ. В конце концов парламент направил проект на доработку.

В четверг, 3 декабря Верховная рада должна рассмотреть в первом чтении его новую версию, принципиально переработанную. Ее подготовка объединила непримиримых политических оппонентов - соавторами проекту стали члены комитета ВР по нацбезопасности от "Слуги народа" и "евросолидарности".

Впрочем, довольны все равно остались не все.

Непубличная оценка

Обновленный проект еще в конце октября направили для анализа партнеров Украины, консультирующие нас по безопасности реформы - а это США, ЕС и НАТО, вместе образовали Международную совещательную группу (МДГ) для содействия реформе СБУ.

В официальном общении с ЕвроПравдой представители МДГ ограничились короткими, но единодушно положительными комментариями.

"НАТО считает, что последняя версия законопроекту лучше предыдущей. Ключевые улучшения включают постепенное избавление СБУ правоохранительных функций до 2024 года, уменьшение численности и демилитаризацию", - заявили ЕП в представительстве НАТО в Украине, добавив, что остается пространство для совершенствования проекту ко второму чтению в частности, в части внешнего контроля за СБУ, уточнения отдельных функций и активностей и тому подобное.

Те же положительные и вызовы увидели в Консультативной миссии ЕС, которая участвует в МДГ со стороны Евросоюза. Там даже считают действующий проект еще более положительным, называя его "существенным улучшением" по сравнению с предыдущей версией. В Евросоюзе нет регуляций, касающихся деятельности спецслужб, но европейцы активно помогают Украине в проведении реформы, отталкиваясь от лучших практик государств-членов НАТО. 

"Европейская правда" располагает анализ, подготовленный Альянсом (с их стороны основную экспертизу осуществляет Женевский центр демократического контроля над вооруженными силами, известный по английской аббревиатуре DCAF, Center for the Democratic Control of Armed Forces). Этот документ непубличный, но он уже есть в парламенте. Мы также пообщались с экспертами МДГ, приобщенными к работе, и можем подтвердить: западные партнеры действительно полны осторожного оптимизма относительно последнего проекта.

Так, определенные замечания остаются.

Главными сферами, где Запад и в дальнейшем будет советовать Киеву углубить реформу, является усиление парламентского надзора, внешнего финансового контроля. "Особое беспокойство вызывает полномочия по сбору данных и информации и доступа к помещениям без необходимости получения судебного разрешения", - говорится также в документах.

МДГ также рекомендовать Киеву уточнить отдельные функции и полномочия Службы, откорректировать терминологию для совместимости с той, которую используют государства-члены НАТО и тому подобное.

Это не означает, что Киев воплотить все советы. Наоборот, в некоторых моментах мы должны говорить "нет".

Украина проводит реформу для себя, а не для НАТО, и ее цель - эффективность спецслужбы, а не достижение сходства то другим государство. В конце концов, иностранные эксперты признают, что трансляция западной практики в Украине до деталей не всегда является самым эффективным путем.

Тем более - учитывая то, что Украина, в отличие от государств-партнеров, ведет войну на своей территории, и собеседники "ЕП" сами на этом настаивают. "Мы совершенно не хотим уменьшить способность Украины к противодействию российским гибридным угрозам и агрессии", - пояснил один из них.

Впрочем, есть вопрос, который для западных партнеров, похоже, является ключевым. И так же оно является ключевым для СБУ, которая выступает против изменений, поддержанных партнерами.

Особенно важное следствие

В отличие от западных партнеров, представители СБУ, ответственные за реформу, оценивают проект весьма критично. Они не выступают против изменений в принципе и даже не исключают, что проект можно доработать - но некоторые положения считают совершенно неприемлемыми, так как уверены, что те повредят эффективности Службы.

Причем главными камнями преткновения является не то, что звучит в прессе чаще всего. В СБУ говорят, что готовы лишиться полномочий в вопросах противодействия коррупции, экономических преступлений или оргпреступности; сами охотно поддерживают лишения Службы права действовать "по доверенности" других правоохранительных органов (этот механизм часто используют для "кошмарення бизнеса»).

"Но, возможно, не стоит забирать подследственность полностью. Преступления против нацбезопасности стоит оставить в подследственности СБУ", - убеждают в Службе.

Действующий законопроект предусматривает, что не позднее 2024 (а по уже начатыми делами - до 2026 года) СБУ окончательно избавиться полномочий проводить следствие. Это вызывает вопрос - будут другие правоохранительные органы способны взять все дела, которые сейчас ведет СБУ, вроде обвинений против террористов, сепаратистов, шпионов и т.д.?

В самом СБУ считают, что у них должны покинуть исключительный перечень из примерно полтора десятка преступлений, как то защита от свержения конституционного строя, посягательство на территориальную целостность, госизмена, посягательство на жизнь государственного деятеля, диверсия, шпионаж, защита гостайны и тому подобное. Сейчас предполагается, что после 2024 расследования этих органов имеет перебрать ГБР - но авторитет этого органа, мягко говоря, не идеален, напоминают источники "ЕП", подчеркивая, что в результате такой реформы вместо монстра-СБУ Украины можно получить монстра-ГБР, так же слабо подотчетного парламенту и обремененного проблемами.

При этом в СБУ считают, что часть их следователей может оказаться "на улице", так действующим проектом не предусмотрена процедура их автоматического перевода в новый орган - только сокращения (что повлечет значительное бюджетную нагрузку через компенсации за увольнение) и набор в ГБР по конкурсу.

Также в спецслужбе недовольны сокращением численности их органа из действующих 27 000 до 17 000 человек, но это скорее является производной от сокращения функций Службы.

Этот пункт реформы, похоже, является наиболее неприемлемым для ведомства Ивана Баканова. Но в то же время он является критически важным для других игроков.

Решительная реформа

Марьяна Безуглая (фракция "Слуга народа"), которая отвечает за реформу СБУ в парламентском комитете по нацбезопасности, знает о замечаниях со стороны СБУ, но настаивает на том модели, прописана в законопроекти - хотя и признает, что некоторые коррективы нужны. Она, в частности, пообещала, что Совет учтет опасность массового увольнения следователей - будет разработан механизм их перевода в Государственный бюро расследования без конкурса.

 "Планируется, что вместе с передачей дел в ГБР будут переведены следователи, их ведут. Также на время проведения реформы открывается "окно" для упрощенного перевода следственных и оперативных сотрудников СБУ, которые работали по таким линиям, в органы, куда эти функции передаются", - говорит она.

Депутат настаивает, что лишение СБУ следствия является ключевой составляющей реформы. По ее мнению, если не развести по разным органам разведывательные / контрразведывательные функции и функции досудебного следствия, возникают риски "подгонки" оперативной деятельности под мнимые результаты следствия или наоборот. "Разграничение следствия и тех, кто его обеспечивает - один из принципов объективного расследования. Именно поэтому прокуратуру лишили функции досудебного расследования", - объясняет она.

Такого же мнения придерживаются в международной совещательной группе. Там также считают вывода следствия из состава Службы ключевой составляющей реформы и говорят:

СБУ станет лишь более эффективной, если не будет ориентироваться на следствие.

По их предложениями, реформирована СБУ концентрироваться только на трех задачах, то функциях: контрразведке, противодействия терроризму и охране гостайны

"Контрразведывательный орган собирает доказательства не для того, чтобы идти с ними в суд, а потому он имеет другие возможности для сбора информации", - объясняет один из экспертов, общался с "ЕП".

"От критиков реформы мы также слышим аргумент, что СБУ должна быть большой, потому что российская ФСБ еще больше. Но на самом деле увеличения размера не означает рост эффективности или улучшение результативности. Наоборот, большое может означать менее эффективное", - добавляет источник "ЕП".

Впрочем, ни международные советники, ни представители СБУ, ни даже депутаты пока не берутся прогнозировать, какими будут результаты голосования. Настроения ВР сейчас сложно предсказать; там есть сторонники как одного, так и другого подхода, и не хватает также противников реформы в целом, которые хотели бы сохранить СБУ в нынешнем виде. Поэтому сейчас остается интрига, кто в дискуссиях с депутатами сможет привести убедительные аргументы в пользу своего подхода к реформированию. Ведь доводов достаточно ни у сторонников радикального подхода, ни у тех, кто считает эффективной более консервативную реформу.

Большое значение будет иметь также поддержка со стороны президента Зеленского. В конце концов, он должен подписать или ветировать проект после принятия. И хотя несколько источников заверили "ЕП" на Банковой поддерживают действующий законопроект, внесенный на замену начального предложения президента, раскритикованной экспертами - но публичных заявлений главы государства по этому поводу пока не звучало.

Источник: Европейская правда

Сергей Сидоренко, редактор "Европейской правды"