Facebook iPress Telegram iPress Twitter iPress search menu

Судебная реформа или пафосное перераспределение рынка заказных судебных решений

Судебная реформа или пафосное перераспределение рынка заказных судебных решений
Фото: AFP
Сейчас в Украине после неоднозначной реформы полиции, взялись за косметический ремонт органов прокуратуры и быстро перешли к реформе судебной ветви власти.

Законопроект №4734 от Президента Петра Порошенко "О судоустройстве и статусе судей" был анонсирован уже несколько дней, как внесен на рассмотрение Верховной Рады. Однако, большинство практикующих юристов, интересуясь какой нам власть в очередной раз приготовила "сюрприз", не могли сразу найти такой проект закона на сайте парламента. И это несмотря на тот факт, что Администрация Президента торпедирует принятие этого проекта в первом чтении уже 2 июня.

31 мая утром все желающие получили возможность "насладиться" очередной законотворческой конфеткой. Сказать, что большинство из юристов, кто прочитал этот проект находятся в некотором научном "шоке" это не сказать ничего.

Законопроект буянит пафосными названиями вроде "общественный совет добродетели", "высокая палата Верховного суда". Но, если развеять туман пафоса, то видны кривые, неуклюжие руки автора законопроекта и полное отсутствие у него понимания украинской системы права.

После каждой смены власти в Украине, новые представители власти "брали" суды под свое ручное управление. Так, в 2010 году Президенту Виктору Януковичу не удалось легко взять Фемиду под свой контроль, а потому была проведена судебная реформа, которой фактически отстранили Верховный суд Украины (ВСУ) от осуществления судопроизводства.

Сегодня в Украине судебная власть осуществляется в следующем виде. Существуют четыре формы судопроизводства:

1. Гражданское (дела между гражданами такие как развод, раздел имущества, защита прав потребителей, взыскание задолженности).

2. Уголовное.

3. Хозяйственные (в которых решаются коммерческие споры).

4. Административные (споры органами государственной власти и местного самоуправления); дела об административных правонарушениях (нарушение правил дорожного движения и т.п.).

Вместе с этим, судопроизводство осуществляется с предметной специализацией. То есть, суды общей юрисдикции рассматривают гражданские, уголовные и дела об административных правонарушениях, хозяйственные - исключительно хозяйственные дела, а административные суды - административные споры.

Вертикаль судебной власти трехступенчатая с соблюдением правил предметной подсудности: местные суды, суды апелляционных инстанций и высшие специализированные суды (кассационных инстанций).

Что же нам предлагают горе-реформаторы

Законопроектом №4734 предлагается ликвидировать все существующие высшие специализированные суды с одновременной передачей функций судов кассационной инстанции ВСУ.

На сегодня задача ВСУ заключается в обобщении судебной практики и пересмотре решений украинских судов в случае признания Европейским судом по правам человека его таким, что не соответствует Европейской конвенции по правам человека.

Но и предлагается пафосная новинка - создание Высшего антикоррупционного суда и Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности. Четкой правовой специализации этим судам не предоставляется законопроектом, а лишь утверждается, что они рассматривают дела согласно процессуального закона. Каким именно - ответа не предоставляются.

Вернемся к предметной подсудности. В Украине их пять. Для каждой из них существуют Гражданский процессуальный, Хозяйственный процессуальный кодексы, Кодекс административного судопроизводства, Уголовный процессуальный и Кодекс Украины об административных правонарушениях.

Например, при нарушении прав интеллектуальной собственности есть различные способы судебной защиты. Все зависит от того, как эти права были нарушены и кем. Поэтому защищать свое нарушенное право интеллектуальной собственности можно во всех видах перечисленного судопроизводства.

Ведь нарушение такого права может быть как гражданско-правовым нарушением, так и административным или уголовным. В каждом случае необходим индивидуальный подход избрания способа защиты.

Это же касается и антикоррупционных нарушений. Есть такие нарушения, следствием которого является привлечение к административной ответственности (штраф). Есть такие, когда оно может быть преступлением. Например, должностное лицо за антикоррупционные действия уволено.

Такое лицо может обжаловать в административном суде свое увольнение. Как тогда поступать при наличии Высшего антикоррупционного суда?

Более того, высшие суды являются неконституционными, ведь лишают возможности воспользоваться трехуровневой судебной системой, которая закреплена в Конституции в случае, если они будут рассматривать дела, как суды первой и инстанции

Кому хлеба, а кому зрелищ

Но, как правило, без внимания остаются заключительные и переходные положения законов, которые голосуются в парламенте. А именно там прописаны самые основные "вкусности" этого проекта, который будет подаваться народу в виде очистки судебной системы от коррупционеров судей.

Сразу замечаем, что далеко не все судьи являются "замазаны" в коррупции. Даже есть и такие, которые принципиально рассматривают судебные дела согласно букве закона. Однако, в подавляющем большинстве случаев судья не может быть назначен/переведен на другую должность судьи без негласных договоренностей.

Что же предусматривают переходные положения. Ликвидацию всех существующих судов в Украине кроме Конституционного. На замену им приходят окружные, округа которых могут не совпадать с существующим административно-территориальным устройством.

Более того, действующие судьи не переводятся автоматически на должности судей новых судей, им по предложенному проекту необходимо пройти "в проверку". Спокойными будут только судьи, назначенные на 5-летний срок указом Президента. 

А потому, все кандидаты, которые вложат финансовые инвестиции в продолжение своей профессиональной деятельности, будут в дальнейшем возвращать их с нас на рынке заказных судебных решений. А старшие судьи, которые знают закон, также вернут деньги с нас, но через Европейский суд.

Заплатим мы их из государственного бюджета. Ведь на судей распространяются международные правовые гарантии профессиональной деятельности, которые мы также взяли на себя.

Проект также и не забыл обойти кандидатов на должности судей, которые еще не были назначены указом Президента, но уже были на очереди назначения через сдачу всех квалификационных экзаменов. На них также ждут "вкусности".

Последние оффшорные скандалы продемонстрировали коррумпированность власти. Поэтому надежда на реформу судебной власти от коррупции при удачном реформировании, которая же и их убьет, вызывает лишь улыбку.

Александр Джус, юрист для КиевVасть