В ЕС опровергли все аргументы, которыми КС объяснил отмену статьи о незаконном обогащении

Антикоррупционная инициатива EUACI - крупнейшая программа технической помощи ЕС в борьбе с коррупцией в Украине - опубликовала заключение о конституционности статьи Уголовного кодекса о незаконном обогащении, которую отменил Конституционный суд.

"Общим замечанием к аргументам в конституционном представлении является их общий характер", - говорится в заключении , пишет "Европейская правда" .

В конституционном представлении от 12 декабря 2017 утверждается, что часть 1 статьи 368-2 Уголовного кодекса Украины (УК) противоречит таким конституционным принципам, как защита от самообвинения, презумпция невиновности, право на справедливое судебное разбирательство и равенство сторон, принцип законности, принцип "non bis in idem "и принцип отсутствия обратной силы во времени.

Конституционный суд 26 февраля решил, что положения статьи не соответствуют принципам верховенства права и презумпции невиновности. В частности, статья о незаконном обогащении якобы обязывает самого подозреваемого доказать законность его состояния. Эти аргументы опровергает EUACI.

"В конституционном представлении не исследуются сущность и релевантность соответствующих правовых принципов относительно нормы Уголовного кодекса, отрицается, а также не проводится углубленный анализ соответствующей прецедентной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) или иностранной конституционной практики. Можно утверждать, что конституционное представление также неправильно толкует правовую норму Уголовного кодекса, отрицается, и игнорирует презумпцию конституционности и, таким образом, последний доступ к возможностям толковать эту норму уголовного права способом, который был бы совместим с конституционными требованиями " , - говорится в документе.

В конституционном представлении, в частности, утверждается, что статья 368-2 УК нарушает право человека считаться невиновным, поскольку переводит бремя доказывания со стороны обвинения на обвиняемого.

"С конкретной формулировки преступления незаконного обогащения в Украине и судебной практики ЕСПЧ и конституционных судов других государств следует, что статья 368-2 УК не предусматривает каких-либо перекладывание бремени доказывания и, таким образом, нарушает презумпцию невиновности" , - отмечают в EUACI.

В конституционном представлении также утверждается, что определение незаконного обогащения нарушает свободу от самообвинения - конституционное право, предусмотренное статьей 63 Конституции Украины.

"Во-первых, статья 368-2 УК не требует от обвиняемого давать какие-либо объяснения и не обязывает в прямой форме обвиняемого предоставлять информацию. Подсудимый имеет право, но не обязан предоставлять объяснения о происхождении активов, о незаконности которых утверждает обвинения. Положения Уголовного кодекса как таковое не устанавливает каких-либо бремени доказывания о предоставлении доказательств. Это регламентируется исключительно правилам уголовного производства " , - говорится в документе.

Принимая во внимание то, что статья 368-2 УК Украины предусматривает перекладывание бремени доказывания, а также не заставляет обвиняемого самообвинения по уголовному делу, связанному с незаконным обогащением, то, таким образом, она также не влияет негативным образом на гарантии справедливого судебного разбирательства, объясняют в EUACI.

"По мнению авторов заключения amicus curiae, упомянутый элемент незаконного обогащения - увеличение активов в значительном размере, законность оснований приобретения которых не подтверждено доказательствами - достаточно четко просматривается из формулировки части 1 статьи 368-2 УК: это положение может толковаться как подразумевающее наступления уголовной ответственности, только если доказано, что увеличение активов в значительном размере не могло произойти с использованием законных доходов " , - говорится в заключении.

По мнению авторов заключения amicus curiae, основная идея криминализации незаконного обогащения заключается в том, чтобы устранить требование доказательства связи между действиями государственного должностного лица и выгодой, в дальнейшем полученной за такие действия.

"Это означает, что недостаток доказательств в пользу обоснованного увеличения активов составляет достаточный признак для возникновения уголовной ответственности. Уголовное преследование за незаконное обогащение не требует одновременного преследования за основное правонарушение, то есть для того, чтобы в рамках последнего положения наступила уголовная ответственность, требуется лишь отсутствие обоснования существенного увеличения активов, а не совершение обвиняемым других конкретных преступлений или правонарушений " , - говорят авторы.

"Статья 368-2 УК следует толковать в свете других положений УК, устанавливающей общие правила применения уголовного права во времени. По результатам такого толкования нет оснований утверждать, что определение незаконного обогащения предусматривает применение закона с обратной силой", - аргументируют в EUACI.

26 февраля  КС признал неконституционной статью 368-2 Уголовного кодекса,  которая предусматривает наказание для чиновников за незаконное обогащение.

Инициаторами представления стали 59 народных депутатов, по словам Найема, 24 из них ранее голосовали "за" внесение статьи 368-2 УК в нынешней редакции.

Среди обратившихся в КС, 23 нардепа от "Народного фронта", по 11 нардепов БПП и группы "Возрождение", 10 нардепов из "Опоблоку", 3 - от "Воля народа", 1 с Радикальной партии.

Как известно, Уголовную ответственность за незаконное обогащение ввели в 2015 году. Это было одним из требований ЕС во исполнение Плана действий по визовой либерализации, а также одним из обязательств Украины перед МВФ, закрепленным меморандумом.

Национальное антикоррупционное бюро расследует 50 уголовных производств по статье 368-2. Тяжелее предусмотрено наказание - лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией имущества.