Василий Мокан Проект # нова_елита Новая элита отличаться не фамилия, не лицем, а качеством политики
Василий Мокан - народный депутат Украины от партии "Слуга народа". Политолог, кандидат политических наук. Окончил философский факультет Киевского национального университета имени Тараса Шевченко по специальности "политология". В 2010 году защитил кандидатскую диссертацию на тему: "Эффективности избирательных технологий в современном электоральном процессе". Выпускник магистерской программы из государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины. Является соучредителем и заместителем директора консалтинговой компании "Ukrainian Politconsulting Group". Работал политическим консультантом на общенациональных и местных избирательных кампаниях, специализируется на аналитическом и медийном направлениях.
Заместитель председателя Комитета, председатель подкомитета по вопросам национально-патриотического воспитания Комитета Верховной Рады Украины по вопросам молодежи и спорта. Член группы по межпарламентским связям с Канадой. Член группы по межпарламентским связям с Литовской Республикой.
Какие ваши ощущения в новом статусе народного депутата?
Начну с того, что идти в парламент для меня было сознательным решением, к которому готовился более 10 лет. Получил профильное образование, защитил диссертацию по политическим наукам, стажировался в ВР программе USAID. Верховная Рада всегда для меня была определяющим органом власти в нашем государстве и считаю, что именно парламент сейчас стать проводником изменений в государстве. Де-юре у нас функционирует парламентско-президентская форма правления, но по факту в сознании людей и их восприятии политических процессов, - президентско-парламентская с уклоном к президентской. Общество замыкает всю полноту власти на президенте, хотя, на мой взгляд, именно парламент должен быть той движущей силой, которая помогает и президенту внедрять инициативы его предвыборной программы и регламентировать деятельность исполнительной ветви власти.
Поэтому, возвращаясь к вопросу, скажу что эйфории у меня нет. Есть понимание наличии большого количества проблем, большой ответственности, возложенной на новый состав ВР. Уникальность ситуации в том, что впервые в истории властный треугольник Президент-Кабмин- Верховная Рада сформирован мощностями одной политической силы, которая взяла на себя всю полноту ответственности. Кроме того, у нас есть большое желание изменить саму систему парламентаризма, повысить его качество, потому что начинать реформы нужно с себя. Еще один принцип, который исповедуют я и мои коллеги - акцент не на количестве, а на качестве законопроектов.
В первую очередь реформа парламентаризма
Вы подчеркнуть важность изменений в работе ВР и реформе парламентаризма. А что бы вы изменили в первую очередь?
Есть первоочередные задачи и более стратегические. Приоритетные, в первую очередь, касаются изменений в регламент, чтобы заставить депутатов работать и в полной мере выполнять свои обязательства. Недопустимо когда в зале сидело 50 депутатов, а один голосовал за четверых, когда комитеты месяцами не могли собрать кворум. Это простые изменения с одной стороны, а с другой - за них еще надо проголосовать.
Первое, что мы сделали - сняли неприкосновенность в части депутатского иммунитета, то есть упростили механизм привлечения депутата к уголовной ответственности за незаконные действия. То есть, речь не идет о политических преследованиях или наказания за неправильное голосования, как это некоторые интерпретируют, - говорится о равенстве депутатов перед законом.
Далее есть идея ввести материальную и правовую ответственность за пропуски заседаний или комитетов без уважительных причин. А что для депутата является наиболее тяжелым последствием? Конечно - потеря мандата. Поэтому обсуждается идея, что если депутат в течение одной сессии имеет более 30% пропусков заседаний и комитетов без уважительных причин, это становится поводом для лишения мандата. Это эффективный механизм, потому что поверьте, финансовые взыскания хотя и экономят бюджетные средства, но все же не является достаточным инструментом.
Также подали законопроект о введении административной ответственности за кнопкодавства, которым предлагается ввести штрафы от 50 до 80 000 гривен за неперсонального голосования.
По стратегических задач, убежден, что нужно увеличивать роль парламентских комитетов. Нужно вводить норму, чтобы каждый законопроект содержал финансовое обоснование, что пока не является обязательным. Помним как часто законы блокировались на уровне министерства финансов за нехватки средств. В конце концов, не надо изобретать велосипед, есть 52 рекомендации Европарламента по реформированию ВР. Если откровенно, я поддерживаю не все, есть дискуссионные, как вот например предложение голосовать большинством от присутствующих. Понимаю, что это такое дисциплинарная мера, призван мотивировать депутатов приходить в зал, но боюсь что законы проголосованы таким образом будут лишены легитимности. Но подавляющее большинство этих рекомендаций дельные и должны быть реализованы в 9 созыве.
Фото: из свободных источников
Мета-месседжи Слуги Народа было противопоставление новой элиты старой. Чем, по вашему мнению, имеет качественно отличаться новая элита от предыдущей?
Скажу очень просто: фамилии, не лицем, а качеством политики; не формой, а содержанием. Если количество новых людей в Раде трансформируется в в новое качество реализации политики, эффективность будет такая же и доверие такая же критически низкая. И сам месседж был сформирован не нашей партией, а украинским обществом, ведь результаты выборов стали приговором предыдущий элите и политической системе.
Т ри составляющих team building, или как «слуги народа» строит команду.
Как фракция СН собирается строить эффективную команду из такого количества новых хороших, но очень разных людей?
Инструментов есть три. Первый, условно идеологический: люди подписались под конкретной предвыборной программой и надо честно сказать - без бренда "Слуги народа", без Зеленского как лидера, большинство депутатами бы не стали. Поэтому выполнение предвыборной программы должна объединить СН. Я убежден, что основные положения программы имеют разделять все члены команды, как и разделять ответственность за содержание того, что программой задекларировано.
"Если люди шли под брендом СН и ценностями, декларируемыми президентом Владимиром Зеленским, то должно быть командная ответственность за совместной деятельности".
Это хорошо, что партия представлена разными людьми, из разных регионов. Если бы это была партия регионального типа или с единственным односторонним видением, она была бы ограничена в возможности реализации политики. Задача состоит в том, чтобы из этой массы взглядов сформировать компромиссный концепт, который бы объединял Украину. Практика показывает, что существует различие между взглядами людей на Западе, Востоке, Юге и Севере, широкая палитра приоритетов, основных задач и путей их решения, но есть и общие интересы: экономический рост, благосостояние, мир ... Задача СН, которая представляет собой такую проекцию народа, потому что представлена людьми из всех регионов, выйти на компромиссный для всех приемлемый концепт развития.
Второй - административный. Опять же, речь не об узурпации, но такое количество людей во фракции должно четко администрироваться. Поэтому было принято решение разделить фракцию 15 мини-групп которые формировались рандомно жеребьевкой. Мы выбрали руководителей этих групп, которые стали заместителями председателя фракции. Такая фрагментация в первую очередь нужна для повышения эффективности коммуникации между собой.
Наконец, третий, политический инструмент. Если люди шли под брендом СН и ценностями, декларируемыми президентом Владимиром Зеленским, то должно быть командная ответственность за совместную деятельность. Мы настроены жестко реагировать на политическое перебежничества, тушение и т.д., в том числе и законодательными инструментами. Демократия это прекрасно, но если ты получил мандат от партии, поэтому подписался выполнять программу этой партии.
А вы считаете, что в команде все должны быть единомышленниками? Нужен плюрализм, ведь человек с другим мышлением способна предложить новые решения?
Плюрализм в том и состоит, что звучат разные мнения, но в итоге выходим на компромиссные решения. Задача ведь не просто продавить тот или иной законопроект, а в том, чтобы он потом людьми воспринимался. Поэтому нужно общаться, объяснять, что мы планируем делать. Надо у людей спрашивать, что они об этом думают. За счет сотрудничества со СМИ, опросов общественного мнения, выходить на какие-то стратегические решения. А не так как происходило ранее: придумали какой-нибудь закон и поставили людей перед фактом. Эта модель, как мне кажется, не является продуктивной.
О партийном строительстве. И кто ответственен за политическую культуру.
"Главное, чтобы в партии были идейные люди со своими предложениями, которые партия могла бы обрабатывать и привлекать активных людей к решению тех или иных проблем. И это партийное строительство только начинается, соответственно и идеологическая составляющая будет совершенствоваться. Если говорить о классических идеологии, то нам ближе все-таки взгляды либертарианства ".
Для вас, как специалиста, не секрет, что у нас практически отсутствуют настоящие идеологические партии и все партии формируются под лидера, собственно и партия СН - партия лидерского типа. Собирается "Слуга народа" в конечном итоге строить настоящую партию и на основе какой идеологии?
Если говорить глобально о партийной системе, то она такая же больная как и другие сферы жизнедеятельности государства. Потому что в Украине 360 партий и 3/4 из них - это сугубо наличие свидетельства, печати и юридического адреса. Занимаясь избирательным процессом не один год, я знаю, что некоторые политические партии создавались только для того, чтобы позже их просто дорого перепродать.
На мой взгляд, это происходит потому, что в самом обществе не сформирован соответствующий запрос. Люди готовы голосовать, в первую очередь, именно за партии лидерского типа, ориентируясь на голову партии или группа лиц, которые ее возглавляют. Самый избиратель формирует такой спрос. Если бы у избирателей был другой спрос, - была бы и другое предложение. А такой спрос сформируется только тогда, когда повысится общий уровень политической культуры, который сейчас является очень низким. Избиратели мало анализируют с того, что происходило, они склонны прощать политикам их вины и бездействие; почти не читают предвыборных программ партий. Люди ориентируются на медийную картинку того или иного лидера партии. Безусловно, Зеленский - это лидер и, давайте откровенно, политическая сила "Слуги народа", как и партия "Голоса", это партии лидерского типа. Но, с другой стороны, это и реализован общественный запрос на новое качество политики (такое определение мне больше нравится, чем "новые лица"). Изменение депутатов Верховной Рады состоялась на восемьдесят процентов. Уверен, что подобные изменения пройдут и на местных выборах. Это свидетельствует о том, что украинский избиратель уже начинает анализировать предыдущую деятельность политиков и давать им оценку своим голосом на выборах. До этого мы видели, что партии и политики как феникса то сгорали, то воскресали из пепла и снова попадали во власть. Я думаю, что сейчас требовательность избирателей возросла. А это значит, что растет и политическая культура. Так со временем, мы дойдем до того этапа, когда будет формироваться запрос на идеологические партии. Главное - чтобы идеология партий была государственной и проукраинской. Потому что лично я считаю, что Оппозиционная платформа "За жизнь" на данный момент является идеологической партией, но не с классической идеологией а четкой прокремлевской идеологемой. Нужна ли нам такая идеология? Здесь есть большие вопросы.
Что касается партии "Слуга народа", скажу, что скоро начнется реальное партийное строительство на основе инновационных принципов функционирования партии. Потому что ставится задача, как когда-то в Партии регионов, декларировать миллионы членов партии, создавая иллюзию массовости. Главное, чтобы в партии были идейные люди со своими предложениями, которые партия могла бы обрабатывать и привлекать активных людей к решению тех или иных проблем. И это партийное строительство только начинается, соответственно и идеологическая составляющая будет совершенствоваться. Если говорить о классических идеологии, то нам ближе все-таки взгляды либертарианства.
Классики либертарианства признавали государство или как необходимое зло, или как вообще ненужный институт. Так возможен патриотизм при Либертарианство?
Конечно возможен. У нас государство должно превратиться из механизма страха, принуждения и административного регулирования в страну с механизмом сервиса, который будет помогать гражданам. Речь идет о том уровне свободы, который даст возможность гражданам и государству сотрудничать между собой, и патриотизм, при таком отношении возможен, потому что все заинтересованы в экономическом росте и экономический патриотизм сейчас важно. Для меня лично, патриотизм это не только вышиванки и пение гимна, но и те экономические изменения, которые позволят стране встать с колен.
Вы правильно сказали, что у нас была сформирована низкая политическая культура. Но новая не воспринимается сама по себе. Кто по вашему мнению должен принимать ответственность за формирование политической культуры?
"Я давно сторонник идеи, что настоящие изменения могут происходить только по принципу" сверху-вниз ", а не наоборот. Если политическая элита, политическое руководство будет подавать правильный пример, его будут автоматически поддерживать и на низовом уровне. Наоборот не происходит. Мы не можем требовать от граждан низкого уровня коррупции и большой ответственности, если по телевидению они видят совсем другую картинку среди политикума ".
Во-первых, боязнь политиков, патернализм - это все последствия многолетней советской оккупации. Именно в те времена закладывался низкий, я бы даже сказал примитивный, уровень политической культуры граждан. Кто сегодня должен заниматься формированием культуры? Считаю, прежде гражданское общество, сеть общественных организаций. Мне особо не важно, если это идет на пользу государству, на гранды они действуют или нет - главное результат.
Безусловно, также журналистскую среду, к которому, лично у меня, очень много вопросов. Особенно это чувствуется после скупки людьми Медведчука ряда телеканалов и как после этого изменилась их риторика и редакционная политика. Почему привожу эти примеры? Потому что это примеры последнего времени и я могу сравнить эфиры тогда и сейчас. С одной стороны все требуют от политиков прозрачности, честности и объективности, но с точки зрения журналистов есть примеры очень частого несоблюдения этих принципов. Часто после эфира мне сами журналисты говорят: "... мы понимаем, но есть редакционные задания ..."
Ну и политики конечно. Я давно сторонник идеи, что настоящие изменения могут происходить только по принципу "сверху-вниз", а не наоборот. Если политическая элита, политическое руководство будет подавать правильный пример, его будут автоматически поддерживать и на низовом уровне. Наоборот не происходит. Мы не можем требовать от граждан низкого уровня коррупции и большой ответственности, если по телевидению они видят совсем другую картинку среди политикума.
Как сегодня работают избирательные технологии: ответ специалиста
Ваша тема диссертации "Эффективное избирательных технологий в современном электоральном поле". Как изменились избирательные технологии сегодня? Что работает и какова роль социальных сетей?
Да, я действительно занимался вопросами избирательных технологий, правда теория это одно, а практика очень часто демонстрирует другое; особенно две последние избирательные кампании. Те постулаты, которые я в 2010 году описывал сейчас понесли значительные трансформации. Во-первых, палитра классических технологий значительно осучаснилась: традиционная скупка голосов с подписанием договоров сейчас приобрела более изощренных форм, хотя базовая технология остается неизменной - материальный влияние на выбор людей. Если говорить об общении с избирателями, то популярная когда-то технология от двери до двери пока работает быстрее в минус, особенно в крупных городах. Глобально, я скажу вам так, что в Украине мы всегда бежали вдогонку мировым трендам: уже обкатанные технологии на западе, затем переходили к нам, часто транзитом через российский рынок. На западе уже давно ведущую роль играют социальные сети, анализ Big Data, мы только начали входить в этот процесс. Но, избирательные кампании показали, что мы уже в этот процесс активно вошли.
На самом деле больших и медийных ресурсов ни в партии "Слуга народа" не было. Поверьте были партии, которые имели гораздо большее влияние и возможности информационных ресурсов, но результаты выборов для многих стали неожиданными. Поэтому роль соцсетей выросла беспрецедентно высоко, и даже те политики, которые делали ставку на подкуп и телевидения, тоже начинают модифицировать контент и подстраиваться под новые тренды, общаться через YouTube и так далее. Практика показала, что доминирование денег и админресурса понемногу теряет актуальность - деньги уже не решают все. Местные органы власти, особенно после бюджетной децентрализации, стали более самостоятельными, более способными и независимыми, соответственно указания из центра, как было раньше, уже не сработали. Из минусов я вижу низкий уровень политической культуры, хотелось бы большей явки для большей легитимности результатов выборов, большей вовлеченности граждан за тот вектор развития, который избирается. А потому есть мнение ввести со временем электронное голосование. Мы, как команда «Слуги Народа» готовы задавать новые тренды, использовать инновационные подходы.
Фото: из свободных источников
блиц
Считаете ли Вы себя новой элитой?
Я считаю себя представителем новой политики.
Верховная Рада или Кабинет министров?
Верховная Рада.
Политика это ремесло или искусство?
Микс, с преобладанием второго.
Парламентарий это в первую очередь ...?
Представитель интересов народа.
Назовите три важных лично для Вас ценностей?
Справедливость, открытость, доброта.
Ваше хобби?
Люблю играть в футбол и настольный теннис. Люблю путешествовать.
Книги, жанри?
Понимаю, что нужно подтянуть с чтением художественной литературы, так как сейчас акцентуюсь в основном на специализированной литературе. На самом деле я искренне убежден, что есть одна книга, которая содержит ответы на все вопросы человечества, - эта книга Библия. Я иногда даже удивляюсь столь глубокая мудрость там прописана.
Кино?
Люблю художественные фильмы, основанные на реальных событиях.
