RSS
СТАТЬИ

Алекс Лисситса: Поход в политику - это мой внутренний протест

Алекс Лисситса - украинский общественный деятель, ведущий специалист аграрного и пищевого секторов экономики. Некоторое время учился и работал в Германии. Вернувшись в Украину, создал "Украинский клуб аграрного бизнеса", позже - возглавил компанию ИМК. Сейчас это предприятие котируется на Варшавской фондовой бирже, обрабатывает 123,9 тыс га земли в Полтавской, Сумской и Черниговской, имеет элеваторные мощности 550 000 тонн Владислав Дмитренко
Алекс Лисситса регулярно комментирует ситуацию на аграрном и пищевом рынках Украины для ведущих отечественных и мировых СМИ. Автор более 40 научных публикаций украинском, немецком, английском и русском языках. Также является автором учебника для студентов "50 вопросов и ответов о агрополитики». Идет в парламент по списку партии "Украинский стратегия Гройсмана".
Алекс Лисситса: Поход в политику - это мой внутренний протест Фото: з особистого архіву Алекса Лісітси

В свое время по науке Вы перешли в бизнес, мотивируя это тем, что не хотелось бы в 40 лет все еще читать лекции. Теперь по бизнесу идете в политику. Которая теперь Ваша мотивация?

У каждого в жизни есть определенные этапы. Первым таким трудовым этапом для меня была научная деятельность и я занимался этой работой с удовольствием. Было интересно открывать новые горизонты, изучать новые темы, анализировать, публиковаться, посещать научные собрания. Но приходит момент понимания, что нужно начинать новый жизненный этап, так было принято решение идти в бизнес. 

Бизнес очень показателен с точки зрения достижений и речь идет не только о сумме заработанных денег, но и о создании команды, оптимизацию бизнес-процессов. И когда достигаешь больших высот, снова встает вопрос: куда двигаться дальше? Так и возникла идея идти в политки. 

На самом деле ко мне и раньше постоянно обращались с таким предложением, но решил идти сейчас по причине несогласия с популярными ныне заявлениями, мол за все предыдущие пять лет у нас все было плохо. Мне стало жаль людей, среди которых очень много мои друзей, которые стояли на Майдане и после Революции Достоинства взяли на себя ответственность, пошли в Парламент, Правительство, а оказались во всем виноватыми. Я подумал: ну как так ?! Люди вытягивали страну из пропасти в политике, экономике, на международной арене, а теперь им предлагают место музейных экспонатов украинской истории. 


Фото: из личного архива Алекса Лисситса

Как по мне, это кардинально неправильно и мне хочется спросить у команды новых партий, отказались брать к себе действующих депутатов и чиновников: ребята, у вас все новые лица опыт в реальной политике, вас свалится куча сложной работы, а с кем вы будете советоваться? С опытной "Оппозиционные платформой" ?!

Поэтому поход в политику - это мой внутренний протест, мое заявление, что так быть не должно.

А Вы считаете сейчас больше шансов для кардинальных изменений, чем в 2014 году?

Думаю, шансы у Украины всегда были и есть, вопрос только в политической воле. Теперь имеем ситуацию, когда 73% украинский поддержали действующего президента Владимира Зеленского, то есть 73% доверия, которую нужно реализовать. Все понимают, и в команде Президента пожалуй также, что если это доверие не будет реализована быстрее, то изменятся и настроения у населения. Поэтому ситуация плюс-минус похожа той, что была в 2014 году, ведь помним, какой высокой тогда было доверие к лидерам Майдана, и опыт 2014 году явно показывает, насколько важно оправдать кредит доверия в первые месяцы работы.

Это еще вопрос насколько хватит у людей терпения пройти испытания радикальными реформами, потому что глубокие радикальные реформы далеко не всегда является социально ориентированными

Возможно бизнес-модель управления 
перенести на государство

В бизнесе важны такие составляющие как эффективная команда, навык быстрого принятия решений. А какие, по Вашему мнению, составляющие и навыки важны в политике?

Бизнес особенно на уровне крупной корпорации - это по сути государство в государстве со своими законами, регламентами, регулирующими актами, внутренними и внешними отношениями, поэтому существенной разницы между государством-страной и государством-корпорацией нет. Когда ко мне обращаются с идеями новых направлений в бизнесе, как недавно один коллега с идеей выращивания арахиса, я говорю: нет проблем, но задаю вопрос: кто это будет делать? Потому как в бизнесе, так и в политике возникают те же вопросы: где команда единомышленников? Где лидер, на которого все будут равняться? Где топ-менеджер, который будет заниматься управлением? 

Лидер - это Президент, уважаемый известна первое лицо, а топ-менеджер - премьер-министр, который должен быть готов стать неким рубакой и проталкивать реформы даже ценой потери рейтингов.

Третья составляющая - поддержка парламента как команды единомышленников, которые должны стоять горой за общий результат. Поэтому в новом парламенте и правительстве должна быть такая команда единомышленников, технократов, не по квотам, потому что когда начинаются назначения по квотному принципу - заканчивается эффективная работа правительства.


Фото: из личного архива Алекса Лисситса

Возможно эффективную бизнес модель управления экстраполировать на политическую деятельность? В чем сходство политики и бизнеса, а в чем отличие?

Есть разные модели управления государством и, по-моему, мы еще не определились, какая у нас должна быть модель. С этого начинаются все наши беды, потому что если посмотреть на всю историю Украины, можно сказать словам песни: "Поплакала и вновь фиалка расцвела". Есть профессор в Украинском католическом университете во Львове, который читает прекрасную лекцию о том, почему Украина никак не удается? Есть много исторических причин, начиная от потерь Мазепы, трагедии Голодомора, Второй Мировой, распадом Советского Союза.

В нашей истории произошло немало масштабных национальных катастроф, которые оставили глубокий отпечаток на коллективном бессознательном. Его надо искоренять, а это очень сложная задача.

Согласен, что один в один перенести модель управления крупной корпорацией на такое государство как Украина, не получится. Такую модель классического корпоративного управления предложил Трамп для Америки и там это работает, но исторически Соединенные Штаты изначально создавались как государство с одной общей видением - american dream. В США государство практически не имеет социальных функций. Ты платишь налоги, а за это получаешь безопасность, защиту национальных интересов и защиту границ; все остальное управляется на местах. Обучение и медицина платные, а соцобеспечения почти отсутствует. 

Мы же с нашим советским прошлым привыкли, если поехать куда-то, то попросить - то нам дадут, и украинцы до сих пор не понимают, что все эти "попроханци" идут от наших налогов. Поэтому важное фундаментальный вопрос, куда в конце идет Украина? Или мы идем по европейскому пути социальных ценностей и высоких налогов и внутренне готовы жить по европейским your neighbor is watching you, тогда надо определяться; если нет, тогда стоит выбирать более либеральную американскую модель, но точно не можем постоянно балансировать посередине, декларируя социально ориентированную экономику, одновременно не желая платить и контролировать налоги.

Распространена позиция, что для успешной политики и государственного управления нам просто не хватает эффективных менеджеров. Безусловно, качественные менеджеры необходимы, но этого достаточно?

Если, опять же, взять корпорацию, является генеральный директор, а есть операционный директор. CEO и COO, казалось бы разница в одной букве, но функции совершенно разные: CEO - генеральный директор, лидер, человек, который направляет, COO - по сути тот же менеджер, который всем рулит и берет на себя все "шишки".


Фото: из личного архива Алекса Лисситса

Хватает в Украине эффективных менеджеров? Думаю, хватает. У нас проблема в другом - очень низкий уровень экономической и финансовой грамотности населения. Все начинается с элементарного неумения планирования семейного бюджета: почему украинцы лезут в боры? Потому что планируют свой семейный бюджет хотя бы в горизонте полгода-год. Отсюда все извечные финансовые форс-мажор, потому что живем одним днем.

Мы устраиваемся на работу, не заботясь, сколько налогов платим и на что они отчисляются. У нас отсутствует финансовое планирование, начиная с семейного бюджета, заканчивая государственным, который у нас тоже планируется на один год, принимается за одну ночь, а потом еще полгода вносятся корректировки. Поэтому проблема не в недостатке качественных менеджеров, а в отсутствии культуры финансового планирования.

Которые Вы для себя выделяете маркеры новой политической элиты? Какие качества должны отличать новую элиту украинской политики?

Думаю, таких маркеров, пожалуй, нет, потому что существует большое количество людей, которые были в политике и которые являются достаточно эффективными и сейчас. Я бы не делил на новых и старых политиков, а говорил бы о тех, кто доказал свою эффективность и готов идти одной командой. Маркером может быть владение английским языком, а может быть элементарное понимание ситуации и подходов.

"Новая элита", "новые лидеры", "новые лица", мне не нравятся такие определения. Я знаю значительное количество "старых лиц", которые мне очень импонируют и предпочел бы использовать их способности и потенциал.

Я даже где-то опасаюсь этого слова элита, потому что точно не знаю, кто это такие. Если раньше было понятно, что элита - это дворянство, то сейчас это понятие несколько размытым, что я не смогу точно определить, кого относить к элите, а кого нет.

Рынок земли. 
Открывать, но при определенных условиях

Вопрос к Вам как специалисту в аграрной сфере. У нас в обществе, среди политиков и экспертной среды земельная реформа и открытие рынка земли вызывает двоякое отношение: одни утверждают, что это огромный неиспользованный ресурс для инвестиций в Украине, зато другие считают, что это чуть ли не угроза потери государственного суверенитета. Где правда?

Правда в том, что мы до сих пор нет общегосударственных политических целей. Мы определили геополитический европейский и евроатлантический направление, но общественно этого еще не приняли.

Это касается и земельных отношений. Если посмотреть на большинство стран мира, то они в аграрной политике определенную стратегическую цель. Американцы определили свою цель просто и понятно - прибыльное фермерство и если фермер убытки, государство включает соответствующие механизмы поддержки. Если посмотреть на нашу аграрную политику, то у нас такие стратегические задачи не прописаны, то есть мы не знаем, чего хотим: хотим получить дешевую продукцию, экспортировать, влиться в международный рынок, выпускать продукты с высокой добавленной стоимостью, хотим восстановить ирригацию, не имея рынке земли, - хотим все и сразу.

Рынок земли не является агрополитичною целью, это инструмент. Если мы в качестве стратегического приоритета определили привлечения инвестиций, тогда рынок земли нужно открывать и полностью либерализовать, чтобы привлечь больше иностранных инвестиций; если наша цель поддержать отечественное фермерство, тогда мы делаем ограничения для внешних инвесторов; если мы говорим, что наша цель дать шести миллионам владельцам земельных паев возможность достойно умереть и продать землю, которую они не могли продать 25 лет, тогда прописываем такие условия, чтобы они получили высокую цену за свои наделы, вместе с тем допускаем большие корпорации на рынок. Вопрос - чего мы хотим?


Фото: из личного архива Алекса Лисситса

Сейчас все говорят о необходимости открыть рынок земли, аргументируя это различными позициями. Но мне кажется, должно быть комплексное видение, к чему мы в итоге придем. И здесь мы снова возвращаемся к нашей экономической безграмотности уже в среде науки, потому что у нас на сегодня нет ни одного научного учреждения, которое бы смогла проанализировать и смоделировать ситуацию внедрения рынка земли и провести мультифакторный анализ воздействия на среду, на общество, на землю, на поведение инвесторов.

Где эта модель хотя бы в перспективе на 10 лет? Ее нет.

Мы пользуемся популистскими лозунгами, одни: "Не дадим украсть землю", "землю-мать не продают", другие орут, что у нас увеличатся инвестиции в пять раз, на 1,5 - 2% вырастет ВВП, не понятно правда, каким образом это должно произойти. Но это расчеты из разряда "плюс-минус", а комплексного анализа нет.

Я всегда говорил, что рынок земли нужно открывать как можно быстрее, но только когда мы сможем четко сформулировать цели и донести до общества.

Вы оптимистично смотрите на развитие и перспективы аграрной отрасли в Украине. Но насколько мы сейчас используем свой потенциал и какие конкретные стратегические шаги Вы предлагаете для того, чтобы потенциал раскрылся на полную?

Это вопрос не только сельского хозяйства, оно связано с общей экономической ситуацией. Потенциал мы можем нарастить и в растениеводстве, и в животноводстве. Несмотря на глобальные тенденции, Украина достигла большого прогресса, особенно касающиеся растениеводства и надо идти дальше. Для этого нужно запускать проекты по ирригации на юге в связи с изменением климата. Для того, чтобы запустить проекты по ирригации нужен рынок земли, иначе никто не будет вкладывать большие средства не в свою землю; с рынком земли связано животноводство, ведь очень трудно планировать животноводство с окупаемостью 10-12 лет, не понимая, что будет с твоей землей. Шире вопрос - это общая ситуация, ведь инвесторы смотрят на войну на востоке и пока война продолжается, крупные инвесторы к нам не зайдут. И таких вопросов еще огромное количество. Поэтому потенциал,


Фото: из личного архива Алекса Лисситса

Вы постоянно подчеркиваете приоритете инновационного образования и инновационной агрообразования частности. Именно поэтому Вы ввели программу Агрокебеты. Расскажите о программе и откуда такое название?

На самом деле, идея создать новый образовательный проект уже давно крутилась в голове. Причиной его стал предыдущий проект УКАБ "Агрошкола" - это был трехдневный семинар повышения квалификации. Практика показала, что этого мало и мы думали над началом полноценной образовательной программы на национальном уровне.

В течение последних трех лет был диалог с ректорами и они просили помочь разработать учебный план под потребности бизнеса. На одной из прошлогодних конференций УКАБ вообще прозвучала идея создания нового аграрного университета, на которую я отреагировал сдержанно, поскольку считаю, что нужно реформировать ту государственную систему, которая есть. Поэтому 16 компаний собрались средствами и на базе факультета административного менеджмента Национального университета биоресурсов и природопользования в Киеве запустили магистерскую программу "Агрокебеты". 

Очевидно, что потребность в таких специальностях как, например, бухгалтерия отпадает для аграрного бизнеса, зато остро возникает потребность в multitask менеджерах. В соответствии с потребностями прописали учебную программу "Агрокебет", с этого собственно все и началось. 

Относительно названия, то я изначально искал определенное емкостное Украинский сово. Долго ходил вокруг слова агроталанты, а потом однажды утром пришло в голову слово "поумнее", которое синонимично таким словам как "таланты", "навыки", "сообразительность" и мне показалось, что это именно то, что я искал.

блиц

Вы считаете себя новой элитой?

Нет.

Офер вашей политической команды: чем вы качественно отличаетесь от других?

То, что говорит премьер-министр, что мы молоды, но уже достигли результатов и успеха в политике, бизнесе и точно знаем, что нужно делать для наведения порядка в государстве.

ВР или Кабмин? Где бы хотели работать?

Наша политическая сила идет в парламент, поэтому очевидно, что Верховная Рада - приоритет №1.

С чем у Вас сейчас ассоциируется словосочетание народный депутат? А с чем бы хотелось чтобы ассоциировалось?

Честно говоря, я вообще переименовал бы это словосочетание. В 90-е, когда я еще был студентом, народный депутат было достижением, фактически венцом карьеры, теперь же оно носит в основном негативный характер, поэтому "член парламента", "парламентарий" звучит как-то актуальнее.

Назовите несколько приоритетных для Вас ценностей?

Честность, безусловно первая ценность. Способность работать в команде, ответственность, сфокусированность на конечном результате.

В свое время Вы прошли Camino de Santiago ( "Путь святого Иакова»). Какой опыт получили?

Когда в 2006-2007 годах вернулся из Германии в Украину, был этап в жизни, когда я не чувствовал, что я на своем месте, думал, оставаться ли возвращаться, именно в тот момент решил пойти по пути Camino de Santiago.

Это был на самом деле особый опыт, открылось понимание, что кроме самых необходимых вещей тебе ничего не нужно. Ощущение я разделил бы на четыре этапа: первый - это просто физическую боль от прохождения горной дороги, который затем перерастает в чувство наслаждения от всего происходящего. Третий этап - это психо-физиологическое испытание когда хочется вернуться и все бросить и уже только на четвертом этапе появляется чувство цели и ты дойти до конца.


Фото: из личного архива Алекса Лисситса

Ваше хобби?

Я их меняю периодически. Единственное, что со мной уже давно, это долгие походы в горы. В этом году поставил цель подняться на гору Олимп. А так в свое время увлекся фотографией, крайней зимой пришло вдохновение рисовать.

Книги, музыка, кино?

Не люблю книги серии "Как стать успешным бизнесменом". С последнего, что меня сильно поразило, это книги Харари. С украинской нравится Жадан. Часто в аэропорту захожу в книжный магазин и смотрю, что сейчас пользуется популярностью и сразу покупаю и так мне в руки попала классная книжка "Сrazy rich asians" о богатых азиатов, очень понравилась.

Музыка зависит от настроения. Летом нравится deep house, groove, а зимой хорошо слушается испанское классическое фламенко. 

Фильмы нравятся основном фестивальные и артхаусные, тот самый Альмадовар и все в таком духе.

Подписывайтесь на iPress.ua в социальных сетях Twitter, Facebook и Google+. Будьте в курсе последних новостей. Если вы заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить редакции
Расскажите друзьям!

Читайте новости на Украинском языке.

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

КОММЕНТАРИИ (0) +

Добавить комментарий

18 07 2019 11:37
МЕДИА
iPRESS советует
  • Внешняя политика Зе-Президента: Крутите рулеткуЗеленский садится в кресло Банковой без истории (бэкграунда) за плечами, а соответственно может сконструировать свою собственную. Удастся ли ее сделать успешному молодому "уже-политику" - вопрос времени. А пока вместо гадания на кофейной гуще, посмотрим на те направления внешней политики, где препятствия могут стать шансами
  • "Киборг" Александр Терещенко: "Я уяснил для себя, что суицид - это грех и слабость""Надо максимально счастливо жить, чем-то заниматься. И главное - не жалеть себя и не пытаться разжалобить кого-то. Сразу настроить себя, что надо сосредоточиться на технических моментах - нету рук, а как мне самому есть? Я показал, чтобы мне пришили ложку к напульснику, напульсник надевал на культю, все - ел сам"