Цена обострения санкций в отношении России за Украину и Крым
Исследователь аналитического центра Breugel Георг Захманн в статье на веб-сайте Центра утверждает, что проблема применения санкций со стороны ЕС заключается не в определении объема ущерба, который надо причинить России, а в определении объема того ущерба, который способны выдержать страны-члены ЕС.
"Санкции и ответные мероприятия - это очевидная игра с отрицательной суммой", - напоминает Захманн. Обе стороны теряют от прекращения сотрудничества. Запад, очевидно, имеет большее влияние на Россию, ведь его санкции нанесут России больше вреда, чем самому себе. Препятствием для выбора санкций со стороны ЕС является неоднородность интересов стран-членов, которая даже поощряет Кремль к сомнениям в решимости ЕС.
С другой стороны, санкции могут иметь долгосрочные последствия, кроме непосредственных краткосрочных потерь - потери взаимного доверия (если страны-члены ЕС временно перестанут покупать российский газ, что они могут сделать, учитывая уровень резервов, в России могут задуматься над надежностью покупателей и переориентировать свой экспорт со временем на другие рынки). Ответные меры со стороны России относительно отдельных стран-членов, например, Германии, могут подорвать политическое единство стран-членов.
Фото: AFP
"Экономические и политические потери и политические выгоды от применения санкций в отношении России являются очень неравномерно распределенными между странами-членами ЕС, и будут зависеть от типа санкций", - отмечает немецкий эксперт. Например, санкции против финансовых активов россиян и российских компаний будут иметь значительное негативное влияние на Южную Европу. Торговые санкции будут иметь негативное влияние на страны, которые географически близки к России и расположены в поясе от Финляндии на севере до Греции на юге, за исключением Румынии. Отказ от импорта российского газа имел бы более значительное влияние на ту самую группу стран, а также Германию, Италию, Францию и Нидерланды. Обычно, когда ЕС строит общую позицию и пытается распределить потери в как можно более солидарным способом, то часто предпочитает подход "наименьшего общего знаменателя".
ЧИТАЙТЕ: США заморозили счета 20 российских чиновников и олигархов, - список фамилий
Конечно, если ЕС готов любой ценой заставить Россию аннулировать аннексию Крыма или дорого заплатить за нее, то единственным способом достичь этого будет временное прекращение импорта газа из России. Это будет мощный сигнал с ограниченными последствиями для Европы в долгосрочной перспективе. Российская экономика испытывает тяжелый удар, зато, Европа будет вынуждена заплатить несколько более высокую цену за газ или энергию из других источников. Долгосрочное влияние этого эпизода будет незначительным, поскольку для России просто нет смысла с экономической точки зрения заниматься диверстификацией своего экспорта. Эта смелая стратегия ЕС может сработать, только если Союз сможет гарантировать энергетическую солидарность своим странам-членам.
Украина: колыбель "стратегической Европы"?
Ян Техау, директор брюссельского центра Фонда Карнеги за международный мир (Carnegie Europe), в блоге Strategic Europe на веб-сайте центра с сожалением констатирует, что даже Крымский кризис неспособен привести к рождению в ЕС настоящей внешней политики.
В ЕС определение стратегической внешней политики простое - мыслить вместе и принимать решения на долгосрочную перспективу. Но, обычно, страны-члены вовсе не занимаются стратегией, позиции отдельных стран-членов превалируют над общими позициями. В отдельных случаях страны-члены ЕС могут мыслить и действовать вместе, но лишь в краткосрочной перспективе. В чрезвычайно редких случаях им даже удается принимать решения на долгосрочную перспективу, как сейчас, в случае с Украиной.
ЧИТАЙТЕ: Стратегической целью Путина является не Крым, а превращение Украины в конфедерацию
Но позиция ЕС по урегулированию украинского кризиса слабая. Военное решение немыслимо и невозможно. Как большие, так и малые европейские государства зависят от российских энергоносителей и получают выгоды от размещения российских капиталов в своих банках. Страх перед войной и отсутствие уверенности делают людей уязвимыми к духу примирения. Значительная часть политических элит и общественности Запада или понимают российские аргументы, или открыто сочувствуют россиянам. Немало людей интересуется, почему Украина является важной для Запада.
Фото: AFP
Несмотря на это, политика ЕС с начала марта, когда начался Крымский кризис, была относительно эффективной. ЕС выработал общую позицию, занялся дипломатией с Россией и поддержал свои требования трехступенчатым режимом санкций. Было применено часть санкций, а Украине обещано значительные суммы помощи, чтобы она избежала дефолта. Все 28 стран-членов смогли выразить свою поддержку этим мероприятиям. Собственно единство ЕС в случае с Украиной было не триумфом ценностей над интересами, а победой долгосрочного мышления над краткосрочным. Появление этой долгосрочной перспективы стало очевидным именно в Германии. Ангела Меркель заявила, что Германия может выдержать потери, какие санкции ЕС в отношении Москвы нанесут экономике собственной страны.
ЧИТАЙТЕ: 10 фраз для дискуссии об Украине, которые помогут казаться осведомленным в ситуации
Сохранение единства своей позиции в течение двух недель для ЕС является немалым достижением, особенно, учитывая то, что все это было достигнуто без давления со стороны США. Все равно, еще возможно, что ЕС испытывает катастрофическое поражение в украинском кризисе. Это даже самый вероятный вариант, несмотря на факты. Но по крайней мере ЕС продемонстрировал, что может мыслить стратегически, имея 28 стран-членов.
Мыслит Путин рационально?
Американский политолог украинского происхождения Александр Мотыль в журнале Foreign Affairs излагает свои соображения относительно того, как можно предотвратить широкомасштабной войне между Россией и Украиной, при условии, что Путин мыслит рационально, то есть тщательно взвешивает выгоды и потери от своих действий. Мотыль надеется, что президент России руководствуется не только самой евразийской идеологией (это означало бы тогда, что он мыслит сугубо иррационально), но и геополитическими интересами и собственной выгодой. Оккупация Крыма была маленькой победоносной войной, что существенно подняла популярность Путина в среде русских националистов. Он подозревает, что в этом и заключалась рассчитаная Путиным выгода.
ЧИТАЙТЕ: Если Украина будет слушать Илларионова, то потеряет значительную часть территории
Несмотря на то, что полномасштабное вторжение в Украину выглядит рискованным и дорогим, с аннексией одного или нескольких регионов на юге или востоке, Путин, если он мыслит рационально, никогда бы не решился на них. США могли бы увеличить потенциальные потери Путина от войны с Украиной, даже если бы предоставили Вооруженным Силам Украины военную помощь хотя бы материально-техническими средствами (грузовики, униформа, топливо, пайки, лекарственные средства).
Фото: itar-tass
В то же время, Запад должен быть готов в любой момент пойти на переговоры с Россией, даже в ответ на ее предложение принятия новой конституции Украины. Переговоры относительно проблем, предложенных Россией, должны состояться, но Запад и Украина могут обоснованно настоять на том, что обсуждения не могут происходить, когда российские войска находятся вблизи границ с Украиной, а российские спецслужбы проводят спецоперации в юго-восточных областях. Украина так же могла бы отвести войска от восточной границы, а наблюдателей из ООН можно было пригласить на патрулирование приграничных территорий. Переговоры могут закончиться ничем, но по крайней мере они заставят всех, и особенно Кремль, передохнуть и оценить ситуацию в определенной мере покоя. За это время, возможно, Путин придет в себя, в России придет военная истерия, а Украина сможет нормально дышать. Возможно, мир тогда будет казаться выигрышной ситуацией для всех сторон.
Обновление европейской политики энергетической безопасности: как могут помочь Соединенные Штаты?
Старший эксперт Института Брукингса Дэвид Голдвин в статье на веб-сайте Института рассказывает, как США могут помочь странам Центрально-Восточной Европы и Украине стать менее зависимыми от России в энергетической сфере.
Голдвин считает, что США должны начать экспорт сжиженного природного газа у своих союзников в Европе, что уменьшило бы влияние России и ускорило бы строительство газотранспортной инфраструктуры в Европе. Более того, это дало бы возможность европейским импортерам выторговать у "Газпрома" скидки. Будущее Украины, по его мнению - за созданием реверсных потоков газа (из Европы) и развитием собственных газохранилищ. Если США точно начнут экспорт своего газа в 2017-2022 годах, то это поможет уже вскоре снизить цену на газ для европейских потребителей, благодаря чему найдутся средства для строительства очередных интерконнекторов, что будут соединять терминалы по приему сжиженного газа. Украина опосредованно выигрывает от этих мероприятий.
ЧИТАЙТЕ: Полный текст закона о принятии Крыма в состав Российской Федерации
По мнению эксперта, Европейскому Союзу еще надо решить ряд внутренних проблем, чтобы создать настоящий рынок газа на континенте, в частности, чтобы газ можно было свободно транспортировать по трубопроводам от приемных терминалов на западе до потребителей на востоке.
