Шесть критериев добропорядочности кандидатов в Совет от движения "ЧЕСТНО"

Критериями, по которым "ЧЕСТНО" анализировать кандидатов в народные депутаты на выборах-2019, являются:

• Прогульництво

• кнопкодавство

• Поддержка политических реформ

• антидемократичность

• Фигурирование в антикоррупционных расследованиях

• Гречкосийство

По этой ссылке вы можете найти рейтинг народных депутатов Украины VIII созыва в соответствии с предложенными "ЧЕСТНО" критериев и методологии оценки, описанной ниже.

Рейтинг и критерии, составленные Движением "ЧЕСТНО", являются рекомендательными для избирателей и призваны помочь Украинская сделать информированный выбор во время голосования.

По этой ссылке вы можете найти презентацию, которая наглядно иллюстрирует критерии и рекомендательный рейтинг парламентариев VIII созыва, составленный по критериям "ЧЕСТНО".

Критерий 1. Прогульництво

Движение "ЧЕСТНО" называет "прогульщиками" тех народных депутатов, которые на протяжении своей каденции не зарегистрировались письменно без уважительных причин в 25% и более сессий.

Народный депутат или депутат должен самостоятельно осуществлять свою письменную регистрацию на столах регистрации в кулуарах Верховной Рады. Письменная присутствие закрепляется личной подписью народного депутата или депутата. Письменная регистрация также дает возможность видеть уважительные причины отсутствия. Критерия мы берем именно отсутствие народных депутатов без уважительных причин. Мы не анализируем электронную регистрацию, поскольку она не дает достоверные свидетельства физического присутствия народного депутата или депутата. Вместе с тем, на нашем сайте мы даем возможность всем желающим исследовать итоговые результаты по письменному присутствия, электронной отсутствия, а также уровень участия в голосованиях.

В отношении депутатов местных советов, которые будут кандидатами в народные депутаты, мы называем "прогульщиками" тех, кто не посетил от 25% заседаний сессий и комиссий в течение года.

Критерий 2. Поддержка политических реформ

Политические реформы - это реформы, необходимые для развития демократии и развития демократических институтов.

Движение отобрал голосования за ключевые законопроекты, в которых предлагается системные изменения в принципы формирования власти и утверждения справедливого судопроизводства:

• Избирательный кодекс ( 3112-1 , первое чтение - 7 ноября 2017 года).

Его основная задача - целостное законодательное регулирование выборов в Украине, что будет способствовать более полной реализации избирательных прав граждан, стабильности избирательного законодательства, соблюдению основных принципов демократических выборов. Законопроект, в частности, предусматривает введение пропорциональной системы с открытыми региональными списками на парламентских выборах вместо закрытых партийных списков и выборов в одномандатных мажоритарных округах.

• Закон о Высшем антикоррупционный суд ( 2447-VIII , принятый 7 июня 2018).

Создание этого суда стало важным шагом в развитии антикоррупционной инфраструктуры в Украине. Новая организация вместе с НАБУ и САП позволит запустить действенный государственный механизм для противодействия коррупции.

• Финансирование партий из госбюджета ( 2123 , принятый 8 октября 2015).

Закон, разработанный с учетом опыта европейских стран, ввел финансирования из государственного бюджета парламентских партий, а после выборов в ВРУ 2019 - всех партий, которые получат не менее 2% голосов избирателей. Закон имеет целью усилить финансовую независимость политических партий, обеспечить превращение их из финансируемых олигархами избирательных "проектов" на реальных представителей интересов граждан.

• Создание НАБУ ( 1698-VII , принятый 14 октября 2014, ВРУ VII созыва).

Это первый шаг в борьбе с политической коррупцией. Принятие закона позволило сосредоточить усилия на расследовании фактов коррупции топ-чиновников, выделив их из общего количества уголовных производств.

• Отмена общего надзора прокуратуры ( 1697-VII , принятый 14 октября 2014, ВРУ VII созыва).

Функция "общего надзора" за соблюдением законов, которую раньше выполняли органы прокуратуры Украины, в основном присуща тоталитарным режимам, а в украинских реалиях она еще и стала источником коррупции. Лишение прокуратуры этой функции приблизило ее к европейским стандартам, способствовало демократизации правоохранительной системы и значительно уменьшило давление на предпринимателей.

Как движение "ЧЕСТНО" оценивали голосования народных избранников:

Голосование за каждый законопроект дает народному депутату возможность набрать 100%, или коэффициент равен единице. Заметим, что к нардепам VIII и VII созыва мы применяем разный подсчет этого коэффициента, поскольку три законопроекта были проголосованы во время Верховной Рады VIII созыва, два - при Верховной Рады VII созыва. Поддержка политических реформ - это единственный коэффициент с минусовым значением. Если народный депутат ВРУ был и в 8 созыве, и в 7 созыве, то он или она может получить 100% по этому критерию (голосование за пять законопроектов из пяти), или коэффициент -1 (минус один). Если народный депутат ВРУ 8 созыва не был нардепом 7 созыва, то по этому критерию он может получить максимум 60% (три законопроекта из пяти), но его коэффициент мы также считаем как -1 (минус один).

Критерий 3. антидемократичность

Движение "ЧЕСТНО" отобрал критически неприемлемы в демократическом обществе законодательные инициативы. Эти законы направлены на нарушение гражданских и политических прав и свобод, но, к сожалению, были поддержаны большинством народных депутатов.

Перечень решений парламентариев, использованных для оценки:

• Законы 16 января (мы берем к рассмотрению закон 3879 , принятый 16 января 2014, другие - 3837 , 3855 , 3883 , 3587 - не содержат результатов голосования на сайте ВРУ или не были приняты). По законопроекту 3837 , мы принимаем во внимание голосование без дальнейших заявлений с просьбой изменить результат его голосования.

Так называемые "диктаторские законы", принятые депутатами от "Партии регионов" и КПУ с нарушением регламента Верховной Рады, ограничивали право граждан на мирный протест и фактически вводили цензуру. Принятие этих законов стало толчком к эскалации противостояния между участниками евромайдан и правоохранителями.

• Представление в Конституционный Суд Украины о декриминализации незаконного обогащения.

Признание статьи 368-2 УК "Незаконное обогащение" неконституционной по представлению 59 нардепов сделало невозможным привлечение к ответственности должностных лиц, которые получили свои активы незаконным путем. Декриминализация незаконного обогащения имела негативную реакцию со стороны Евросоюза. Незаконное обогащение было декриминализированы после нескольких работы НАБУ и САП, что привело к закрытию огромного количества дел против народных депутатов.

• Обязательное декларирование для общественных активистов ( 6172 , принятый 23 марта 2017). Закон приняли фактически как месть антикоррупционным расследователям от общественности за материалы о народных депутатов и введение обязательного декларирования для чиновников. Обязательства общественных активистов декларировать их состояние фактически приравнивает их к чиновникам и создает риск вмешательства государства в деятельность антикоррупционных ГО, преследования и давления на антикоррупционеров. Закон подвергся сокрушительной критике со стороны западных партнеров Украины, а также был признан неконституционным решением Конституционного Суда.

• Закон о необязательности юридического образования для Генерального прокурора ( 1355-VIII , принятый 12 мая 2016).

Закон, который отменил обязательность юридического образования для главы ГПУ, был принят Верховной Радой в спешке и в тот же день подписан Президентом Петром Порошенко. Тогдашняя власть не скрывала, что этот документ должен обеспечить назначение генпрокурором соратника Порошенко Юрия Луценко. Фактическая цель и способ принятия закона продемонстрировали, что политическая целесообразность может быть выше необходимость соблюдения законодательных процедур, а это в свою очередь нивелирует прозрачность и демократичность процесса принятия решений.

Как Движение оценивает голосования народных избранников:

Если народный депутат ВРУ был и в 8 созыве, и в 7 созыве, то он или она может получить 100% по этому критерию (голосование за три законопроекта и одно представление, или 25% за каждую активность), или коэффициент равен 1-ке ( единицы). Если народный депутат ВРУ 8 созыва не был нардепом 7 созыва, то по этому критерию он может получить максимум 75% (два законопроекта и представления), но его коэффициент мы также считаем как 1-это (единица).

Критерий 4. Фигурирование в антикоррупционное расследование 

В декабре 2015 года Движение "ЧЕСТНО" ввел мониторинговый инструмент - каталог фигурантов антикоррупционных расследований , где мы собираем материалы журналистов-расследователей о политиках.

Нашими источниками для мониторинга является издание "Наши деньги", "Схемы", "Слидство.Инфо", "Украинская правда", "Ukr.aw", "Наши деньги с Денисом БИГУС" и другие. Мы не утверждаем, что фигуранты каталога, совершили коррупционное правонарушение, но не оцениваем их действий, а только поощряем ознакомиться с журналистскими расследованиями, в которых фигурируют кандидаты в народные депутаты. Подробнее о методологии ФАР можно узнать на сайте Общественного движения "ЧЕСТНО".

Критерий 5. Кнопкодавство

"Кнопкодавов" - это народные депутаты, которых по меньшей мере один раз поймали на неперсонального голосовании и внесли в базу кнопкодавовДвижения "ЧЕСТНО".

Согласно статье 84 Конституции, голосования на заседаниях Верховной Рады Украины осуществляется народными депутатами лично. К нарушениям персонального голосования относятся случаи, когда народный депутат или депутат голосует за себя и вдобавок на местах своих коллег. Мы не учитываем случаев голосования по чужого мисця.Килькисть и регулярность нарушений, а также причины, побудившие депутата или депутатку к неличного голосования, для оценки не имеют значения. Нарушение может подтверждаться на основании: 1) видеомониторинга командой Движения "ЧЕСТНО" в Верховной Раде с последующей верификацией народных депутатов с помощью сайта ВРУ и размещением нардепов в сессионном зале; 2) сообщений в СМИ; 3) личных признаний народных депутатов.

Критерий 6. Гречкосийство

Гречкосийством Движение называем попытки политиков повлиять на волеизъявление избирателей самостоятельно или через вспомогательных субъектов путем раздачи подарков, оказания услуг или других материальных или нематериальных активов.

"По этому критерию мы будем считать факты гречкосийства подарки, услуги, предоставление кандидатом других материальных или нематериальных активов, стоимость которых превышает 3% прожиточного минимума, действующего на момент старта избирательной кампании. От 1 января 2019 и по состоянию на 22 мая прожиточный минимум составляет 1853 грн, из которых 3% - 55,69 грн ".

Вспомогательными субъектами могут быть:

а) благотворительные фонды по декларациям кандидатов, именные благотворительные фонды, не указанные в декларациях, а также именные или другие благотворительные фонды, которые действуют в интересах кандидата и могут повлиять на выбор избирателей.

б) помощники (если кандидат является действующим нардепом), доверенные лица кандидатов, замеченные в приведенных выше действиях, которые могут повлиять на выбор избирателей.

Благотворительные фонды мы занесли в перечень из-за того, что именно их политики часто используют для "засевания" округов и влияния на электоральный выбор граждан. По исследованию движения "ЧЕСТНО", 80 нардепов имеют в декларациях 94 благотворительные фонды. Кроме этого, фиксируются случаи именных благотворительных фондов, которых нет в декларациях, а также благотворительных фондов, которые прямо или косвенно связаны с политиком.

Заметим, что существование в депутата благотворительного фонда или промоутирование им определенного благотворительного фонда не является основанием называть такого политика гречкосеем. В то же время движение "ЧЕСТНО" рассматривает наличие благотворительного фонда как причину для проверки его деятельности.

"Мы берем к рассмотрению деятельность благотворительных фондов из-за того, что эти организации не обнародуют своих доноров, а это делает злоупотребления кандидатами финансовой способностью фондов. Мы фиксируем факты гречкосийства до старта избирательной кампании, поскольку это белым пятном в законодательстве, которая дает возможность потенциальным кандидатам вести активную деятельность - часто в пределах определенного округа - в течение длительного времени, но до начала избирательной кампании. Кроме того, используя благотворительные фонды, потенциальные кандидаты не должны раскрывать ис а происхождения средств, потраченных на гречкосийство. Поэтому мы не всегда можем учитывать только на наличие или отсутствие денежных активов и доходов в декларациях таких кандидатов. Заметим, что после старта избирательной кампании возникает ответственность за подкуп избирателей, - утверждает "ЧЕСТНО"