Прошло больше трех месяцев с момента триумфального выступления Владимира Путина в российском парламенте. В нем он радовался с восхищением своими вооруженными силами Крыма, купаясь в волне шовинистических настроений. Путин явно получал удовольствие от этого энтузиазма и, видимо, мало задумывался над серьезными, долгосрочными стратегическими последствиями того, что он сделал.
Три месяца назад, на фоне сохранения неопределенности относительно будущего российско-украинских отношений, а также возрастающих международных потерь для России, Путин должен сделать выбор из трех основных вариантов действий:
1. Он мог бы попытаться достичь мирного урегулирования с Украиной, остановив посягательство на ее суверенитет и экономическое благосостояние. Эта попытка потребует мудрости и настойчивости как со стороны России, так и со стороны Украины и Запада. Такое мирное урегулирование должно предусматривать прекращение усилий России по дестабилизации Украины изнутри, отказ от угрозы масштабным вторжением, и своеобразное понимание между Востоком и Западом, что повлечет за собой молчаливое согласие России на длительное движение Украины к возможному членству в Европейском Союзе. В то же время, для всех должно быть понятно, что Украина не стремится к членству в НАТО, а Запад не ставит себе за цель членства Украины в альянсе. Россия вполне обоснованно будет чувствовать себя неловко от такой перспективы.
ЧИТАЙТЕ: Невыполнение угроз Западом будет означать капитуляцию перед Россией
Кроме того, Россия должна также недвусмысленно заявить, что она больше не хочет членства Украины в "Евразийском Союзе", который является очевидным прикрытием для воспроизведения чего-то похожего на Советский Союз или Российскую империю. Однако, это заявление не должно исключать возможности заключения между Россией и Украиной торговой сделки, поскольку обе страны могут выиграть от сотрудничества в сфере торговли, а также финансов.
Международное сообщество могло бы вновь заявить о своей поддержке такого урегулирования и нормализации отношений с Россией, включая отменой санкций.
2. Путин мог бы и дальше поддерживать слабо завуалированную военную интервенцию, целью которой является сеяние хаоса в отдельных регионах Украины. Если Россия дальше будет идти этим курсом, то, очевидно, Западу придется прибегнуть к применению длительных и вправду суровых санкций, задумчивых так, чтобы заставить Россию почувствовать болезненные последствия нарушения ею суверенитета Украины. Этот вариант, скорее всего, приведет к появлению двух стран-банкротов в Восточной Европе: Украины, что станет такой через разрушительные действия России, и самой России.
ЧИТАЙТЕ: Как Россия стала Чечней
3. Путин мог бы оккупировать Украину, воспользовавшись гораздо большим военным потенциалом России. Однако, такой вариант вызвал бы не только скорое возмездие со стороны Запада, но и украинский сопротивление. Если бы такое сопротивление было постоянным и интенсивным, то члены НАТО будут чувствовать себя обязанными в разные способы поддержать украинцев, что сделает конфликт гораздо дороже для агрессора.
Для Кремля следствием этого третьего варианта было бы не только постоянно враждебно к нему населения Украины (более 40 миллионов человек), но и экономическая и политическая изоляция России, которой все больше будут угрожать внутренние массовые беспорядки.
Очевидным правильным выбором является поиск формулы для мирного урегулирования, которое должно предусматривать отказ России от применения силы в отношении Украины. Проблема Крыма остается пока нерешенной, но она будет служить долгим напоминанием, что шовинистический фанатизм не является наилучшей исходной позицией для решения сложных проблем. Именно поэтому действия Путина является угрозой не только для Запада, но и, в конечном счете, для самой России.
Збигнев Бжезинский - советник президента США по вопросам национальной безопасности в 1977-1981 гг.
Источник: The Washington Post
Перевод: iPress.ua
