Настоящее военное оборудование - это не бумага.Это бетон, сталь, углеводороды и взрывчатые вещества. А Белый дом рассказывает о "развитии таких инициатив, как перераспределение военного оборудования''
На первый взгляд, перечень задач Белого дома, связанный с поддержкой американской военного присутствия в странах Центральной и Восточной Европы, выглядит хорошей новостью. Президент Обама продемонстрировал, что Соединенные Штаты готовы и способны помочь НАТО на его уязвимом фланге. Эта самая положительное изменение американского присутствия в Европе с тех пор, как администрация Клинтона изо всех сил поддерживала расширение НАТО , является поворотным моментом и предвестником новой эпохи. Громкая риторика президента, бесспорно, подняла дух "атлантистов", выступающие за тесное сотрудничество Европы и Северной Америки.
Короче говоря: прекрасно выполненная работа.
Однако, когда мы присмотримся внимательнее к военной инициативы США, то обнаружим, что она больше нам скажет о слабости Организации Североатлантического договора, чем о ее силе.
***
Во-первых , контекст. Широкое участие Америки в обороне Европы разворачивается на довольно мрачном фоне. Сегодня Европа не может защищать себя сам. Ей не хватает военных мускулов, политической воли и финансовых обязательств, необходимых для обеспечения надежной территориальной обороны, не говоря уже о ведении обычной войны с Россией. И мало что указывает на то, что это изменится. Лишь немногие члены альянса, например Эстония, Греция, Турция, тратят на оборону 2% ВВП, то есть минимум, обязательный в НАТО. Ряд других стран тратит меньше. Например, Польша - 1,8% ВВП. Поэтому США не приложат несколько дополнительных элементов к здоровому, сильному альянса, а пытаться подпереть дом, рушится.
Бронислав Коморовский и Барак Обама. Фото: Радио Свобода
Во-вторых , Соединенные Штаты собственно отказываются от сохранения в Европе постоянных воинских частей. Тяжелая броня, которая появилась на континенте вместе с высадкой в Нормандии, исчезла уже больше года назад. Разворот в сторону Азии является реальностью, наконец, заявление Белого дома ясно говорит: "уравновешивания" продолжится. В последнем сообщении говорится о временном развертывании небольших военных сил с символическим значением. Нет ничего о размещении крупных, эффективных военных подразделений.
ЧИТАЙТЕ: Обама пообещал полякам поддержку НАТО: "Польша никогда не будет одинокой"
В-третьих - северо-восточная граница альянса плохо защищен. Силы первой линии играют важную роль, но, в принципе, они являются символическими. Неважно, американские, британские и другие военные подразделения насчитывают несколько, или несколько десятков солдат.Даже если их несколько сотен - в этом и так мало, чтобы они могли играть важную роль на реальном поле боя. Их задачей, так же как и американских, французских и британских бригад в Западном Берлине времен холодной войны, является скорее зрелищная смерть. Эффективное сдерживание, которое защищало бы Польшу и балтийские страны, потребовало бы значительной реконфигурации в пределах НАТО - начиная с оценки угроз, и заканчивая развертыванием сил. Это может произойти - но пока этого не произошло.
***
Перейдем к конкретным вещам. Обещанный Белым домом один миллиард долларов США на оборону немного изменит в военном смысле. В прошлом году Пентагон просил Конгресс о сумме более чем 7 раз большую только на военную помощь для Афганистана.
Кроме того, инициатива президента о помощи для Европы - это не реальные деньги, которые можно уже потратить, а лишь просьба к Конгрессу. Ее можно интерпретировать как отказ администрации Обамы от ответственности. Оборона НАТО является приоритетной задачей вооруженных сил США, а не одноразовым мероприятием, для реализации которого Конгресс выделяет какие-то средства в чрезвычайном режиме.Когда канцлер Гельмут Шмидт попросил Рональда Рейгана об укреплении ядерных сил в Европе, президент не просил Конгресс о дополнительных деньгах. Он просто сделал это.
ЧИТАЙТЕ: Благодаря США мир смог быстро изолировать Россию, - Обама
И далее: войска, отправленные в Европу, немногочисленные, слабые и малоэффективные. Обещание о большем количестве военных учений и маневров очень слабая по сравнению с силой и возможностями тех сил, которые были выведены из Европы после Афганистана - и также намного слабее, чем предыдущие обещания в прошлом. Например, Польша уже давно ждет ракеты "Пэтриот" - вместе с боеголовками - а не на военных стратегов.
Фото: wartime.org.ua
Настоящее военное оборудование - это не бумага. Это бетон, сталь, углеводороды и взрывчатые вещества, расположенные в нужных местах, в нужное время и в достаточном количестве. Обещание "увеличение присутствия американских сил с целью укрепления НАТО через развитие таких инициатив, как перераспределение оборудования и модернизация других объектов обороны и инфраструктуры в Европе", звучит непонятно и не слишком решительно.
***
В этом всем не хватает большой стратегической перспективы. А если для этого нам нужны доказательства, то следует оценить положение Грузии и Украины, которым еще во время Бухарестского саммита в 2008 году обещали, что они будут приняты в НАТО. Или мы уже смирились с российским правом вето на расширение альянса?
Если это так, то это огромный шаг назад. Этим мы позволяем чужому нам великой державе диктовать другим решения, касающиеся их безопасности, а также диктовать нам свою реакцию.
И если мы считаем, что это совсем не так - что мы тогда делаем, чтобы это доказать? Повышение "партнерского потенциала" Грузии и других стран, чтобы они могли "взаимодействовать" с НАТО и "обеспечить себе оборону", как рассказывает Белый дом, является циничным уклонением от ранее данных обещаний. И избеганием трудных проблем.
Для европейцев особенно болезненным моментом будущее противоракетной обороны. Варшава и Прага поверили в американские обещания и заплатили высокую политическую цену, когда внезапно и небрежно были отменены планы по строительству радара в Чехии и базы перехватчиков ракет в Польше. А речь заявления Белого дома о компенсационной программу не вызывает доверия. Стоит процитировать ее полностью:
"Участие США в европейской системе противоракетной обороны, направленной на противодействие угрозе из вне евроатлантического региона, охватывает строительство РЛС ПРО в Турции, размещение четырех уничтожителей Aegis в порту Рота в Испании [первый, USS Donald Cook, прибыл туда в феврале] и создание двух баз Aegis Ashore, одной в Румынии (2015 г.) и одной в Польше (2018) ".
ЧИТАЙТЕ: Украинцам надо смириться с тем, что США и ЕС не готовы воевать за Украину
Действительно будут построены эти наземные базы? Администрация США сейчас имеет прекрасный момент, чтобы громко подтвердить свои намири.Щоб укрепить веру поляков, румын и турок в том, что программа будет полностью реализована. Конечно, базы не направлены против России, а через будущее соглашение с Ираном они станут ненужными. Но если бы они все-таки были созданы - то стали бы единственными настоящими американскими базами в регионе, и тем самым, получили бы реального и символического значения. Поэтому они заслуживают нечто большее, чем прохладная, нейтральная бюрократический язык, которая стала характерной чертой администрации Обамы.
***
Фронтовые государства не хотят выглядеть неблагодарными, потому что они знают, что лучше иметь хотя бы регулярные военные маневры, эффективнее планирование и большее политическое значение, чем не иметь даже этого.
Они также знают, что должны сами сделать очень много. Они знают, что должны поощрить Швецию и Финляндию активно участвовать в обороне региона. Что должны изменить стратегическую культуру в пацифистских странах Центральной Европы - в частности, в Словакии и Венгрии. Что должны договариваться с отстраненной Великобританией и все более нейтральной Германией.
Фото: blogs.cfr.org
Они осознают, что для администрации Обамы "Старый Свет" является лишь одним из многих приоритетов. И что Европа является паразитом, когда речь идет об использовании американских комплексов обороны - даже незначительное увеличение обязательств США подчеркивает пагубное отсутствие действий со стороны других членов НАТО, включая те, что громче всех требуют усиления присутствия американцев в Европе.
ЧИТАЙТЕ: США разворачивают дополнительные войска в странах бывшего советского блока, - Reuters
Атлантисты знают также, что обнародованные с помпой обещания Белого дома несут в себе гораздо меньше, чем об этом рассказывают газетные заголовки - и они недостаточны. Сейчас Америка не смогла убедить союзников, что она серьезно относится к безопасности в Европе. Она также не убедила Россию. А это рискованно. Эдвард Лукас (1962 г. р.) - британский журналист, редактор The Economist. На Твиттере известный как @ edwardlucas
Источник: Gazeta Wyborcza
