Кофи Аннан: соцсети и информационные технологии являются угрозой демократии
Ниже публикуем полный текст речи Кофи Аннана:
Интернет и социальные сети когда-то с энтузиазмом приветствовали за создание новых возможностей для распространения демократии и свободы. Действительно, Twitter, Facebook и другие социальные сети сыграли ключевую роль в народных восстаниях в Иране в 2009 году, арабском мире в 2011 году и в Украине в 2013-2014 годах. В то время твит действительно казался иногда более мощным, чем меч.
Но вскоре авторитарные режимы начали нажим на свободу интернета. Они боялись дивного нового цифрового мира, потому что он находился за пределами досягаемости их аналоговых органов безопасности. Но эти страхи оказались беспочвенными. Большинство народных восстаний, опиравшиеся на социальные сети, в результате провалились из-за отсутствия эффективных лидеров, а традиционные политические и военные организации сохранили доминирующие позиции.
Более того, эти режимы начали использовать социальные сети в своих целях. Мы все слышали обвинения, что Россия тайно пользовалась сетями, чтобы повлиять на результаты выборов во Франции, Германии, Украины и - самый известный случай - в США. По оценкам Facebook, российский контент в этой соцсети, включая посты и оплаченную рекламу, попал на экраны 126 млн американцев - это примерно 40% населения страны.
Мы должны здесь вспомнить выдвинутые ранее Россией обвинения о роли Запада в подстрекательстве к "цветных революций" в Грузии и Украине. Интернет и социальные сети, как видно, стали новым полем боя за тайное манипулирование общественным мнением.
Но если даже наиболее развитые в технологическом отношении страны не способны защитить честность избирательного процесса, то можно представить себе проблемы, стоящие перед странами, в которых меньше "ноу-хау". Иными словами, эта угроза - глобальная. На фоне отсутствия фактов и данных уже одна только идея возможного манипулирования способствует появлению теорий заговора и подрывает веру в демократию и выборы, причем в тот момент, когда уровень общественного доверия уже и так низкий.
Идеологически замкнутые сообщества ( "ехокамеры") в соцсетях усиливают естественную предвзятость людей и сокращают возможности ведения здоровых дискуссий. Все это влияет на реальный мир, так как вызывает политическую поляризацию и снижает готовность лидеров идти на компромиссы, а это - основа демократической стабильности. Кроме того, риторика ненависти, террористические призывы, расовые оскорбления и сексуальные домогательства - для всего этого интернет стал родным домом - могут привести к насилию в реальном мире.
Впрочем, соцсети трудно назвать первой революцией в коммуникациях, бросила вызов политическим системам. Печатный станок, радио и телевидения в свои дни тоже были революционными. Все они постепенно начали регулироваться, причем даже в самых либеральных демократических странах. Мы должны теперь задуматься над тем, как можно подчинить соцсети тем же правилам прозрачности, подотчетности и налогообложения, которые приемлемы для традиционных СМИ.
В США группа сенаторов предложила законопроект "О честной рекламе", который может распространить правила, применяемые к печатной прессе, а также в радио- и телевещания, на социальные медиа. Они надеются, что этот закон будет принят до промежуточных выборов 2018 года. В Германии новый закон о соблюдении порядка в сети (Netzwerkdurchsetzungsgesetz) требует от социальных медиакомпаний удалять высказывания, разжигающие ненависть, а также фейковые новости в течение 24 часов; в противном случае им грозит штраф в размере до 50 млн евро ($ 63 млн).
Хотя все эти меры могут быть полезны, я не уверен, что национальное законодательство будет адекватно регулировать политическую онлайн-активность. Многие бедных стран не смогут организовать подобное сопротивление, а с соблюдением этих норм возникнут трудности везде, поскольку значительная часть данных хранится и управляется за пределами регулирующей страны.
Однако независимо от того, нужны или нет новые международные нормы, мы должны действовать осторожно, с тем чтобы, пытаясь избавиться крайностей, мы не поставили под угрозу фундаментальное право на свободу слова. Более того, открытые общества не должны действовать напролом, это может ослабить те же свободы, на которых основывается их легитимность.
Тем не менее, мы не должны сидеть сложа руки. Несколько крупнейших игроков - в Силиконовой долине и других центрах - держат в своих руках нашу судьбу; если мы сможем договориться с ними, мы сумеем устранить недостатки в нынешней системе.
В 2012 году я организовал "Глобальную комиссию по вопросам выборов, демократии и безопасности" для выявления и решения проблем, мешающих проведению честных выборов, а также для поддержки легитимных выборных процессов. Только те выборы, которые население в целом воспринимает как справедливые и вызывают доверие, могут обеспечить мирную и демократическую ротацию руководства, наделяя легитимностью победителя и защищая тех, кто проиграл.
Сейчас, под эгидой Фонда Кофи Аннана, я собираю новую комиссию - на этот раз с участием ведущих лидеров социальных сетей и информационных технологий, а также политических руководителей - с целью помочь решить эти новые, критически важные проблемы. Мы займемся поиском эффективных решений, которые помогут нашим демократическим странам и защитят честность наших выборов, но одновременно позволят воспользоваться многочисленными возможностями, которые открываются благодаря новым технологиям. Мы разработаем рекомендации, которые, как мы надеемся, устранят тревожные противоречия между техническим прогрессом и одним из величайших достижений человечества - демократией.
Технологии не стоят на месте, не должна стоять и демократия. Мы должны действовать быстро, потому что нынешний цифровой прогресс может оказаться лишь началом опасного пути, ведущего в оруэлловский мир под контролем "Большого брата", в котором миллионы сенсоров наших смартфонов и других устройств собирают данные, делая нас уязвимыми для манипуляций.
Кто должен обладать всеми данными, которые собирают наши телефоны и умные часы? Как должны использоваться эти данные? Должно использования этих данных другими лицами осуществляться с нашего согласия? Перед кем несут ответственность те, кто использует наши данные? Все это большие вопросы, ответы на которые определят будущее самой свободы.
