Конституционный суд отменил уголовную ответственность за недостоверное декларирование, - СМИ

Соответствующее решение приняла Большая палата, сообщает "Общественное" со ссылкой на «Укринформ», «Интерфакс-Украина» и «РБК-Украина».

Как пишет «Укринформ», суд также признал неконституционными контрольные полномочия Национального агентства по предупреждению коррупции.

В то же время «Интерфакс-Украина» пишет, что Конституционный суд признал неконституционными ряд положений антикоррупционного законодательства. При этом он не уточнил, о каких именно положениях идет речь.

Как пишет журналист «Слово и дело» Олег Новиков также со ссылкой на источники, суд принял решение о соответствии Конституции электронного декларирования, статей о лжи в декларации, незаконного обогащения и некоторых полномочий Назка. Впрочем, само решение в КСУ обещают обнародовать 28 октября, говорит Новиков.

Как пишет «Зеркало недели» со ссылкой на свои источники, КСУ признал неконституционным два пункта по предоставлению депутатов о неконституционности антикоррупционного законодательства.

Так, суд отменил уголовную ответственность за недостоверное декларирование чиновников и депутатов, оставив в силе административную и дисциплинарную. Также КСУ проголосовал за признание неконституционными полномочия Назка. Такое решение приняли через призму того, что якобы контролирующие полномочия Назка нарушают независимость судебной ветви власти в Украине, пишет издание.

Другие вопросы, которые внесены по представлению депутатов, вынесут в отдельное производство, которое «будет отложено" в долгий ящик "или вообще закрыт», сказал источник. 

Что это за статья о незаконном обогащении?

Статья 366-1 УК предусматривает ответственность для чиновников и судей в виде штрафа или лишения свободы за представление заведомо недостоверных сведений в декларации.

Соответствующий закон вдруг Верховная Рада приняла 31 октября. Необходимость в повторном введении такой ответственности возникла в связи с тем, что 26 февраля 2019 Конституционный суд признал неконституционной статью Уголовного кодекса об ответственности за незаконное обогащение. С жалобой на статью УК в Конституционный суд 12 декабря 2017 обратились 59 народных депутатов.

Международный скандал

Постоянная представительница Верховной Рады в Конституционном Суде Украины Ольга Совгиря написала, что из-за решения КСУ Украина рискует быть втянутой «в грандиозный международный скандал».

Она подчеркнула, что решение принято «с вопиющими процессуальными нарушениями» и оно «является сомнительным по содержанию».

Что говорят в КСУ

Пресс-служба КСУ сообщила, что производство действительно рассмотрели 27 октября. Представление 47 народных депутатов Украины касается соответствия Конституции Украины отдельных положений законов Украины «О предотвращении коррупции», «О прокуратуре», «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», «О Государственном бюро расследований», «О Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, розыска и управление активами, полученными от коррупционных и других преступлений », Уголовного кодекса Украины, Гражданского процессуального кодекса Украины.

Решение приняли, но его полный текст в КСУ обещают обнародовать позже. Решение вступает в законную силу с момента его принятия, говорят в суде.

Что за представление депутатов?

Представление было инициировано депутатами из «оппозиционной платформы - За жизнь» и «За будущее». Они требовали признать неконституционным положения законов, которые составляют так называемую антикоррупционную платформу. Речь идет об электронном декларировании, спецконфискацию и обновленную ст. 368-5 УК, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконное обогащение.

Давление на антикоррупционные органы

28 августа Конституционный суд признал неконституционным назначение Артема Сытника директором Национального антикоррупционного бюро. В НАБУ назвали такое решение политически мотивированным и отметили, что оно принято в рекордно короткие сроки вскоре после обнародования «пленок ОАСК», в которых фигурировал в том числе и КСУ.

После решения КС Сытник продолжил работать директором НАБУ. Он заявлял, что признание его назначение незаконным не означает прекращения полномочий или увольнения.

27 октября уже Окружной админсуд Киева, руководство которого НАБУ подозревает в попытке захватить судебную власть в Украине, дал месяц на то, чтобы Артема Сытника вычеркнули из Единого государственного реестра как директора Национального антикоррупционного бюро, согласно решению Конституционного суда.

Минюст отказался убирать Сытника из реестра, потому что нет на это полномочий.

Читайте также: КС рассмотрит представление относительно признания неконституционными положений ряда законов об обработке персональных данных