НАБУ просит Порошенко ветировать судебную реформу

По мнению НАБУ, эти нововведения могут парализовать работу органов досудебного расследования.

"Наибольшее беспокойство вызывает поправка к ст. 219 УПК Украины, которая предусматривает ограничение сроков досудебного расследования тяжких преступлений шестью месяцами с момента внесения сведений в ЕРДР, с возможностью продолжения расследования по решению суда еще на полгода. Подчеркиваем, раскрытие и расследование сложных коррупционных схем в такие сжатые сроки невозможно", - сообщает сайт НАБУ.

Другой риск новых норм УПК, по мнению НАБУ, - закрытие в судебном порядке производств, в которых сроки досудебного расследования превышают шесть месяцев, по инициативе самих фигурантов текущих расследований. В предложенных в Уголовный процессуальный кодекс изменениях нет переходных положений, которые бы выводили из-под действия Кодекса текущие дела, где никому не объявлено о подозрении.

Бюро также недовольно изменениями в статьи 132, 234, 242 и 303 УПК Украины.

"Если раньше следователь мог обращаться с ходатайствами об избрании меры пресечения, аресте имущества или отстранении подозреваемого от должности в суд по месту нахождения органа досудебного расследования, изменениями в ст. 132 УПК Украины в законопроекте №6232 предусмотрено получение постановлений исключительно в суде по месту регистрации органа досудебного расследования как юридического лица. Это означает, что детективы из Одесского, Харьковского или Львовского терруправлений НАБУ вынуждены будут ехать в Киев для получения каждого судебного решения, которых в рамках одного уголовного производства может быть сотни, и ждать, пока суд рассмотрит ходатайство, которое может длиться до одной недели. Аналогичная ситуация возникнет и у следователей любого районного или городского отдела полиции, ведь статус юридического лица имеют только Главные управления Нацполиции в областях", - отмечает НАБУ.

"Не менее абсурдными" бюро называет изменения в ст. 234 УПК о проведении обыска.

Автор изменений предлагает обязать следователя перед обращением в суд за разрешением на проведение обыска требовать, чтобы собственник добровольно оказывал разыскиваемые вещи, предметы или технику. В случае вступления в силу этих изменений, с вероятностью 99,9% можно утверждать, что после получения такого запроса от следователей, документы, вещи, носители информации будут уничтожены или перезахоронены.

"Довольно странным" НАБУ считает подход к назначению и проведению экспертиз, предложенный в изменениях в статью 242 УПК.

"В частности, ими устанавливается, что экспертизу в рамках досудебного расследования может назначить только следственный судья, причем судья к тому же будет определять эксперта и экспертное учреждение, а также иметь полномочия не учитывать или отказать эксперту в определении отдельных вопросов для проведения исследования. Непонятно, как судья будет принимать решение о целесообразности или нецелесообразности проведения определенной экспертизы в течение 5 дней, отведенных на рассмотрение ходатайства детектива, если объем одного дела НАБУ, например, может составлять 200 томов. Кроме того, такая ситуация создает условия для тотального контроля за ходом досудебного расследования", - отмечает бюро.

Изменения в ст. 303 УПК НАБУ считает тоже очень противоречивыми.

"Они предоставляют судьям полномочия отменять сообщение о подозрении и статус подозреваемого в уголовном производстве. Это при том, что согласно главе 22 УПК сообщение о подозрении не может быть отнесено к решению или действию следователя, в связи с чем сообщение о подозрении не может быть обжаловано и отменено", - говорится в сообщении.

НАБУ убеждено, что изменения УПК заблокируют расследования тяжких и особо тяжких преступлений и сделают невозможным привлечение виновных к ответственности. В связи с этим оно призывает Президента Украины ветировать закон.

Напомним, что 3 октября Верховная Рада проголосовала президентский законопроект о судебной реформе. Уже в среду, 4 октября, в Верховной Раде зарегистрирован проект об отмене судебной реформы.