Большинство наблюдателей в ближайшие часы будет говорить о том, что предвыборная технология, запущенная избирательным штабом Петра Порошенко и самим кандидатом на пост главы государства – выборы в один тур – блестяще оправдала себя. Но, думается, дело не только в технологии. Дело прежде всего в стремлении избирателей к стабильности.
Еще несколько недель ожидания итогов президентских выборов могли показаться многим слишком серьезным риском, чтобы отдать голос тому, кто все равно не станет руководителей государства. Ведь с президентскими выборами в Украине всегда связывались слишком большие надежды.
Между тем, выборы 2014 года важны не с точки зрения надежд, сколько с точки зрения легитимации власти, сложившейся в стране после бегства Виктора Януковича. Ведь мы избираем – хотя я понимаю, что сколько бы раз я это ни повторял, меня все равно не услышат – президента парламентской республики, круг полномочий которого весьма ограничен. Основная тяжесть власти и экономическое реформирование, без которого государство просто не выживет, останется в руках правительства и премьера, так что не нужно ожидать от президента чудес и уж тем более не нужно хотеть, чтобы он вышел за рамки собственных конституционных полномочий.
Еще одно ожидание – что после инаугурации пятого украинского президента исчезнет фактор «легитимного» жителя Ростова-на-Дону, аккуратно исполняющего даже самые нелепые указания своего кремлевского кукловода и финансирующего окопавшихся на Донбассе диверсантов. Но и тут я был бы осторожен. Янукович – не фактор вообще. Это российский козырь и в качестве легитимного главы государства его признает исключительно Россия. И тут уже все зависит от настроения Владимира Путина. Захочет российский президент признать нового президента Украины и вступить с ним в диалог – значит, признает. Не захочет – в Москве скажут, что выборы в Украине прошли с грубыми нарушениями, под дулами автоматов «хунты», запугавшей бедных украинцев, что в выборах не участвовало население терзаемого российскими диверсантами и наемниками Донбасса. А значит, президентом был и остается Янукович.
Поэтому, говоря о будущих перспективах президента страны, нужно задуматься прежде всего о том, насколько он способен усвоить уроки Майдана. В 2010 году мне уже приходилось писать похожий комментарий. Я напоминал, что Виктор Янукович стал президентом парламентской республики с весьма ограниченными полномочиями. Что большинства у его партии в парламенте нет. Что будущая украинская стабильность зависит от того, насколько новый глава государства окажется способен стать президентом всех украинцев, будет готов к диалогу с различными политическими силами и коалиционному правлению.
Но Виктор Янукович и я понимали стабильность по-разному – причем время показало, что прав был все же я, не Виктор Федорович. Новый глава государства сфальсифицировал процедуру формирования коалиции. Потом устроил конституционный переворот. Потом взялся за посадку лидеров оппозиции и своего главного конкурента на парламентских выборах. А потом вся с таким трудом выстроенная по российско-белорусскому образцу вертикаль обрушилась на президента уже непарламентской республики и Майданом раздавила его безумный режим.
Сейчас мы политически возвращаемся в 2010 год – с той только поправко й, что был Майдан и есть война на юго-востоке. Конечно, Петр Порошенко в любом случае – не Виктор Янукович: если главным достоинством Виктора Федоровича всегда было упрямство и понимание компромисса как капитуляции – чужой или своей, то главным достоинством Петра Алексеевича всегда была гибкость и умение договариваться даже с теми, кто ему глубоко неприятен. Это как Чичиков после Собакевича – и в нашей ситуации это уже очень большой прогресс. Важно только, чтобы новый президент не потерял равновесие, увидев неизбежные толпы сбегающихся под его знамена – но это уже, на самом деле, задача гораздо в большей степени общества, которое должно научиться ставить ограничители, чем самого главы государства и политической элиты страны.
