Украина не является единственным полем битвы между Россией и Западом
Дмитрий Тренин, руководитель Московского Центра Карнеги, в блоге Strategic Europe на веб-сайте Центра Фонда Карнегия за международный мир в Брюсселе объясняет, почему Россия так нервно отреагировала прошлого года на перспективу ассоциации Украины с ЕС. Все дело в том, что, по мнению российского истеблишмента и самого президента Путина, Украина лежит на восток от линии, обозначающей границы западной цивилизации в Европе. Вместе с Беларусью и Россией, Украина относится к историческому ядра восточнославянского / православного мира, который Путин и патриарх Кирилл называют "русским миром" .
Путин был готов смириться с тем, что Украина останется по сути буферной зоной между Россией и ЕС. Даже перспектива изменения Виктора Януковича на Юлию Тимошенко, в результате реализации соглашения от 21 февраля, не сильно беспокоила Путина. Он уже имел дело с ней в роли премьер-министра и даже хотел, чтобы оно стала президентом в 2010 году.Если необходимо, он мог бы снова иметь дело с ней.
Фото: AFP
Но сила радикалов, отказались поддержать соглашение от 21 февраля, и потеря Януковичем поддержки олигархов и его собственных сторонников, продемонстрировали Путину, насколько изменилась Украина со времен Оранжевой революции. Он увидел угрозу Галичина (или Западная Украина), что лежит к западу от границы европейской цивилизации, получит контроль над всей страной и превратит ее в антироссийскую силу.Он также наблюдал за тем, как ЕС, три министра иностранных дел которого были свидетелями подписания соглашения 21 февраля, умыли свои руки, после того, как радикалы отказались ее поддержать. Сразу после этого политический курс Москвы из пассивного превратился в гиперактивный, и были, очевидно, активированные давно разработаны планы действий на случай, если Украина сделает решительный шаг к членству в НАТО.
ЧИТАЙТЕ: Обязанность Запада перед Украиной
Поскольку Крым уже инкорпорирован в состав Российской Федерации, у Путина, видимо, уже и нет необходимости отправлять свои войска в восточные или южные области Украины. Но это не означает, однако, что геополитическая битва за Украину между Западом и Россией закончилась. Москва может терпеть "нейтральную" Украина, которая будет иметь тесные связи с Россией, но не смирится с Украиной, что сближается с Западом. Единственный компромисс, который может рассмотреть Кремль - это позволить Галичине отделиться от Украины и присоединиться к Западу самостоятельно - в любой способ и в любой форме, в которой она захочет.
ЧИТАЙТЕ: Значительная часть политических элит Запада открыто сочувствуют россиянам
Поэтому битва за Украину обещает быть долгой и тяжелой. Но не единственной между Россией и Западом. Есть еще Молдова. Дело в том, что украинский кризис и аннексия Крыма изменили даже там скорость событий. "Восточное партнерство", таким образом, разрушило равновесие интересов в элитах, создало в России призрак угрозы со стороны Запада и спровоцировало геополитическую лавину. Следствием, в долгосрочной перспективе, может стать конец понятие "буферных зон" между Россией и ЕС.
Вряд ли это новая Холодная война
Историк Виктор Шебештьен, автор труда о венгерское восстание 1956 и распад соцлагеря в 1989 году, в своей статье в The New York Timesвыражает сомнения, что аннексия Россией Крыма приведет к новой холодной войны между Россией и Западом. Мира вовсе не угрожает столкновение цивилизаций, воплощают два совершенно различных способа организации общества. "Путинизм" вовсе не является экспортным товаром, который можно продать за пределами прилегающих к России стран.Старый русский национализм и бандитский капитализм не предоставляют никакого альтернативного мировоззрения, ни альтернативного видения или универсальной системы ценностей, в отличие от коммунизма, который был практически религией в СССР в течение десятилетий и привлекал миллионы во всем мире.
Реальность такова, что Запад мало что сделает против российской политики свершившихся фактов в Крыму, и даже если Россия решит разделить Украину на две части. Даже холодной войны лидеры США говорили о необходимости "отбросить коммунизм" и "освободить народы-заложники из-под железного занавеса", но не делали ничего, что угрожало бы вооруженным конфликтом с СССР, особенно после Кубинского кризиса.Даже когда СССР совершал военные преступления в Венгрии в 1956 году или в Праге в 1968-м, президенты США и британские премьеры называли их "неприемлемыми", но потом игнорировали их.
Никто на Западе не был готов воевать через Будапешт. В критический момент, когда падения Берлинской стены и развалилась советская империя, восточноевропейцы освободили себя сами, никакие внешние силы не были причастны к этому, несмотря на триумф на Западе.
Фото: AFP
Сейчас совсем не время для перебильшувань и фальши. Лидеры западных стран повели бы честно, если бы сказали Украины, что она должна полагаться на собственные силы, что они в действительности не готовы к серьезным действиям, и признали, что их сила ограничена. Было бы честно сказать то же и своим избирателям.
Нерозважнисть толпы
Публицист и историк Энн Эплбом в статье New Republic рассказывает, почему, по ее мнению, от революций в виде народного восстания всегда имеют завышенные ожидания. Опьянение от "силы народа" - массовых маршей, демонстраций, песен и лозунгов - всегда является иллюзией. А рано или поздно иллюзии исчезают. Успешная уличная революция, как и революция, не обязательно будет иметь положительные последствия или вообще какие-либо последствия.
Эплбом отмечает, что уличные революции не всегда являются прогрессивными, положительными или вообще важными явлениями.Некоторым удается заменить коррумпированную тиранию насилием и политическим вакуумом, как это случилось в Ливии. Оранжевая революция 2004-2005 гг . привела к власти новую группу лидеров, которые оказались столь же некомпетентными, как и их предшественники.
Толпа может запугивать, он может прибегать к насилию или привести к власти экстремистов, как в Тегеране в 1979 году или в Петрограде в 1917 году.
ЧИТАЙТЕ: Стратегической целью Путина является не Крым, а превращение Украины в конфедерацию
Толпа может даже не представлять интересы большинства. По мнению Эплбом, на Западе часто даже путают "силу народа" (уличную революцию) с самой демократией. Но создание демократических институтов - судов, правовой системы, биллей о правах - является длительным и сложным процессом, часто вообще не интересует иностранных журналистов.
Некоторые из наиболее успешных переходов к демократии вообще не были вызваны силой толпы. Чили стала демократией, потому что этого захотел диктатор, Августо Пиночет. Круглый стол в Польше в 1989 году начался еще до массовых демонстраций в Праге или Берлине. Но Чили и Польши остаются сейчас демократиями, и не в последнюю очередь потому, что новые лидеры пришли к власти без какого-либо открытого сопротивления со стороны старого режима.
В Киеве, как считает Эплбом, уже давно пора упаковать свои вещи ребятам в камуфляже, живущих в палаточном городке. Многие в Киеве очень хорошо понимает это. Положительные события, по ее мнению, происходят в Киеве сейчас не на баррикадах, а в конференц-залах, в которых, в частности, сотни экономистов, банкиров и депутатов выслушивают советы от иностранных политиков, пережили не менее драматические революции в своих странах.
Фото: AFP
Украинские общественные активисты и журналисты хотят жить в стране с сильной свободной прессой, которой никогда не было в Украине, где будут защищены журналисты и где будет гарантирована свобода слова. Но для достижения этой цели нужны юристы и нормальный законотворческий процем, а не "сила народа". Журналистам, как и новым министрам, нужно время, а не эйфория.
Проблема заключается в том, что Украина может не получить в этом времени . Энергию толпы, возможно, не удастся использовать на что-то большее, чем самооборона. Молодежь идет в военкоматы . Перед постреволюционной государствами не впервые возникают угрозы войны, но именно эта постреволюционная государство особенно плохо готова к этому вызову. Революцию начинали люди, мечтающие о зоне свободной торговли, а не тактику обороны.
ЧИТАЙТЕ: Россия открывает северный фронт
Постреволюционный Киев же имеет несколько преимуществ. В отличие от участников многих уличных революций, разнообразные протестующие Майдана соглашались по нескольких ключевых требований: примат борьбы с коррупцией, дерегулирование плохо управляемой экономики, конституционная реформа, предотвратит узурпации власти будущими президентами. Если революция украинского не будет немедленно подавлена российской агрессией, то в украинском могут появиться - впервые с 1991 года - лидеры, которые действительно заботятся о судьбе страны, а не о собственной выгоде. В конце концов, успех постреволюционной Украине зависит частично от поведения россиян, и вовсе не мистического понимания национального духа. Ее судьбу определять скорость, с которой украинским могут отказаться от революционного романтизма, выбрать дисциплину вместо спонтанности, анализ вместо силы эмоций. У толпы был свое время, и это время уже прошло.
Перевод: iPress.ua.
