И не только платить по новым тарифам, но и делать все, чтобы уменьшить количество использованного газа и электричества.
Нерациональное, неэффективное использование энергоносителей в ситуации экономического кризиса и войны – слишком дорогая роскошь, которая вытряхивает из бюджета и из карманов украинцев лишние деньги. Зачем платить лишнее, если можно экономить?
О ситуации с вопросом энергосбережения в Украине iPress.ua общался со Святославом Павлюком, руководителем проекта "Соглашение мэров - Восток", экспертом по вопросам энергоэффективности.
Справочно:
Соглашение мэров – ведущая инициатива, начатая Европейским Союзом, которая охватывает местные и региональные органы власти, которые берут на себя добровольные обязательства повышать энергоэффективность и наращивать использования возобновляемых источников энергии на своих территориях. Следуя этим обязательствам подписанты Соглашения стремятся сократить свои выбросы СО2 минимум на 20% к 2020 году, способствуя, таким образом, развития экологически ориентированной экономики и повышению качества жизни.
"Старые цены на энергоресурсы были очень комфортными для людей"
Расскажите, пожалуйста, о том, чем занимается инициатива "Соглашение мэров"?
Традиционно в нашей стране считают, что вопрос энергосбережения - это вопрос законов: о ЭСКО (сотрудничество с энергосервисными компаниями - ред), об энергосбережении, об энергоэффективности и тому подобное. Это только половина или даже треть правды. Важнейшим компонентом является наличие правил, структур, процедур и людей, которые будут способны это выполнять. За последние 4-5 лет, большинство городов "Соглашения мэров", а их сегодня более сотни из 460 в стране, накопили опыт практического энергосбережения не благодаря правительственным решение, а вопреки им. Именно в этих местах и аккумулировано это ноу-хау, это новый опыт, как нам надо работать. Города-подписанты соглашения мэров большой степени могут поделиться уже адаптированным опытом ЕС. Прежде всего речь идет о необходимости формирования энергетической команды, о тотальный учет всего, что потребляется, анализ этого потребления, принятия управленческих и административных решений. Это можно сделать на основе понятной, измеренной и проанализированной картинки. Иначе это лишь догадки.
Большинство правительственных решений в этой сфере, которые у нас принимали в последнее время, принимались скорее на основе предположений, чем полноценного анализа. Потому, что чаще чиновники и политики будут говорить с мэрами городов, с энергоменеджерами-практиками, тем лучше будет качество решений, которые принимает власть.
Какова ситуация с энергопотреблением и энергосбережением в Украине? И улучшилась она за последний год?
Ситуация не очень изменилась за последний год. Если мы говорим о потреблении энергоносителей, то мы его сократили в основном благодаря тому, что зима была теплой. Потребителям были доведены достаточно низкие лимиты и большинство областей эти лимиты не выполнила, а превысила их. Чтобы города могли реально экономить нужно желание, сформированные команды и обратная связь. Лишь когда город установит полный учет, оно понимает, где у него потери и может адекватно планировать какие-то действия.
Фото: delfi.ua
В целом в Украине есть около 110 тысяч жилых домов, присоединенных к центральной системе теплоснабжения. По данным Министерства топлива и энергетики, большинство этих домов имеет потребление энергии около 260 КВт на метр квадратный в год, или больше. Эта цифра описывает количество энергии, которая нужна дома на год, чтобы людям внутри было комфортно. В Европейском Союзе эта цифра составляет 90-120 КВт на метр квадратный в год.
Ми сьогодні споживаємо втричі більше енергії на одиницю площі ніж в ЄС, тому наші квитанції не можуть бути малими. При цьому до 2030 року ЄС збирається скоротити споживання до 40 КВт на метр квадратний. І вони це зроблять
Поэтому дискуссия, которая сегодня ведется в стране о том, правильные ли тарифы на газ совсем непродуктивна. Она должна вестись специалистами и соответствующими институтами. Популистическая же дискуссия уничтожает мотивацию людей что-либо менять. Она базируется на обоснованной недоверии к принятых правительственных решений, но она отвлекает от конструктивных шагов по экономии потребления. А уменьшив потребление, реально можно сократить свои счета. Зато и дискуссия о тарифах, которая ведется сегодня на всех телеканалах дает людям определенные надежды, что все можно отмотать назад и может и не надо будет особых усилий прилагать.
Старые цены на энергоресурсы были очень комфортными для людей. Ты ничего не делаешь, квитанция на оплату – мизерная и можно курить, сколько угодно. Исключительно на политические дивиденды и лоббізм продавцов газа, государство создавало иллюзию дешевых энергоносителей для населения. Тем временем годы правительство платил 60-70% реальной стоимости квитанции через бюджет из наших налогов, вымывая оборотные средства городских энергетических компаний и убивая окупаемость проектов энергосбережения. Практически не тарифы выросли, а правительственные дотации продавцам энергии уменьшились.Дискуссия сейчас должна быть выведена в плоскость, энергетика выйдет из убытков в ноль, будет ли она зарабатывать. И главное, если она будет зарабатывать, куда правительство направит эти деньги. В нормальных странах эти деньги направляют в фонд термомодернизации, на поддержку мер по энергосбережению.
В этом году на энергосбережение из бюджета выделяют чуть больше 300 млн грн, а на субсидии - 25,5 млрд грн, это в 70 раз больше. В прошлом году ежедневные расходы Правительства на субсидии в энергетике были вчетверо больше, чем на войну. Если эти деньги в виде наличности дать населению, чтобы они их вложили в энергосбережение, эффект будет гораздо лучшим. В этом году субсидии являются персонифицированными, так как учитывают доходы и потребности в потреблении энергии, но это не есть субсидии человеку, а субсидии продавцу, чтобы он продавал ресурс дешевле. Поэтому они квазімонетизовані. Людям нужно давать деньги и пусть они сами решают, куда их потратить – на оплату газа или утепления дома. И надо честно говорить, что эти субсидии будут сокращаться ежегодно.
Мы отстали от стран Евросоюза лет на 20 во внедрении технологий энергосбережения и должны быстро наверстать упущенное.
"В Долине взяли на должность энергоменеджера выпускника ВУЗА и через два года поняли, что без него они не смогут жить"
Какие украинские города успешны в энергосбережении и за счет чего?
Образцовых городов, пожалуй, еще нет. Но есть отдельные центры здравого смысла, которые имеют успехи и могут служить примером. В основном - это города районного уровня, которые полностью отошли от газа или твердо подняли себе цель значительного его сокращения - Жолква, Долина, Мирогород. Интересным для крупных городов есть пример Черкасс, где в этом году за счет установки ИТП – индивидуальных тепловых пунктов в 104 многоэтажках, потребление тепла было 15-40 процентов ниже, жители сэкономили около 6 миллионов гривен только за один отопительный сезон. Много городов пользуются кредитов европейских банков развития на модернизацию городских систем. Львов является городом с практикой успешного внедрения энергоменеджмента.
Фото: newenergetika.com
Например, Золочев во Львовской области?
Пример Золочева, как на меня – яркий и правильный, но не слишком удачный. Они молодцы, что начали, но там потребление не сократили, не утеплили дома, а просто заменили газ дровами. Из того, что я знаю, мэрия работает над следующим шагам, потому что за несколько лет мы вырубим окрестные лесопосадки и на том все закончится. Надо осознавать, что при сегодняшнем уровне потребления – 260 кВт на квадратный метр мы просто не прокормим наш жилой фонд. Вместе с тем перейти на местное топливо – очень правильное решение, оно прекращает дотировать Газпром, создает места работы и оставляет деньги у себя в районе.
Как правильно стать энергосберегающим?
Прежде всего надо ввести в городах тотальный ежедневный учет во всех муниципальных и жилых зданиях. Тогда можно понимать, что один детский садик потребляет вдвое больше чем другой. Когда есть понимание проблемы, начинается ее поиск и решение. Обязательно должна быть должность энергоменеджера в органах местного самоуправления, иначе некому выполнять такую работу
Нас ждет масштабная термомодернизация. Это огромный рынок услуг и рабочих мест. Это надо начинать делать.
Город Долина принял на должность энергоменеджера парня, который был тогда выпускником ВУЗА. Через два года город понятно, что без этого человека она не сможет жить и его назначили заместителем мэра. Подобная ситуация была и в Жовкве – за нехватки вакансии, мэр, понимая масштаб проблемы, уволил одного из заместителей и взял на работу энергоменеджера.
У нас є чотири міста, де схожа ситуація: енергоменеджер через кілька років ставав заступником мера. Це Долина, Луцьк, Миргород і Вознесенськ. Ці фахівці залучають до розвитку комунальної інфраструктури кошти, які за розміром іноді перевищують міський бюджет. Шкода, що мешканці не розуміють хто в них в місті справжній герой.
Насколько сегодня можно сократить потребление в украинских городах?
Реальный потенциал сокращения энергопотребления в наших городах — 60%. Общественные объекты, детские сады, больницы, школы – это, как правило, перегретые объекты и там получить экономию не сложно. Реальные цифры экономии которого там можно достичь достигают 70-80% . Это для стран ЕС сократить потребление на 5% сейчас сложно, потому что в них все максимально оптимизировано. У нас это абсолютно достижимо.
"Твоя квартира и твой дом – это твое личное горе, ты сам его утепляєш"
Какие шаги и программы позволили ЕС так эффективно экономить?
У нас есть дикий предрассудок, что модернизация и утепление - это задача правительства. Мол, квартира моя, а дом – Жековский и ЖЭК должен его ремонтировать. Феноменом ЕС, до понимания которого нам надо прийти то, что твоя квартира и твой дом – это твое личное горе, ты сам его утепляєш. У нас 90% населения получили квартиры бесплатно. В соседней Белоруссии при приватизации население выкупало свои квартиры у государства. Поэтому там правительство или город, продавая эти квартиры, могли вложить полученные деньги в модернизацию теплотрасс или утепления тех же домов. У нас все по-другому. Квартиры передавались бесплатно и сегодня, когда идет речь о передаче домов на баланс ОСМД, то жильцы еще и начинают требовать, чтобы город сделал за свой счет ремонт в нем. Это бред, об этом надо забыть.
Самое важное - сделать схему, по которой полученная экономия от утепления будет реинвестированная в самую экономию. Например, после энергоаудита дома вы понимаете, что экономия составит 50-70%, то вы можете эти деньги, взяв кредит в банке, вложить в утепление. Для потребителя не увеличивается ежемесячная плата за энергетические услуги, его ежемесячная квитанция остается такая же. Просто теперь он меньше платит за потребленную энергию, а остальное – выплата кредита.
Інтерес уряду у тому, щоб різко зменшити споживання енергоносіїв і відповідно потребу в імпортному паливі. Інша проблема – при відсотковій ставці у 30% окупність процесу нищиться і тут треба робити все для здешевлення кредитів – залучення західних грошей, і подушкового капіталу населення.
В Европе правительства создали систему, при которой деньги вкладывали в модернизацию. Мне импонирует польский пример. Утепление домов как масштабной отрасли экономики сегодня не существует, эта отрасль соответственно не генерирует налогов. Это новый рынок, который будет создан для выполнения конкретных задач по модернизации домов. В конце 90-х, польское министерство финансов просчитало, что сумма налогов, уплачиваемых из одного проекта утепления дома, от производства материалов до покраски - это около 40% его сметы. Польское правительство решило возвращать 25% из этих 40%. Схема была такая: делали энергоаудит дома, его проверяли и на его основе разрабатывали проектно-сметную документацию, под нее брали кредит, и утепляли дом. И дальше государство гасила вам четверть этого кредита. Фактически четверть этого кредита погашалась за счет этих налогов. Правительство создало определенную иллюзию, что они тратят государственные деньги, хотя де-факто, он просто возвращал налоги, сгенерированные вновь созданной отраслью экономики и еще 15% на этом зарабатывал. Польша создала массу новых рабочих мест и сократила потребление тепловой энергии практически втрое. Нам просто надо собезьянничать этот вариант и то как можно быстрее.
"В большинстве городов Украины вопросом сокращения потребления некому заниматься"
Что делается в этой сфере в Украине?
У нас есть несколько законопроектов, которые приводят определенную адекватность на рынке. Это закон Об основах права собственности в многоквартирных жилых домах, О ЭСКО, об изменениях в бюджетный кодекс. Сейчас у нас нет национальной системы термомодернизационной премии и национальной системы энергоаудита. И национальная программа, которая сейчас объявлена, предусматривает компенсацию 30-40% лишь на стоимость материалов, а не работ или документации. При этом нет четкого понимания, какими материалами нужно утеплять, как это делать, какие окна ставить? Существует большой риск того, что мы понаклеюємо не то и не туда и потом будем все переделывать. Сегодня в Германии толщина материала для утепления – 25 см. Это стандарт. У нас обязательным является утепление толщиной около 12 см. То, что люди сегодня самостоятельно клеят на стены утепление толщиной 5 см, через несколько лет придется срывать. В результате в Германии появляются дома, где при их уровне цен, стоимость отопления квартир составляет около €10 в месяц – так мало они потребляют.
В большинстве городов Украины вопросом сокращения потребления – некому заниматься: – соответствующих структур в составе горисполкомов нет, город не в состоянии формировать действенные программы энергосбережения, жильцы не имеют у кого получить профессиональную консультацию, это надо исправлять.
Кстати, сегодня часто можно увидеть, как в многоэтажных домах люди самостоятельно утепляют свой этаж. Что можете сказать про такое утепление?
Такое лоскутное утепление, когда на пятом этаже 9-этажного дома кто-то себе обклеил стены, очень опасно. Неправильно направлена затем инициатива накажет инициатора. Этого нельзя делать с точки зрения термодинамики. Из-за разницы температур под утепленной и неутепленной стеной может начаться выламывание стены, дальше начнутся трещины, затекания воды и разрушения. Как правило, это еще и делают некачественными материалами и очень неумело. В результате вид таких стен – пестрый и страшный и пользу от такого утепления - сомнительна. Люди сейчас в основном делают, когда им холодно, а не когда они хотят уменьшить свои квитанции. Грамотно и красиво утеплить дом – это сделать его полностью, поставить тепловой счетчик и систему регулирования и начать экономить. В перспективе это также повысит и стоимость жилья.
Пример лоскутного утепления стен. Фото: partner-org.blogspot.com
Что будет, если люди из-за высоких тарифов на энергоносители просто перестанут платить за коммунальные услуги? Что тогда делать?
Если бы вы перестали платить за хлеб, его бы вам перестали продавать. Энергия это такой же товар. Мы почему-то привыкли, что в нашем семейном бюджете доля расходов на энергию должна быть низкая. Сегодня есть популисты, которые рассказывают, что это должно быть не более 5-10% семейного бюджета.
Следует различать роль тарифов и субсидий и не путать их. Тариф – экономическая категория, она определяет отношения между хозяйственными субъектами. Субсидия – категория социальная, она описывает помощь тем, кто в силу ряда обстоятельств имеет проблему с оплатой потребленных услуг. Но нельзя тарифы делать инструментом социальной политики, это разрушает экономику. Малообеспеченным нужно помогать деньгами, но дать возможность функционировать нормальным экономическим отношениям.
Злостных неплательщиков могут лишить имущества и так есть во всем мире. Например, в той же Беларуси на сайте Министерства ЖКХ висит плакат: "Неуплата счетов грозит выселением". И там есть статистика, сколько людей выселили за последний год. Неоплата счетов порождает задержку зарплат работников ЖКХ и лавинную реакцию в экономике.
У нас також є і дивні критерії бідності. Очевидно, є ті, хто живуть убого, і їм потрібна допомога. Але ненормально, коли людина живе в квартирі площею 200 кв м, отримує пенсію 1500 грн і скаржиться що їй не вистачає. В жодній країні світу люди, які мають велику квартиру в центрі міста не вважаються бідними
Например, у меня есть друзья – немецкая семья. Они много ездят по миру, а дома осталась одна мама. Осенью они продали свой семейный дом, которому 200 лет. Продали и купили меньшую квартиру, потому что мама самостоятельно не могла его содержать – это слишком дорого. Собственность обязывает. Если ты имеешь большой дом, ты должен платить за его содержание. Государство может помочь малообеспеченным в рамках некоего социального минимума, но не содержать за владельца его дорогую квартиру. Жителям села никто не утепляет дом, не белит, не ремонтирует крышу – они сами закатывают рукава, и улучшают свое жилье. Почему горожане считают, что их дом должен ремонтировать кто-то другой?
Можно долго вести дебаты – у кого бы забрать денег – и дать “дешевую” энергию – но честным будет помочь людям качественно утеплить свои дома и решить таким образом проблему надолго.
"Счет за потребленную энергию можно уменьшить только сократив потребление"
Как это сделать в наших старых панельных домах?
Счет за потребленную энергию можно уменьшить только сократив потребление. Скоро мы поймем, что иначе не сможем удержать дома и квартиры.
Панельные дома достаточно просто утеплить. Сложнее с историческими домами. Там счета будут большими. Но вы хотите жить в центре в красивых домах, то должны быть к этому готовы. С такими домами особо ничего не сделаешь – стены в них трогать нельзя. Я бы хотел предостеречь от внутренних утеплений, которые сейчас тоже довольно популярны. Они очень разрушают дом, за счет концентрации и промерзания водяного пара в стене под внутренним утеплением. В стенах появится плесень, грибок, будет відвалюватись штукатурка и тому подобное.
Какая у нас ситуация с альтернативными источниками энергии?
Надо понимать, что они могут быть лишь дополнением к энергоэффективности. Если у вас дом сжирает 390 кВТ и кв м вместо 50, то вам без разницы или надо сжигать много газа, много угля. Его все равно надо много. Надо сперва сократить потребление, а потом замещать. Эту ошибку Польша прошла в начале 90-х годов. Поляки сначала модернизировали котельные системы, а потом начали заниматься теплотрассами и утеплением домов. в результате 2 из 3 котлов законсервированы. Им просто не нужно сейчас столько энергии. Надо хорошо просчитать потребность дома в энергии после того как они будут утеплены. Есть города, которые совсем отказались от газа – та же Долина, но там сначала сократили потребление.
Сейчас на рынке популярны твердотопливные котлы. Есть чем их "кормить", со временем мы не пустим под топор наши леса?
Этот рынок будет расти. Раньше, за счет того что газ был очень дешевым, мы экспортировали пеллеты, ибо они были не конкурентны на нашем рынке. У нас была ситуация, когда мы покупали газ по цене свыше $400 долларов, населению его продавали по $60, а пеллеты вывозили в ЕС, потому что этими дотациями газа мы делали их неконкурентными на своем же собственном рынке. По результатам года мы де-факто субсидировали на €35 млн энергетику ЕС. Хотя они могли быть использованы здесь.
Фото: procherk.info
Чем быстрее мы объясним людям, что единственный способ уменьшить ваши счета, это не вести дискуссию о тарифе, а уменьшить потребление, тем лучше.
"Если раньше российский газ стоил до $540, то сейчас без каких-либо скидок нам предлагают по $240"
Много нареканий сейчас является относительно "Нафтогаза". ЕС неоднократно требовал его реформировать.
Как не странно, но если что-нибудь и попытались реформировать на протяжении последнего года, то это "Нафтогаз". Мы впервые за 20 лет получили диверсификацию поставок энергии и получили реверсный газ из ЕС. И если раньше российский газ стоил до $540, то сейчас без каких-либо скидок нам предлагают по $240. Появилась конкуренция на рынке и цена упала вдвое. И это нормально. Это заслуга той команды, которая есть сегодня, которую все поносят. Хотя они сократили рынок российского газа в Украине наполовину.К Нафтогазу есть много вопросов, но динамика изменений там очень позитивная, такого в том учреждении никогда не было. Надо понимать, что фирма, которую государство обязало покупать газ за рубежом по 440 долларов, а продавать в Украине по 60, не может быть прибыльной даже теоретически.
Было бы хорошо, если бы наконец Кабмин поднял приоритет энергоэффективности, и начал ею заниматься стратегически а не фрагментно. Программа правительства содержит такую фразу: Целью правительства является "повышение энергоэффективности в стране за счет реализации проектов на из альтернативных источников энергии". Если Премьер-министр не понимает, что энергоэффективность, энергосбережение и альтернативные источники – это три разные вещи, и служащие, которые записали эту фразу в Программу – некомпетентны,то ожидать эффективной деятельности в этом направлении сложно. Программа Президента тоже не ставит приоритетом энергосбережения, поэтому за год мы фактически могли сделать гораздо больше.
А мы что-то реально сделали за год?
По большому счету, мы работали только со стороной обеспечения топливом. Но с управлением потреблением работали очень мало. Городам сказали, что газа не будет и надо сократить потребление наполовину. Это не реформа. Этого недостаточно.
Что делать с бюджетными учреждениями?
С ними как не странно - проще всего. Там есть четкий собственник – орган местного самоуправления и есть бюджет в который город закладывает отопление этого объекта. Те учреждения платят полную стоимость отопления. Туда можно пригласить энергосервисную компанию, которая сделает аудит, предложит проект утепления и в пределах существующего бюджета сделает работы. При этом из бюджета будут платить те же деньги, просто часть из них – за энергию, остальное – оплата кредита. Беда в том, что ставки по кредиту слишком большие. Для крупных городов выходом могут быть кредиты у международных структур. Но на уровне бюджетных законов нам надо позволить экономию переносить на утепление. Большинство объектов социальной сферы перегреты, там можно получить экономию до 80%.
"В течение пяти лет Украина может прекратить импорт газа вообще"
Если все так просто и начать внедрение энергосберегающих технологий может любой город, то почему сегодня так мало городов взялись за это дело?
Города не имеют понимания, что это важно. Большинство городов испуганы и не знают с какого конца за все это браться. Мы провели 19 семинаров в различных областях Украины, где рассказывали мэрам и их заместителям с чего начинать. Они этого всего не знают, не имеют работников способных управлять потреблением. Сказать им “газа не будет” – это не реформа, необходимо создать механизмы, процедуры, компетентность персонала, систему, людей надо обучить. Большинство мэров, однако понимают, что первый, кто попадает под гнев местных жителей если детям будет холодно – это именно мэр и поэтому начинают искать варианты выхода из ситуации, анализировать потребление, искать инвестиции, сокращать потери.
Есть ли у нас шанс избавиться от зависимости от российского газа?
Специалисты говорят, если задаться целью, в течение пяти лет Украина может прекратить импорт вообще. За счет сокращения потребления, мы можем перекрыть все потребности своим газом. Для того прежде всего следует внедрить полный учет и прекратить всякие манипуляции с газом за условно разным ценам и этот процесс наконец начался. Также следует стимулировать производство газа в себя. Если мы запрещаем "Укргаздобыче" продавать газ выше $30, а покупаем у России в десять раз дороже – где логика? Фактически, мы ограничиваем право нашего собственного производителя газа добывать его в глубоких месторождениях, делаем определенные скважины условно банкротами и передаем их в частные руки, после чего они могут продавать газ по любой цене, за которую могут продать. Фактически, те, кто вопит о необходимости низкой цены на газ, способствуют передаче месторождений в частные руки за бесценок. Схема очень похожа на приватизации заводов по цене металлолома в 90-х. Будем бдительными и мудрыми.
Подготовил Ярослав Иваночко
