Замглавы Одесского припортового завода Николай Щуриков, по решению суда взятый под стражу на два месяца с возможностью внесения залога в размере 40 млн. грн., обвинил Национальное антикоррупционное бюро в манипуляции экспертными выводами аудиторов. По словам Щурикова, экспертизу финансового состояния ОПЗ сделал частный эксперт, его выводы были переданы в НИИСЭ (Научно-исследовательский институт судебных экспертиз). "НИИСЭ путем манипулирования цифрами и на основании той части документов, которые им передали (поскольку в НИИСЭ не передали всей документации), была сделана экспертиза "на соответствие рыночной цене цены газа", подчеркнул замглавы ОПЗ. Он считает, это профанацией и правовым нигилизмом.
НАБУ имеет право привлекать частных аудиторов, но никто не отменял риск личной заинтересованности эксперта в том или ином повороте дела. Потому любой аудитор, которому доверяют провести экспертизу госпредприятий, особенно накануне их приватизации, должен проходить проверку на незаангажированность. Для этого, собственно, и нужны конкурсы, на которых отсеиваются эксперты-проходимцы.
Щуриков и Перелома (глава наблюдательного совета ОПЗ) по обвинению в растрате свыше 200 млн. грн. оказались за решеткой на два месяца. Вопрос в том, чьи же экспертные выводы привели топ-менеджеров Одесского припортового на скамью подсудимых. По данным защиты, выводы эксперта базируются на отчете компании "Аудит-Конус". Из открытых источников известно, что соучредителем и директором этой компании является Валентин Владимирович Пилипенко. Он же - бенефициар и с 2015 года директор компании "КФ-Аудит". "Аудит-Конус" (точнее, "КонУс") имеет свой интернет-ресурс, на котором есть история компании: создана в 1995 году, сотрудничает с юридическими и оценочными компаниями, гарантирует конфиденциальность, находится в районе Дарницкой площади. Но вот что интересно: на сайте нет информации ни о команде, ни об успехах в работе. Иначе говоря, нет портфолио, что наталкивает на мысль: эти аудиторы известны лишь в узких кругах, и своих клиентов светить не хотят.
Не намного шире информация и о директоре "Аудит-Конуса" Валентине Пилипенко. Причем, о нем больше написано в контексте руководства названной выше компанией "КФ-Аудит". В частности, в октябре пошлого года Пилипенко в качестве гендиректора принял участие во Всеукраинском Съезде аудиторов Украины. На съезде он был вместе со своей заместительницей Галиной Пузановой. Она стала известнаой в качестве налогового консультанта и аудитора, особенно часто о ней вспоминали в период скандала с банком "Надра".
Вот что о Пузановой писали СМИ в 2009 году:
"Согласно данным базы единого реестра юридических лиц, по этому адресу (улица Мельникова, 12) числится минимум десять компаний, которые одновременно присутствуют в списке должников банка "Надра". Среди них: "ДДМ-Альянс", "Банергил-проект", "Рефьюдж", "Денеза", "Инвард Карго", "Леге Лата", "Тесай", "Добрана", "Керен", "Эквител". Против четырех последних фирм банк "Надра" подал судебные иски о взыскании долгов. Кроме идентичного адреса, все упомянутые фирмы-должники (суммарная задолженность этих компаний перед финансовым учреждением превышает 650 млн. грн.) связывает общий номер телефона. Однако пообщаться с руководителями, чьи имена указаны в регистрационных формах этих предприятий, не удастся. На другом конце провода трубку поднимает референт консалтинговой компании "Консалтинг и Финансы". Согласно данным Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, в свое время эта фирма была создана по инициативе самого же банка "Надра". Как выяснится потом, одновременно этот же номер телефона закреплен за еще одной фирмой — "КФ-аудит", юридический адрес которой аналогичен адресу банка "Надра" — г. Киев, ул. Артема, 15. Главой правления обеих структур ("КФ-Аудит" и "Консалтинг и Финансы") является Галина Пузанова. Стоит отметить, что еще до середины минувшего года она также являлась председателем правления страховой компании "Надра — Жизнь" (создана по инициативе банка "Надра", юридический адрес совпадает с адресом банка).
Стоит также отметить, что физический офис обеих консалтинговых компаний — "КФ-аудит" и "Консалтинг и Финансы" — находится в одном офисе — на ул. Большая Васильковская, 74. Это здание Центрального правления Общества глухих, многие помещения которого сдаются в аренду".
Добавим, по этому адресу компания прописана и сегодня.
Галина Григорьевна не пряталась, а рассказала, что действительно ведет бухгалтерский и налоговый учет двух из десяти упомянутых компаний: фирмы "Леге Лата" (получила в 2008 году кредит на сумму около 290 млн. грн.) и компания "Рефьюдж" (сумма кредита неизвестна). Из сказанного журналисты сделали вывод: банк "Надра" выдавал кредиты фирмам, которые обслуживались созданной им же консалтинговой структурой "КФ-аудит". К слову, в этой же публикации Пузанова критикует действия временной администрации, введенной в банк "Надра". Что и не удивительно, учитывая, что ее компания вела бухучет фирм, через которые из "Надр" выводились деньги перед его крахом.
Напомним, проблемы у банка начались в конце 2008 года, когда стало известно о его должниках и хитрых схемах рефинансирования. В "Надра" ввели временную администрацию, которую возглавила Валентина Жуковская, которую считали близкой к группе Фирташа-Левочкина. Тогда и раскопали информацию о реальных собственниках этой финансовой структуры до того времени, как ее решил приобрести Дмитрий Фирташ. Среди них называли бизнесменов группы "Континиум" (ее основатель ныне покойный Игорь Еремеев), предпринимателей Вадима Пятова и Игоря Гиленко, а также несколько иностранных фондов, не влиявших на политику банка. За Пятовым и Гиленко, что подтверждалось серией публикаций, стояли граждане США Вадим и Илья Сегали. Они, отметим, находились в розыске Интерпола за мошенничество.
Что же мы имеем в итоге? Национальное антикоррупционное бюро заказывает экспертизу по делу ОПЗ у аудиторов, которые могут иметь прямое отношение к делам фирм-должников банка "Надра" и, возможно, были связаны с Сегалями или их ставленниками. Если вы не доверяете государственным ревизорам, наймите иностранных. Дороже, но хотя бы без скелетов в шкафу. А в этой истории их слишком много, чтобы верить в простое стечение обстоятельств.
Если эта версия подтвердится, дело против менеджеров Одесского припортового приобретет все признаки сознательной фальсификации…
