Facebook iPress Telegram iPress Twitter iPress search menu

Арестованного за госизмену крымского депутата оставили под арестом до 25 июня

Арестованного за госизмену крымского депутата оставили под арестом до 25 июня
Фото: krymr.org
Печерский районный суд Киева отказал в удовлетворении ходатайства защиты арестованного экс-депутата Крыма Василия Ганиша об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей.

Об этом сообщил адвокат Ганиша Андрей Руденко, информирует издание "Крым.Реалии".

По словам адвоката, судья посчитала, что нет достаточных оснований и документов, подтверждающих, что ему нужно особое лечение за пределами СИЗО.

"По ее мнению, никакие обстоятельства с момента избрания меры пресечения не изменились", - сказал адвокат.

Сам Ганиш в зале суда не присутствовал и участвовал на заседании по видеосвязи. Адвокат отметил, что срок содержания под стражей его клиента заканчивается 25 июня, и скоро должен состояться очередной суд по избранию меры пресечения для крымского экс-депутата.

В ходатайстве адвокат просил отменить Ганишу меру пресечения и освободить его из-под ареста. Он обосновывал необходимость этого тем, что Ганыш "пережил операцию на сердце, а в СИЗО не оказывается квалифицированная медицинская помощь". Ходатайство должны были рассмотреть еще 12 июня. Однако судья Кристина Гладун объявила перерыв в связи с тем, что подозреваемого не доставили в суд. Она отложила рассмотрение ходатайства до 15 июня, но в этот день Гладун ушла на больничное. Новым судьей по этому делу стала Кристина Тарасюк.

Как сообщал iPress.ua, 28 апреля сотрудники Службы безопасности задержали Ганиша при выезде из Крыма. Его сразу взяли под стражу, поскольку находился в розыске. Генпрокуратура вынесла ему подозрение в совершении государственной измены. 29 апреля Печерский райсуд Киева избрал Ганишу меру пресечения - два месяца ареста. По решению суда, он пробудет в СИЗО до 25 июня. 18 мая Апелляционный суд Киева оставил это решение в силе.

По версии следствия, Ганиш был одним из тех, кто голосовал за проведение "референдума" о статусе Крыма, и тем самым способствовал посягательству на территориальную целостность Украины. Хотя он уверяет, что он был "единственным депутатом крымского парламента, который проголосовал против".