Какие, по Вашему мнению, интересы сегодня преследует Путин в Сирии, кроме как удержать своего союзника Башара Асада при власти. Выглядит так, что США и западные государства готовы сотрудничать с РФ на Ближнем востоке?
Конечно, что Путин преследует собственные интересы. У нас сегодня в журналистике очень модно демонизировать Путина, изображать какого-то психопата, который управляется сумасшедшими идеями. Это не соответствует действительности. Если мы определили Россию как врага, основного противника, его надо расценивать как рационально мыслящего соперника. Он руководствуется разным набором, комплектом стратегий. Кстати, до сих пор трудно разобраться, кто входит в ближайшее окружение Путина, кто влияет на его решения (1,2,3 лица). Или он берет на себя всю ответственность разделяет. Но его поведение говорит об рациональные целенаправленные действия. Этот сирийский гамбит определяет идею, которую он и не скрывает – нужно объясниться с западными странами в одной горячей точке, чтобы объясниться в другой. Подобную практику мы наблюдали и в вопросе иранской ядерной проблемы.
Или отвращает он таким образом внимание международного сообщества от вопроса Донбасса и тем более от аннексии Крыма?
Конечно. Он уже это сделал. К примеру, я проанализировал западную прессу, как они освещали эту долгожданную встречу Обамы и Путина. Из того, что я прочитал выглядит так, что лидеры обоих государств говорили об Украине и Сирию в соотношении 50 на 50. Хотя, подозреваю, больше говорилось именно о нашем государстве. И подозреваю что для Украины было много нелестного. А по Сирии - много утешительного для обеих стран – как США, так и для России. Очень не хочется верить, но боюсь, за риторикой о Крым, прячутся кулуарные договоренности, где США сотрудничают с Россией в Сирии и позволяют заморозить ситуацию на Донбассе.
То есть можно сделать вывод, что для России и США выгодно замораживание ситуации на Донбассе, а для Украины нет?
Надо посмотреть например на ситуацию в Украине глазами немецких граждан, которых мало волнует, у Украины заберут часть Луганской области, Запорожской или Днепропетровской. Главное чтобы это не распространилось ближе к границам ЕС.
Украине не может быть выгодно замораживание. Представьте что каких-то 2 года назад существовала целостная государство, конечно коррумпирована с ног до головы, без реформ, но с территорией. Сейчас мы имеем территориальные потери, но и имеем определенные ценностные достижения. Тут уже надо определять что важнее для общества.
Существует такая фундаментальная Пирамида, что нужно каждому человеку: Безопасность, Благосостояние, Свобода. Майдан показал, что для большой части украинского общества важна свобода, но теперешние события показывают, что люди возвращаются к удовлетворению базовой потребности – безопасности, особенно для людей на Востоке Украины.
Надо посмотреть например на ситуацию в Украине глазами немецких граждан, которых мало волнует (не сказал бы, что они совершенно равнодушны), у Украины заберут часть Луганской области, Запорожской или Днепропетровской. Главное чтобы это не распространилось ближе к границам ЕС. Надо называть вещи своими именами. Они зациклены на собственных внутренних проблемах, которых, кстати, сейчас им хватает.
Кто виноват в возникновении такого "котла на Ближнем востоке"? Сегодня на Западе все больше говорят, что Россия вторгшись в Сирию, еще больше усилит эскалацию конфликта.
США заварив "кашу" в Ираке обусловили дальнейшую дестабилизацию всего региона. И не секрет, что оружие, которым воюет ІДІЛ – это оружие которую привезли когда США свергали Хусейна.
Не только РФ виновата в ситуации на Ближнем Востоке. Западные государства в широком историческом контексте, и Британия и Франция долго "паслись в этом регионе", и оставили по себе явно не стабильные процветающие государства.
Не демонизируется в СМИ сегодня ИГИЛ? Такое впечатление, что государства наперегонки конкурируют между собой, кто первый и кто в какой коалиции может наносить удары по ИГИЛ?
Если взглянуть на системный уровень. Мы видим соревнование и противостояние между державоцентристскими подходами и транс националистскими, поскольку ИГИЛ является транснациональной организацией, у них отсутствует понятие границ. Это абстрактный пространственный конструкт и поэтому он так пугает государства, потому что в перспективе способно подорвать фундаментальные принципы государства. Принято говорить, что субъектами транснационализации являются ТНК, неправительственные организации, физические лица. Но туда стоит относить и террористические организации, которые сегодня стирают границы между государствами и формируют транснациональный социум. В данном случае их объединяет религиозно-мессианская идея.
Ситуация в мире выглядит так, что глобальная инициатива, как в игре в шахматы, сегодня почему-то всегда исходит от России в вопросе Крыма, Донбасса, Сирии. По вашему мнению, проблема в администрации Обамы? Что мешает Обаме действовать более жестко по отношению к России. Есть сомнения, что например Буш-младший или Рейган позволили бы Путину делать такие шаги. Изменится ли ситуация для Украины с приходом к власти в США республиканцев?
Я не специалист во внешней политике США, но думаю, конечно изменится. Однако, здесь не надо строить для себя иллюзий: все проекты Путина, США конечно же не закроют. Это как ящик пандоры. Неизвестно кто ее сможет закрыть когда-нибудь. Нужно смириться с тем, что вылезло из ящика, потому назад все эти проблемы уже не засунь.
Предвыборная риторика республиканцев жесткая, это понятно, они работают на контрасте с Обамой, которого хотят изобразить, как мягкого лидера, компромиссного, безынициативного. Но как они будут себя вести когда придут к власти, это другой вопрос. И даже на такие мощные страны, как США сегодня влияет система. Они определяют повестку дня мир политики, но должны считаться с реалиями на международной арене.
Видимо, украинцев больше всего интересует вопрос предоставления оружия Соединенными Штатами.
Украинцы мечтают, что вот республиканцы придут к власти, дадут россиянам порки, и тогда заживем. Но так не будет. А если и дадут, то первым кто больше всего пострадает Украина.
Да, у нас это очень приветствуется. Вероятно сейчас вискажу очень непопулярную тезис. Украинское общество сегодня слишком милитаризованное.
Одним из наиболее острых вопросов в современном мире является проблема, которую уже окрестили, как новое "великое переселение народов". Сегодня мы имеем сотни тысяч беженцев, но прогнозируют миллионы. Какова судьба совместной позиции объединенной Европы? Если уже сегодня, к примеру, Чехия, Словакия ЕС угрожают судебными исками. Не станут ли мигранты "троянским конем" для Европы?
Центрально-восточные страны ЕС "выросли" на финансовых потоках из Германии, Франции и для них европейская идея, как, кстати, теперь и для Украины, ассоциируется только с благополучием. А если говорить про фундаментальные ценности ЕС, то здесь в первую очередь надо говорить об уважении к правам человека.
Эта проблема разобщенности – Западных и Центрально-Восточных европейских государств всегда существовала. Она была скрыта за разными экономическими интересами, фондами, грубо говоря деньгами. Эти страны (центрально-восточные) "выросли" на финансовых потоках из Германии, Франции и для них европейская идея, как, кстати, теперь и для Украины, ассоциируется только с благополучием. А если говорить про фундаментальные ценности ЕС, то здесь в первую очередь надо говорить об уважении к правам человека, подчеркиваю, Человека, гражданина Сирии, Гондураса или Украины, а Человека. И если вы уже подписались под этими ценностями, то невыполнение этих обязанностей выглядит как политика двойных стандартов со стороны этих стран.
Я наблюдаю какие-то экзистенциальные страхи среди населения этих стран. Якобы у нас здесь привилегированные рабочие места, финансы, а здесь появляются новые потенциальные реципиенты этих благ европейских, которые предназначены лишь для нас только потому, что мы являемся членами ЕС.
Религия, культура, цивилизация дает хороший инструмент для использования этой "инаковости" в политических лозунгах. Кого вы больше боитесь – тех кого не знаете, вы не знаете, что это за люди, но вы уже подхватываете лозунги, что они чужие, они отнимут у вас работу, деньги, они угрожают вашей жизни. Это не значит, что все кто прибывает в Европу являются честными людьми, однако у всех можно найти злоупотребления. И здесь уже задача для правовой системы этих многочисленных административных служб заниматься действительно серьезными проблемами. Это идеальное задание для бюрократических аппаратов Европы.
Общеизвестно, что большинство мигрантов (около 70%), прибывающих в Европу исповедуют ислам. Не принесут так называемые замаскированные беженцы с собой ІДІЛ в Европу? Насколько значительной является такая угроза?
Почему угроза? Это задача Европы обеспечить безопасность своих граждан. Новые вызовы, новые тенденции, новые культуры – это реалии современного мира и от этого никуда не уйдешь. Самоизоляция не выход для ЕС. Если они не справятся с этой проблемой, то возникнет угроза более серьезная для Европы – радикализация, популярность правых движений. Как на меня, это серьезный вызов для Европы чем мусульманізація.
Я знаю, что вы очень часто бывали в Европе и продолжаете путешествовать по странам ЕС. Многие исследователи отмечают, что в Украине, мягко говоря, не очень положительно воспринимают мигрантов, которые буквально "штурмуют Европу". Почему по Вашему мнению? А также из вашего собственного опыта, можете подтвердить, что выходцы из Африки или Ближнего Востока, которые сейчас проживают в Европе негативно влияют на европейскую культуру и быт?
Мы почему-то часто себя ассоциируем со странами Центрально-Восточной Европы. Мы чувствуем, что находимся в одной шеренге с Венгрией, Польшей, Чехией, Словакией. Мы себя рассматриваем, как привилегированных приглашенных (в будущем) к европейской семье.
Не секрет, что в нашей стране все еще широко распространены ксенофобия, дискриминация, расизм и даже гендерное неравенство. У нас, к сожалению, пока что, можно говорить о закрытое, постсоветское общество. Украина это постсоветская Европа, транзитная, переходная Европа. Это объективные исторические закономерности. Долгое время Советский Союз был закрытым обществом, а если долго живешь в таком социуме, очевидно, воспринимаешь "чужое" как враждебное. Поэтому мигрантов в Украине и воспринимают так негативно.
Другим фактором является то, что мы почему-то часто себя ассоциируем со странами Центрально-Восточной Европы. Мы чувствуем, что находимся в одной шеренге с Венгрией, Польшей, Чехией, Словакией. Мы себя рассматриваем, как привилегированных приглашенных (в будущем) к европейской семье.
Я Вам расскажу историю из своего собственного опыта. Путешествуя Германией, Бельгией, Нидерландами, посреди Франкфурта, оставил на ночь велосипед, и мне его украли. Казалось бы в центре цивилизованной Европы, в финансовой столице мира, я первым делом сразу подумал, что велосипед украли "какие-то боснийцы, албанцы или румыны, представители Африки или Ближнего востока". То есть я сразу подумал на тех, кого боятся. Но со временем эмоции улеглись. В конце концов, я осознал, что это такое очень рамочное видение, не стоит говорить спонтанно и вешать на всех ярлыки. Политикам выгодна такая сегрегация разделение людей. Поскольку если ты разделяешь, ты хочешь выделиться на этом фоне, а мы все склонны сравнивать и выставлять себя на каком-то контрасте: как правило на контрасте – отбеливать себя. Надо помнить об этом в контексте этих проблем. Я бы не сказал, что они там засоряют Европу. Так, они ведут другой образ жизни, но в Европе существуют успешные модели интеграции выходцев из неблагополучных стран. Это задача власти регулировать эти процессы и гибко реагировать.
Хотел бы еще привести пример Стива Джобса. Почему-то никто сейчас о нем не вспоминает, но он также выходец из сирийской семьи. Беженцы это не только угроза, это и перспективы, новации. Таких примеров – тысячи. Мигранты вышли из плохих условий, у них больше мотивации. Чтобы обновить общество нужна "свежая кровь".
Подытоживая вопросы миграции, если ЕС переступит этот порог прав человека в сторону их нарушения, не окажется ли объединенная Европа под угрозой собственного распада?
Я еще раз хотел бы подчеркнуть, невозможно только на деньгах строить свое будущее. Надо искать и жить в соответствии с ценностями для того чтобы развиваться дальше. Если ЕС построил себя, как успешное экономическое сообщество, он должен эволюционировать и в ценностной составляющей. В первую очередь речь идет о правах человека.
В противном случае, это "скотить" Европейский Союз лишь к экономическому союзу, прагматичной торговли, что-то типа бывшего Объединения Угля и Стали. Это не будет качественный эволюционный путь. Кто-то может увидеть в этом и развитие, что "вот защитили, отвлекли "мусульманское нашествие", но это изоляция – отмежевание себя от глобальных проблем. А если ЕС позиционирует себя как внешнеполитический игрок, он должен брать на себя вызовы, не бояться ответственности.
Какова роль в этом всем правых политических сил - движений, партий?
Националисты уже давно говорят о так называемые процессы очистки и титульную нацию. Это шанс для них набрать больше электоральной поддержки, использование настроений населения. Ксенофобия это проблема не только Украины. Этот вопрос нужно поднимать на уровне начального образования, даже дошкольного образования поднимать. Да и на уровне родителей. Я наблюдаю по старшему поколению, у которого есть определенные ограничения, рамки, страхи. Украина должна была бы быть заинтересованной в пополнении человеческих ресурсов, поскольку у нас один из самых высоких в Европе уровней смертности.
Украинский народ, желая до Европы, стремясь к интеграции, в первую очередь, думает только о благах, о благосостояние, финансовую обеспеченность, а если им сказать об ЛГБТ, права людей, беженцев, то процент населения которое хочет стать частью европейской семьи существенно уменьшается. Молодые люди, которые часто ездят в Европу приносят эти идеи равенства, я вижу это по студентам. Из поколения в поколение приходят люди более открытые. Надо открыть людям альтернативы, в этом контексте очень важны образовательные программы, так называемая мобильность на образовательном уровне, обмены между студентами и школьниками. Украине надо открываться для мира.
