Перемирие в Украине является паузой, а не надеждой на спокойное будущее
Перемирие в Украине - это мираж
Сэр Эндрю Вуд, британский посол в России в 1995-2000 гг., ассоциированный исследователь программы исследований России и Евразии в Королевском институте международных отношений (Чэтем-Гауз), в своем комментарии на веб-сайте Института называет перемирие на Востоке Украины "миражом". Причину агрессивного поведения России Вуд видит в упадке российского государства. Замораживание конфликта на Востоке Украине отнюдь не будет гарантией мирного поведения России в будущем.
Вуд критикует распространенную среди части западных экспертов и дипломатов точку зрения, согласно которой расширение НАТО и игнорирование Западом интересов России является главной причиной агрессивного поведения последнего в отношении Украины. С этой точки зрения, в частности, следует, что для урегулирования проблем Украины Запад должен заставить ее придерживаться нейтралитета, равноудаленности между Западом и Россией, принять новую конституцию с федеративным устройством и особыми правами для русскоязычного населения и русскоязычных регионов. По мнению Вуда, такой рецепт вряд ли сработает. Слово Путина ничего не стоит. Кроме того, статус-кво с его мини-государством в Восточной Украине был бы крайне нестабильным и дорогим. Это державоподибне образования представляло бы угрозу и для остальной Украины, и для самой Украины. Поэтому логичной целью нынешней политики Москвы и ее последствий является полное подчинение всей Украины воли Кремля.
На Западе есть немало людей, которые хотели бы, чтобы проблемы Украины никогда не было, и которые надеются, что этой проблеме можно найти надежное решение, так, чтобы сотрудничая с Москвой, можно было заняться решением других острых проблем. Отсюда и надежды на соблюдение официально объявленного, но явно малореального перемирия, а также на снятие санкций одновременно с движением к постоянному решению украинской проблемы. Оптимисты считают, что между Россией и странами Запада можно восстановить доверие, но при этом они предпочитают не вспоминать о том, что произошло с Крымом и происходит в нем сейчас, а также не обращать внимания на истинную природу структур, формирующихся в Восточной Украине.
Путин и его сторонники, видимо, предполагают, что со временем и США, и другие западные страны научатся со всем этим жить. В конце концов, они быстро смирились с разделением Грузии в 2008-2009 гг. Даже если бы аннексия Крыма и замороженный конфликт в Восточной Украине оказались зыбкими достижениями, для закрепления которых нужны были бы дополнительные действия, Россия все равно выиграла бы время, а Запад вновь продемонстрировал бы свою уязвимость к манипуляциям извне. Призывы Путина к радикальному пересмотру соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС является лишь проявлением решимости России вернуть Киев под свой контроль и непоколебимой веры Москву в том, что Запад в конце концов смирится с этим.
Хотя и политику Москвы в отношении Украины часто представляют как борьбу между Россией и Западом, ее лучше считать следствием неудачного перехода России от СССР к проекту состоятельного и правового государства. Санции обострят проблемы в экономике России, но именно решение Путина закрыть путь экономических и политических изменений после возвращения в Кремль в мае 2012 года является причиной слабых перспектив развития страны.
Путин решил прибегнуть к репрессиям и усилению контроля над интеллектуальной и политической сферами, что еще больше сосредоточило как власть, так и принятия решений в руках все более узкого и закрытого круга, в который входит сам Путин и его сторонники. Даже если бы он захотел вернуть все назад, он сейчас не смог бы этого сделать. Ненависть к Западу, подкрепленная бесстыдной ложью, теперь является неотъемлемым элементом его режима.
У Путина, как считает Вуд, сейчас есть хорошие карты, но шансы на победу в среднесрочной или долгосрочной перспективе являются мизерными. Москва не стала тем партнером, на появление которого надеялись немало людей на Западе.
Если это еще не стало ясно ключевым чиновникам в ЕС или США, то они еще столкнутся с возможностью изменить свое мнение. Перемирие в Украине является паузой, а не надеждой на спокойное будущее.
В поисках решений газовой проблемы Украины. ЕС помогает или мешает?
Алан Райли, профессор права Университета Сити в Лондоне, в статье для интернет-издания National Gas Europe критически оценивает усилия еврокомиссара Гюнтера Эттингера, направленные на заключение временного соглашения между "Газпромом" и "Нафтогазом" о поставках газа Украине зимой. Райли считает, что условия, которые предлагает Эттингер, заставляют Украину платить за газ высокую цену, подрывая в то же время ее договорное, правовое и стратегическое положение. Европейская Комиссия, таким образом, выглядит неготовой к применению своих рычагов влияния на "Газпром" или даже до применения права ЕС в газовой сфере.
Райли сосредотачивает свое внимание на решении, которое предлагает комиссар Эттингер, для того, чтобы Украина спокойно прожила эту зиму. "Нафтогаз" должен приобрести минимум 5 млрд. кубических метров газа у "Газпрома" по цене $385 за 1 тыс. кубических метров на условиях предоплаты. В то же время, "Нафтогаз" должен заплатить $2 млрд за "долг" перед "Газпромом" перед началом импорта и еще $1,1 млрд до конца этого года. По мнению эксперта, трудно понять, почему Эттингер стремится навязать такие условия Киеву.
Фото: gazprom.ru
Во-первых, предложенные $385 за 1 тыс. кубических метров является значительно более высокой цене, чем та, которую платят за российских газ большинство западноевропейских стран, несмотря на то, что они расположены на большем расстоянии от России, чем Украина. Более того, Европейская Комиссия собственно ведет расследование отличий в ценообразовании в клиентов "Газпрома" из Восточной и Западной Европы. Трудно понять, почему комиссар ЕС по делам энергетики предлагает Украине цену, которую его коллега, отвечающий за политику защиты конкуренции, ставит под сомнение.
Во-вторых, сумма долга "Нафтогаза" перед "Газпромом" и его существование вообще являются предметами спора. Украина утверждает, что ее переплата за российский газ составляет $6 млрд, и оспаривает цену на газ в Стокгольському арбитраже. Поэтому трудно сказать, почему Украина должна заплатить до 1 января $3,1 млрд., если она отрицает существование этого долга.
В-третьих, предоплата за поставки газа в будущем существенно подрывает финансовую стабильность Украины и "Нафтогаза" в частности - особенно в те времена, когда украинское государство и так находится в затруднительном финансовом положении.
Тревожным в предложения Эттингера является то, что она не предусматривает заключение стандартного договора на поставку газа, который бы имел обязательную силу для "Газпрома". Киев, фактически, должен был бы платить высокую цену за газ, погасить большую часть обжалуемого долга и осуществлять предоплату за российский газ, не имея при этом гарантий его поставок.
Райли считает, что ЕС мог бы больше помочь Украине, прилагая усилия к применения собственного права на своей территории, а не выступая посредником на переговорах с "Газпромом". Единый газовый рынок ЕС должен с 1 января 2015 года охватить страны Европейского энергетического сообщества, членом которого является и Украина. Эти европейские правила предусматривают полную з'єднаність национальных газовых сетей. Применяя все правила ЕС, Украина смогла бы импортировать газ в свою сеть из других европейских стран.
В то же время, Украине надо не так уж и много газа из ЕС. В 2013 году она импортировала примерно 28 млрд. кубических метров газа. Однако, с учетом потери Крыма, экономической рецессии и вреда, причиненного военными действиями, ей будет нужно значительно меньше газа в отопительный сезон 2014/2015 гг.
Через Словакию может поступить до 10 млрд. кубических метров газа в год. В случае использования всех технических возможностей и применения права ЕС в полном объеме из Словакии в Украину могло бы надходиити до 30 млрд. кубических метров газа в год.
Главным аргументом против является ограничения в контрактах с "Газпромом". Впрочем, поскольку они противоречат требованиям права ЕС, определенным в так называемом "третьем энергетическом пакете" и принципам открытого рынка ЕС, трудно понять, почему их следует и дальше придерживаться.
По мнению Райли, "Газпрома" будет на самом деле невыгодно сокращать или прекращать поставки газа в те страны, из которых Украина получит газ по реверсными схемами. Если "Газпром" будет поставлять своим клиентам меньше минимального объема газа, предусмотренного контрактами - а этот объем является, обычно, довольно большим, этим он сам нарушит контракты и столкнется с исками о возмещении убытков по всему континенту. "Газпрома" буже также сложно контролировать потоки газа на единственном газовом рынке. Словакия может компенсировать дефицит газа от "Газпрома" поставкой газа от E.ON через интерконнектор с чешской газовой сетью.
Комиссар Эттингер, похоже, не признает, что ЕС имеет существенный рычаг влияния на "Газпром". Газовые сети ЕС сейчас гораздо более связаны между собой, чем в 2009 году, европейские газохранилища практически заполнены, на рынке есть избыток сжиженного газа. Если бы Брюссель и Киев применили в полном объеме правила ЕС к торговле и транспортировке газа между ЕС и Украиной, формируя единый рынок, то они могли бы вполне справиться даже с полной остановкой поставок газа из России, которая является малореальной сама по себе, поскольку "Газпрому" невыгодно терять прибыль от продажи газа европейским потребителям и рисковать своей долей на европейском рынке.
"Деэскалация" в Украине по-русски не является основанием для отмены санкций
The Washington Post в своем редакционном комментарии убеждает, что деэскалация конфликта в Восточной Украине, следствием которой станет формирование еще одной непризнанной государства в Восточной Европе, не должна быть основанием для отмены санкций ЕС и США против России.
Издание подчеркивает, что несмотря на объявленное перемирие, боевые действия на Донбассе не прекратились, а силы сепаратистов и русских увеличили собой контролируемую территорию. Между тем то, что называют "ДНР" или "Новороссией" быстро приобретает признаки других территорий, которые Москва отрезала от других восточноевропейских стран, начиная с собственных органов безопасности.
Фото: AFP
Европейские дипломаты выражают свое облегчение тем, что их цель - "деэскалация" - вот-вот будет достигнута, ссылаясь на создание буферной зоны между украинскими и российскими силами. "Деескалацією" в их понимании является то, что Путин, похоже, не стремится пока что захватить с помощью своих военных очередные города в Восточной Украине или пробить сухопутный коридор из Донбасса к ранее оккупированного Крыма.
Однако, Путин находится на грани достижения всех своих основных целей. Ему удалось захватить территорию стратегического значения, на которой проживало 10% населения Украины, создавая "замороженный конфликт", который он может использовать для постоянной дестабилизации остальной страны. Своим блефом он заставил президента Порошенко и ЕС отложить создание зоны свободной торговли. Экономика Украины падает, и падение, вероятно, ускорится зимой, особенно если Москва перестанет поставлять газ даже транзитом или откажется от украинских товаров.
Тем временем, Кремль надеется, что "деэскалация" побуждать ЕС и США снять экономические санкции, которые они дополнительно усилили в сентябре. К счастью, канцлер Германии Ангела Меркель считает, что для этого совсем нет оснований. Однако, ни лидеры стран-членов ЕС, ни администрация Обамы не определили условий, которые должна выполнить Москва, чтобы получить облегчение санкций.
Благодаря этому у Путина возникает возможность соскочить с крючка, прежде чем предпримет шаги, достаточные для сохранения того, что осталось от суверенитета Украины. The Washington Post считает, что Меркель и Обама должны публично требовать от Путина вывода всех российских частей и военной техники из Украины, перекрытия российско-украинской границы на Донбассе с его плотным мониторингом, который бы проводили международные наблюдатели. Если эти условия не будут выполнены, снятие санкций не стоит и обсуждать, чтобы не поощрять Путина до очередного акта агрессии.
О санкциях и роли миссии ОБСЕ в Украине
Джуди Демпси, старший исследователь брюссельского центра Фонда Карнеги за международный мир, главный редактор блога Strategic Europe, в своем сообщении в этом блоге высказывает сомнения относительно успешности миссии ОБСЕ в Украине и предполагает, что требования некоторых членов ЕС отменить санкции против России вскоре будут звучать все громче. Демпси отмечает, что для Владимира Путина объявленное перемирие может быть шансом убедить Запад отменить санкции, к чему, собственно, уже призывают некоторые страны-члены ЕС.
Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ в Украине с 26 сентября занимается мониторингом соблюдения условий перемирия на Донбассе. Однако, ей не хватает элементарного оборудования, сотрудников и других видов поддержки для мониторинга на должном уровне. В то же время, как отмечает Демпси, перемирие и создание буферной зоны дают России идеальную возможность зафиксировать статус-кво, замораживая конфликт на Донбассе.
В миссии ОБСЕ 250 международных наблюдателей и чуть более 100 местных работников. Миссии не хватает финансовой поддержки от стран-членов ОБСЕ, бронированных автомобилей и дронов. Первые два дроны застряли в Киеве на месяц в ожидании на согласие Украины использовать их на Донбассе. Первый вылет может состояться не ранее середины октября. В любом случае, сепаратисты уже обещают сбивать дроны, которые могут собрать нежелательную информацию об их активность.
Даже если мониторинговая миссия ОБСЕ получит дроны, у нее нет ни экспертов для анализа собранной информации, ни защиты для дронов и собственного персонала. Франция и Германия только обещают предоставить достаточное количество дронов и какую-то защиту. Хуже всего то, что миссия, по данным самой ОБСЕ, имеет проблемы с финансированием.
Все эти проблемы означают, что у сепаратистов и России будет достаточно времени укрепить контроль над восточной частью буферной зоны, устанавливая линию разграничения по собственному усмотрению. Несмотря на то, что это время является преимуществом для России и сепаратистов, сохранение перемирия в этот момент соответствует их интересам. Приоритетом Путина является отмена санкций ЕС, но одновременно он стремится укрепить свой контроль над Восточной Украиной.
Фото: AFP
Миссии ОБСЕ явно не светит успех. В прошлом все попытки ОБСЕ урегулировать замороженные конфликты в Восточной Европе терпели поражение. Учитывая все обстоятельства в Восточной Украине, есть очень мало оснований считать, что на Донбассе все будет иначе.
Перемирие, в нынешней форме, дезориентирует некоторые правительства стран-членов ЕС. Несмотря на то, что в определенных точках имеют место его нарушение, в общем, его соблюдают обе стороны. Читая сообщения мониторинговой миссии ОБСЕ, в которых говорится о снижении количества жертв, обмен пленными, распределение гуманитарной помощи, возвращение людей в свое жилье, кое-кто из европейцев может склониться к мысли, что санкции следует отменить. Путин, видимо, именно на это и надеется.
На счастье, для других европейских лидеров причины наложения санкций вовсе не исчезают, ведь они связывают наложение санкций с аннексией Крыма Россией и ее вторжением в Восточную Украину. Поскольку Россия не намерена возвращать Крым Украине, а последствия вторжения на Востоке очевидны, отмены санкций, по их мнению, не будет целесообразным. Пока что Ангела Меркель является одним из самых твердых сторонников сохранения санкций. Она явно не хочет верить в отсутствие в России дальнейших агрессивных намерений в отношении Украины, пока на Донбассе не будет установлено буферную зону, не прекратятся окончательно боевые действия, и не будет поставлена под надежный контроль российско-украинскую границу.
