О рисках отсутствии информационной доктрины и то, как она должна строиться, эксперт рассказала в интервью iPress.ua
- У новой власти в планах есть создание министерства информации, которое бы координировало информационную политику правительства. Нужно ли такое министерство?
- Рисков намного больше чем позитива, который можно получить. Для того, чтобы в государстве была информационная политика, не обязательно создавать отдельное министерство информации. Для этого нужно, чтобы государственные органы качественно выполняли свою коммуникационную функцию. Репутация Украины, взаимодействие правительства с журналистами - это работа каждого министерства. Меня пугает, что это может повлечь возникновение какого-либо искусственного конструкта сверху, который никак не будет отражать реальную ситуацию. В худшем случае это может привести к цензуре. Поэтому, я как человек, который следит за циркуляцией информации в обществе, категорически против. У страны должна быть информационная доктрина, а для этого нужна хорошая межведомственная работа. И я считаю, что у нас есть орган, который должен это делать. Том, чтобы правительство говорило "одним голосом" должна обеспечивать информационный департамент Кабмина. Но создавать отдельное министерство - полный абсурд.
- Должно ли государство вводить цензуру на время войны?
- Война есть война. Если страна объявляет чрезвычайное положение, то такие меры оправданы. Вопрос в том, кто их будет решать. В государстве пока не имеет эффективного органа, который бы корректировал соответствующую информационную политику. С того времени, как создался украинской кризисный медиацентр, который эту функцию выполнял и планировал ее передать государственным структурам, так и не появилось ни одной, которая бы могла это на себя взять. Может и не надо. Другой вопрос, что должна быть единая информационная политика. Если объявят военное положение, то должны быть зафиксированы определенные вещи, касающиеся информации. С другой стороны, в нашем мире пытаться контролировать информацию - это то же самое, что контролировать погоду. Это нереально. Нельзя запретить людям говорить мобильными телефонами. Нельзя запретить что-то писать. Надо грамотно направлять этот процесс и управлять рисками. Это вопрос работы профессионалов и в государстве должны быть профессионалы, которые занимаются этим на высоком уровне.
- Как можно оценить ведения украинской информационной политики?
- У нас не нет информационной политики. Два самых авторитетных источника информации в стране - это Аваков и Тымчук. Министр внутренних дел пишет на своей странице в фейсбуке преимущественно эмоциональные моменты и только тогда, когда у него есть время. Тымчук - это эксперт, который вообще никак государством не уполномочен, но создал себе репутацию за счет того, что у него есть информация. Государство пыталось это сделать и создала информационный центр СНБО и Андрей Лысенко ежедневно предоставлял какую-то информацию. Но это все. Это трудно назвать информационной политикой. Это просто попытка говорить одним голосом. К тому же вместе с Лысенко в параллель говорят еще десять человек, очень часто они говорят противоположные вещи. Нет людей, которые уполномочены формировать информационной политикой.
- Должны ли украинские СМИ заниматься контрпропагандой?
- Я положительно отношусь к таким вещам, как создание "Ukraine today", однако название мне совсем не нравится, ибо дублирует русское. Правда, я волнуюсь за то, что они в частных руках, это пахнет рисками в будущем. Я считаю, что такие вещи, как создание международного канала, государство должно брать на себя и не может полностью делегировать. Международный канал должен быть или общественно-общественным ресурсом или принадлежать государству. Другой вопрос, что такой канал, сам по себе, не решит проблем репутации Украины в мире. Кто его включит. Неужели гражданин Германии придет в хороший день с работы, откроет пиво и включит "Ukraine Today"? И никогда в жизни. Поэтому, для того, чтобы формировать положительный образ Украины в мире не надо ограничиваться этим каналом. Например, международные журналисты, которые пытаются получить комментарий в украинских правительственных структурах, имеют с этим жуткие проблемы. Это происходит из-за того, что наше правительство "заточен" на политические коммуникации, поэтому международные медиа для них не электорат. Мы проигрываем, потому что теряем все эти возможности.
- Многие считают, что образ Украины в иностранных медиа - это образ жертвы. Что стало причиной такого мнения?
- Дело в том, что Украина никогда не занималась формированием своего образа в мире. Это означает, что был вакуум, в котором внезапно появилась тема Украины. Понятно, что спроса на нашу информацию не было, пока не начались турбулентные события, но сообщения о них начали возникать очень хаотично. Никто не позаботился о том, чтобы создать одну красивую простую и понятную для международного сообщества тему. Журналисты работали по принципу "что вижу, то и пою". Первое, что люди о нас услышали - мы жертва, плохая Россия на нас напала. Украина вышла в международное пространство, как сиротка Маруся. А может на самом деле мы не сиротка Маруся, потому что мы никогда не показывали, что мы хорошие, что мы умные, что мы богаты. Всегда есть эксперты, с которыми надо строить отношения и формировать репутацию в мирное время, чтобы за время кризиса был фундамент, на который можно опереться.
Беседовала Юлия Ильченко
