Темпи знижуються. росіяни продовжують атакувати так, як це вигідно Україні
Цього тижня спостерігалися ще менші зміни на лініях зіткнення. Навіть на таких напрямках російської активності, як Бахмут і Авдіївка, спостерігався дуже незначний рух. Територія, на якій росіяни можуть проводити наступальні операції, надзвичайно мала, і майже вся лінія фронту стабільна. Якщо ви подивитеся на карту театру воєнних дій Інституту дослідження війни за п'ятницю і за тиждень до цього, то побачите, що вони практично ідентичні.
Іншою цікавою ознакою зниження інтенсивності бойових дій є загалом менша кількість російських втрат, про які заявляють українці. За 7 днів, з 25 по 31 березня, українці заявили, що завдали 4190 втрат російським військам, що значно менше, ніж за 7 днів до цього (18-24 березня), коли йщлося про 5850. Це ще більш різке падіння порівняно з 7 днями раніше (11-17 березня), коли українці заявляли про 6330 втрат (цифра більш ніж на 50% вища, ніж заявлена за останні 7 днів).
Однак росіяни продовжували тиснути, наприклад, на Бахмут – і саме так, як цього хотіли б українці. Якщо ви подивитеся на карту району Бахмута, то загальна ситуація мало змінилася за місяць. Саме місто ніби вгризається в російські лінії, оскільки вони просунулися вперед як на північ, так і на південь від нього.
Здавалося б, компетентні військові повинні були б спробувати оточити місто. Набагато ефективніше було б повністю оточити Бахмут або, принаймні, докласти зусиль, щоб перерізати шляхи постачання. Замість цього, і це дійсно вражає, росіяни протягом останнього тижня роблять те, що здається найдурнішим, і безпосередньо атакують саме місто, де українці окопалися і чекають на них – як описано в цій статті New York Times.
У п’ятницю вночі та в суботу вранці, схоже, росіяни просунулися на кілька кварталів безпосередньо в місто з півдня, цим важким і майже напевно смертельним (для них) шляхом. Схоже, вони намагаються взяти населений пункт за будь-яку ціну, замість того, щоб відрізати його і полегшити собі завдання. Це дійсно ознака військових без ідей. Том Ніколс написав про це у Twitter на початку тижня.
Безумовно, те, як росіяни атакують Бахмут (так, як цього хочуть українці), свідчить про те, що російські військові намагаються виконувати накази у найбезглуздіший спосіб. Нехай так і продовжується. Я впевнений, що українці були б щасливі, якби противник продовжував бити по місту. Так, росіяни могли б продовжувати наступати, але таким чином, щоб це коштувало їм надзвичайно дорого. Це змушує їх втрачати сили і утримує від переходу до оборони, що є в українському пріоритеті.
Це підводить нас до слова "кульмінація", яке багато хто вживає, і я сам його використовував. Кульмінація (або, як сказав один автор, кульмінаційна точка атаки) – це поняття Клаузевіца. У розумінні Клаузевіца, операція досягає кульмінації тоді, коли сили, виділені для її проведення, більше не мають жодних шансів досягти своєї мети, і тому вони фактично припиняють її проведення. Якщо ви хочете прочитати більше про це, можете ознайомитися з цим звітом Військового коледжу армії США, написаним у 1980-х роках.
Люди використовували це слово, тому що російська позиція насправді була б логічною для кульмінації – і була такою протягом певного часу. росіяни витратили величезну кількість ресурсів протягом місяців, щоб майже нічого не взяти, а українці готують контрнаступ. Однак очевидно, що подібна логіка, схоже, відсутня в російських операціях. Клаузевіц, ймовірно, подивився б на російську військову поведінку і відчай – до такої міри, що навіть використання клаузевіціанської концепції для аналізу того, що роблять росіяни, можливо, не має сенсу. Замість того, щоб досягти логічної кульмінації, росіяни просто продовжуватимуть витрачати ресурси там, де цього хочуть українці, зупиняючись, коли їх не вистачає на кілька днів, а потім відновлюючи, коли з'являються нові сили – просуваючись на кілька кварталів в тому чи іншому напрямку. Як я вже казав, схоже, що це саме те, чого хоче українське командування.
Отже, в цілому, ми перебуваємо там, де ми були протягом декількох тижнів. Українці вирішили чинити опір і утримувати свої міста, росіяни продовжують спроби захопити кілька з них (хоча темпи їхніх операцій, можливо, знижуються), і що дійсно важливо, то це те, як це впливає на українські плани контрнаступу в цьому році. Існує дуже велика ймовірність того, що ми опинимося в досить схожій ситуації і наступними вихідними.
Фінляндія в НАТО. І росія покірно відступила від своєї червоної лінії
Якщо відволіктися від самого поля бою, то найбільшою геополітичною подією тижня, пов'язаною з російсько-українською війною, стало схвалення турецьким парламентом заявки Фінляндії на вступ до НАТО. Оскільки Туреччина була останньою країною, яка схвалила це рішення, це означає, що незабаром Фінляндія буде прийнята до Альянсу.
Оскільки минулий рік був настільки жахливим важливість цієї події все ще може бути недооцінена. Якби ви сказали 31 грудня 2021 року, що Фінляндія точно вступить до Північноатлантичного альянсу трохи більше ніж через рік, це було б зустрінуте здебільшого з недовірою. І зокрема, фінським населенням. Наприкінці 2021-го, навіть попри те, що дедалі більше фінів розглядали росію як загрозу, лише чверть населення (26%) підтримувала вступ країни до НАТО.
Навіть у січні 2022 року прем'єр-міністерка Фінляндії Санна Марін публічно заявила, що Фінляндія не приєднається найближчим часом. Більше того, багато хто в західних зовнішньополітичних колах стверджував, що така подія не лише викличе бурхливу реакцію з боку рф, але і фактично стане гальмом для НАТО. Альянс вже був занадто великим і громіздким (не кажучи вже про те, що він загрожує росії), і наразі краще відмовитися від будь-яких ідей про приєднання нових членів (автором великої статті про це був такий собі Майкл Кіммедж, який раніше працював у Держдепі і очолював апарат планування, зокрема займався напрямком росія/Україна. Тепер зовсім не дивно, чому Вікторія Нуланд так активно просувала "мінські домовленості" і тиснула на політичні сили в Україні, щоб вони голосували за зміни до Конституції з наданням особливого статусу Донбасу – iPress).
Останнє твердження (відмова від ідеї про приєднання нових членів – iPress) завжди було нісенітницею. Фінляндія – одна з найсильніших у військовому плані країн Європи, і вона ставилася до своєї безпеки серйозніше, ніж майже будь-яка інша країна на континенті. Вона готувалася на випадок радянського/російського нападу понад століття, і готувалася добре. Тому для Альянсу стало величезним поштовхом (і допомогло відродити уявлення про те, що являє собою НАТО), коли одразу після 24 лютого 2022 року фіни оголосили про свої наміри подати заявку на членство.
Вона також викрила хиткі підвалини, які лежали в основі багатьох широко розповсюджених концепцій сили росії і НАТО до 24 лютого. Всі погрози росіян застосувати військову силу в разі приєднання Фінляндії виявилися порожніми і навіть смішними. Дійсно, російський уряд, маючи справу з явними військовими невдачами в Україні, покірно заявив, що він ніколи не був проти вступу Фінляндії до НАТО.
Це приниження (яке, до речі, може також змусити людей критично проаналізувати заявлені російські червоні лінії, навіть темно-червоні) є історичним моментом. Мало того, що фіни відсвяткували (у дуже фінський спосіб, випустивши новий алкогольний напій) те, що було майже немислимим всього лише рік тому, так ще й майбутнє європейської безпеки фактично визначилося.
По суті, в Європі є НАТО, є кілька країн, чию безпеку гарантує Альянс, навіть якщо вони роблять вигляд, що це не так (найвідоміші з них – Ірландія, Австрія і Швейцарія), та є росія. НАТО – це європейська безпека.
Ось чому я вважаю, що буде два варіанти розвитку подій: один досить короткостроковий, а інший, сподіваюсь, незадовго після цього. Перший – Швеція буде прийнята до Альянсу, сподіваюсь, невдовзі після виборів у Туреччині. Одне, що вразило у голосуванні з фінського питання в турецькому парламенті, – це те, що воно було одностайним. Не було ніякого природного лобі проти розширення НАТО. У Туреччини існують внутрішньополітичні проблеми, які Ердоган, схоже, використовує для того, щоб поки що не допустити Швецію до членства. Проте якщо це продовжуватиметься після виборів, то неодмінно розпалить довготривале незадоволення в значній частині Північної та Центрально-Східної Європи, яка дуже хоче бачити Швецію в Альянсі – і Туреччина нічого не виграє від цього. Не пускати Швецію до Альянсу – це лише внутрішня вигода для Ердогана, а після виборів, сподіваємось, потреба зберегти прихильність решти європейських членів НАТО матиме свій ефект.
Звичайно, приєднання самої Швеції до НАТО не було б завершенням процесу. Однією з найважливіших змін у дискурсі європейської безпеки стала його зміна щодо України та Північноатлантичного альянсу. До 24 лютого 2022 року вступ України до НАТО розглядався як агресивний, навіть загрозливий акт, який росія мала майже повне право спробувати зірвати.
Однак тепер ми побачили, що означають російські військові дії: масові вбивства і геноцид сусіда. Це не якась гра великих держав, які намагаються покращити своє становище, це спроба викорінити культуру, яку російське керівництво вважає загрозливою – доведена до крайнощів через масові вбивства і викрадення дітей. Якщо Україна не буде в НАТО, їй завжди загрожуватиме те, що росія може спробувати зробити це знову. Пам'ятайте, що Україна не може завоювати росію, тому її безпека має бути забезпечена в інший спосіб.
Я б віддав перевагу тому, щоб членство України в НАТО було прискорено, як тільки російський уряд захоче піти на угоду. Ця війна є дуже руйнівною і для росії, вона втратила багато своїх найбільших (і дедалі дефіцитніших) ресурсів – людей, як на полі бою, так і сотні тисяч, а може й мільйони, які втекли з країни. Мене дуже вразив цей коментар провідного російського економіста, декана Економічного факультету Московського університету Александра Аузана: "росія втрачає своє майбутнє. Що менше мислячих людей буде, то простіше для російського режиму".
Коли російський уряд врешті-решт вирішить, що йому потрібно вести переговори, він опиниться у найслабшій позиції з усіх можливих, і саме тоді можна буде підняти питання про НАТО для України. Європа як континент вирішила, що Альянс є органом, який гарантує її безпеку, а Україна показала себе як важлива частина Європи. Україна в НАТО – це останній шматочок пазлу, який покладе край цій жахливій війні.
Лідери на Заході не до кінця розуміють, що означатиме перемога росії – Ендрю А. Міхта
Додаємо важливий коментар декана Коледжу міжнародних відносин і безпеки Європейського центру досліджень безпеки ім. Джорджа К. Маршалла Ендрю А. Міхти, який занепокоєний кволістю Заходу стосовно підтримки України.
Дозвольте мені поділитися кількома думками про те, куди ми рухаємося, коли йдеться про війну в Україні. Більшість погоджується, що український контрнаступ, швидше за все, відбудеться в травні-червні.
І справа не лише в повільному надходженні туди зброї та припасів. Справа ще й у погоді – для швидкого пересування бронетехніки потрібні сухі умови. Найголовніше, що результат наступу визначить, де будуть США, а потім і Європа, коли справа дійде до підтримки України.
Знову ж таки, наші дебати зумовлені нашим стратегічним нетерпінням. Коли йдеться про Україну, західні політичні еліти, схоже, не здатні зрозуміти, що для перемоги у війні, яка трансформує систему, потрібно виходити з припущення, що вона може бути довгою. І дорогою. Але не слід нав'язувати часові рамки.
За останні 7 років я провів 80% свого часу, працюючи з нашими українськими друзями, як цивільними, так і військовими. Тож на багатьох рівнях ця війна зачіпає мене за живе. Але навіть якби я був відстороненим і "об'єктивним", думаю, що лідери на Заході не до кінця розуміють, що означатиме перемога росії.
путін представив цю війну як цивілізаційну боротьбу проти Заходу, НАТО, США. Перемога росії буде розглядатися як цивілізаційна перемога. Він переозброїться і приблизно через 3+ роки знову рушить, розпочавши більш широку війну в Європі у той час, коли США, швидше за все, зосередяться на Азії.
Пам'ятайте: неважливо, що ми говоримо, що НАТО не воює з росією; важливо те, що росіяни вірять, що вони воюють з НАТО. Це не війна путіна, це війна росії. Однакову відповідальність несуть і ті 25%+ росіян, які голосно підтримують її, і ті 75%, які мовчки сприяють їй.
Я втомився від того, що люди грають в ігри навколо кінцевих цілей в Україні, розмірковуючи про ту чи іншу територіальну поступку, на яку повинен піти Київ, щоб закінчити війну. Легко віддати чужу землю. Припиніть цю маячню. Визнайте, що ми не знаємо, що буде далі. Допоможіть Україні перемогти.
