Депутати дозволили арештувати трьох суддів Печерського суду

За відповідне рішення по судді Кицюку проголосувало 289 нардепів. Дозвіл на арешт судді Царевич дало 286 депутатів, а судді Вовка – 296.

Перед голосуванням перед депутатами виступив голова Верховного суду України Ярослав Романюк. Зокрема, він розтлумачив депутатам, у чому саме підозрюють цих трьох суддів.

Суддя Віктор Кицюк підозрюється у справі за ч.2 375 ККУ - ухвалення завідомо неправосудного рішення з мотивів особистої зацікавленості.

"Він розглядав справу щодо адмінпорушення щодо учасника Автомайдану і не ухвалив об’єктивного рішення. Не взяв до уваги пояснення особи щодо якої стояло питання щодо притягнення до відповідальності", -  зазначив Романюк.

Суддю Оксану Царевич підозрюють у вчиненні злочину за цією ж статтею.

"Теж розглянула справу щодо учасника Автомайдану, не забезпечивши явки особи, щодо якої було порушене адміністративне провадження. Не вислухавши її пояснень, не вживши заходів для встановлення об’єктивної істини у справі, а постановивши рішення про позбавлення особи права керування транспортними засобами строком на 6 місяців лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений відповідно до рапорту працівника міліції, який навіть не був підписаний працівником міліції", - доповів Романюк.

Підставою для звернення до Верховної Ради для отримання згоди на затримання і арешт судді Царевич генпрокурор зазначає те, що суддя відмовляється від участі в процесуальних діях, відмовляється від отримання повідомлення про підозру, не з’являється на виклик до слідчого для допиту.

Віктор Кицюк та Оксана Царевич були присутніми на сьогоднішньому засіданні Верховної Ради.

"На розгляді судді Сергія Вовка знаходилась цивільна справа про переведення прав покупця з відповідачки на користь позивача. Відповідно до матеріалів позивач посилався на те, що 3 роки тому він начебто надав відповідачці гроші для того, щоб вона придбала на його ім’я квартиру у Києві і автомобіль Porsche Cayenne. Але відповідачка придбала майно на своє ім’я. Суддя розглянув справу за процедурою заочного провадження не повідомив про місце і час розгляду справи відповідачки, ухвалив рішення про задоволення позову, ухвалив рішення про задоволення поклавши в основу пояснення представника позивача і цим позбавив права власності відповідачки і визнав право власності позивача", - пояснив Ярослав Романюк.

Він додав, що генпрокурор вбачає підставою на затримання і арешт судді Вовка те, що ні по місцю реєстрації, ні по місцю роботи судді Вовка не встановлено і немає можливості проводити з ним необхідні процесуальні дії. З метою встановити його місцезнаходження генпрокурор просить дозволу ВРУ на затримання і арешт цього судді.

Ярослав Романюк заявив, що як голова Верховного Суду України підтримує подання генерального прокурора.