То, что законопроект об отмене депутатской неприкосновенности появился в украинском парламенте именно сейчас, на фоне борьбы власти и оппозиции, перманентного кризиса и разговоров о возможном роспуске Верховной Рады и досрочных выборов – само по себе знаменательно. Не менее знаменательно то, что инициатором этого законопроекта стал представитель власти, еще недавно бывший представителем власти – только другой. И эта другая власть была не менее яростным сторонником отмены депутатской неприкосновенности, чем нынешняя – а мнения тех, кто уверял, что отмена неприкосновенности – удар по демократии и шаг к деградации парламентаризма, объявляла стремление сохранить коррупцию и олигархию.
Что интересно, совершенно популистская идея об обмене депутатской неприкосновенности всегда встречала почти единогласную поддержку общества. Потому что как устроено это общество: мало того, что оно воспринимает депутатов от «противоположной» стороны как чужую футбольную команду, которую в случае чего нужно пересажать, так оно вообще воспринимает депутатов как любимцев фортуны, на месте которых стремится оказаться каждый, кто хочет поучаствовать в любимом украинском занятии – разворовывании страны.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: П’ять простих висновків за підсумками "Справи Власенка"
Я не раз сталкивался с искренним изумлением людей, выдававших себя за больших демократов и патриотов: как же это вы, Виталий, такой популярный журналист, а не идете в депутаты. Да я бы на вашем месте, да вас бы взяли в список, да вас бы избрали! На недоуменный вопрос – а что мне, человеку, не увлеченному законотворчеством, делать в парламенте, следовал привычный в наших условиях ответ: а там нужны патриоты, а там нужны критики. Хотя почти каждый отвечающий думает совсем о другом: на месте этого лоха я бы пробрался в какой-нибудь энергетический комитет и мне бы деньги текли рекой, а он тут строит из себя. Может, в самом деле не понимает?
Да все я понимаю – именно поэтому уверен, что на изменение украинского общества к лучшему уйдут десятилетия. Но если эти десятилетия пройдут без парламентаризма, они обратятся в столетия – вот в чем загвоздка. Парламентарий защищен неприкосновенностью именно потому, что мы делегировали ему наши интересы, что он должен не опасаться критиковать президента, правительство, прокуратуру, суд, может спокойно отправлять будоражащие общественное мнение запросы, не думая, что завтра придут и лишат мандата, посадят, выгонят из страны.
Власть и так уже многое сделала на пути к окончательной деградации парламентаризма – и российский пример показывает, что оппозиционерами тут не ограничатся, завтра под раздачу попадут самые лояльные депутаты, самые активные «региональные» горлопаны – просто для острастки и если кому-то посильнее захочется у них что-то отдать. Но «глобальное» лишение депутатов неприкосновенности – это немедленный конец парламентаризма. Я говорил об этом, когда подобными популистскими безответственными инициативами грешили Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко и могу с чистой совестью повторить вновь: принятие такого закона – индикатор стремления власти к авторитаризму. Поддержка такого закона в обществе – доказательство неразвитости и деградации такого общества. Путь, по которому власть и общество в таком случае отправляются – путь к беззащитности, краху и нищете. Добро пожаловать в ад.
