Кажуть, засудження Чарльза Тейлора, колишнього президента Ліберії стало недвозначним сигналом нинішнім політичним лідерам: влада не дає імунітету. Насправді, засудження надіслало два месиджі: якщо ви керуєте невеликою, слабкою країною, ви можете відчути усю силу міжнародного права. Якщо ви глава великої держави - вам нема чого боятися.
Ті, хто цікавляться питаннями прав людини, повинні привітати рішення суду щодо Тейлора. Але воно нагадує нам, що ніхто не відповів за початок незаконної війни проти Іраку. Початок цієї війни підпадає під визначення Нюрнберзького трибуналу про "злочин агресії", який він назвав "вищим міжнародним злочином". Звинувачення – на які в неупередженій системі Джордж Буш, Тоні Блер і їх співучасники повинні були б відповісти – набагато серйозніші, ніж ті, за якими Тейлор був визнаний винним.
Міністр закордонних справ Великої Британії Вільям Хейг стверджує, що засудження Тейлора, "показує, що ті, хто скоїв найсерйозніші злочини, можуть бути і будуть притягнуті до відповідальності за свої дії". Але Міжнародний кримінальний суд, який був створений 10 років тому, – хоча злочин агресії визнаний в міжнародному праві з 1945 року – досі не має юрисдикції щодо "найсерйозніших злочинів". Це тому, що могутні країни зі зрозумілих причин, зволікають. Ні в Сполученого Королівства, ні в Сполучених Штатів та інших західних країнах злочин агресії не включено в національне законодавство. Міжнародне право залишається імперським проектом, в якому тільки злочини, вчинені у васальних державах, будуть покарані.
Аналогічно усе й в інших світових процесах. Незважаючи на розрекламовані реформи, Міжнародний валютний фонд залишається під контролем Сполучених Штатів і колишніх колоніальних держав. Усі стратегічні питання, як і раніше, вимагають 85% голосів. За нез'ясованим непорозумінням, Сполучені Штати досі зберігають 16,7%, гарантуючи собі право вето щодо відповідних реформ. Бельгія досі має у вісім разів більше голосів, ніж Бангладеш, Італія - більшу частку, ніж Індія, а Великобританія і Франція разом - більше голосів, ніж 49 африканських членів МВФ. Директором є, як цього вимагає імперська традиція, європеєць, заступником – американець.
МВФ в результаті цього, як і раніше, залишається засобом, за допомогою якого західні фінансові ринки проектують свою владу на решту світу. В кінці минулого року, наприклад, МВФ опублікував документ з вимогою збільшення "фінансової глибини" економік країн, що розвиваються, яку він визначає як рівень "загальних фінансових запитів і зустрічних вимог економіки". Це, як стверджується, буде захищати ці країни від кризи. Проте, Бреттон-Вудський проект вказує на те, що країни, які розвиваються і володіють великим реальним сектором економіки та малим фінансовим сектором, краще за інших пережили економічну кризу, яка виникла у країнах із розвиненою економікою та великими фінансовими секторами. Як і в сучасних опіумних війнах у 1980-х і 1990-х роках – коли МВФ змусив азіатські країни лібералізувати свої національні валюти, що дозволило західним фінансовим спекулянтам їх атакувати – рецепти МВФ незрозумілі, поки їх не розглядати, як інструмент фінансової влади.
Деколонізація не відбувалась, допоки колишні колоніальні держави та імперії капіталу, від імені яких вони діяли, не створили інші способи зберігати контроль. Деякі, як МВФ і Світовий банк, залишилися майже без змін. Інші (такі як програми рандиції - надзвичайної видачі злочинців), розвивалися у відповідь на нові загрози глобальної гегемонії.
Викрадення Абдул Хакім Белхаджа і його дружини вказує, що спецслужби Великобританії бачать себе як сили глобальної поліції, втручаючись у справи інших країн. У 2004 році після того, як Тоні Блер, розраховуючи на можливі контракти для британських нафтових компаній, вирішив, що Каддафі є корисним активом, було сформовано альянс із захоплення, арешту та передачі Каддафі його опонентів.
Як і колоніальні злочини британського уряду, вчинені в Кенії та інших країнах, що приховувались за сприяння міністерства закордонних справ, поки його секретні архіви не були опубліковані минулого місяця, програми рандиції (викрадення і перевезення з метою допиту) також приховались від громадськості. Подібно до того, як колоніальний секретар Алан Леннокс-Бойд неодноразово брехав у парламенті про затримання і катування людей племені кікуйю, у 2005 році Джек Стро, міністр закордонних справ на той час, заявив у парламенті, що "просто немає істини в претензіях, що Сполучене Королівство брало участь у викраденнях і вивезеннях людей".
Читаючи електронну пошту між офісами Джеймса Мердока і Джеремі Ханта, я був вражений тим, що тут теж діє уряд, який бачить себе в якості агента імперії – Мердока в даному випадку – і який бачить електорат в ролі декорації. Працюючи проти громадських інтересів, для News Corporation, для фінансового сектору і мільярдерів, донорів Консервативної партії, її міністри виступають у якості уповноважених капіталу, керуючи Великобританією так само, як їх попередники правили колоніями.
Боротьба за владу, нафту і сфери впливу, яку Буш і Блер почали в Месопотамії, використовуючи традиційний камуфляж цивілізаційної місії; колоніальна війна, що все ще триває в Афганістані, глобальні поліцейські функції, що великі держави присвоїли собі; одностороння справедливість, якою користується міжнародний суд. Все це показує, що імперіалізм ніколи не закінчувався, а лише трансформувався в нові форми. Віртуальна імперія не знає кордонів. Поки ми не навчимося розпізнавати і протистояти їй, ми всі -чорні і білі - будемо залишатися її суб'єктами.
Оригінал статті: Imperialism didn't end. These days it's known as international law
