Facebook iPress Telegram iPress Twitter iPress search menu

Суд поновив розгляд позову щодо повернення акцій ПриватБанку Коломойському

Суд поновив розгляд позову щодо повернення акцій ПриватБанку Коломойському
Фото: Економічна правда
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Віталія Корсака, Ольги Попікової та Олексія Євсікова скасувала рішення судді Господарського суду міста Києва Людмили Шкурдової про призупинення розгляду позову екс-власників ПриватБанку (Київ) Ігоря Коломойського та Triantal Investments щодо повернення їм акцій.

Про це повідомляє "Інтерфакс-Україна".

"Апеляційна інстанція, незважаючи на порушені терміни подання апеляції одним із відповідачів у справі і дію так званого антиколомойського закону, фактично відновила провадження зі скасування націоналізації ПриватБанку", - йдеться в повідомленні ПриватБанку в четвер.

Як повідомлялося, суддя госпсуду Києва Людмила Шкурдова 16 жовтня призупинила розгляд позову екс-власників ПриватБанку Ігоря Коломойського і Triantal Investments щодо повернення їм акцій до рішення справи, яку розглядають у суді адміністративної юрисдикції на рівні апеляції про законність націоналізації банку.

Уряд України 18 грудня 2016 року, пославшись на пропозицію НБУ та колишніх акціонерів ПриватБанку, найбільшими з яких на той момент були Коломойський та Геннадій Боголюбов, ухвалив рішення про націоналізацію цієї найбільшої на українському ринку фінустанови і влив у його капітал понад 155 млрд грн. Екс-власники банку вважають здійснену націоналізацію, внаслідок якої вони повністю втратили свої акції, незаконною, тоді як ПриватБанк і держава вимагають від них додаткового відшкодування збитків.

Наприкінці лютого 2019 року Госпсуд Києва з другої спроби прийняв до розгляду позов Коломойського і Triantal, що володіли відповідно 41,6572% та 16,5748% акцій ПриватБанку, про визнання недійсним договору купівлі-продажу цього банку від 21 грудня 2016 року. Суд 9 квітня задовольнив клопотання позивачів про розширення переліку своїх вимог пунктом щодо повернення їм акцій ПриватБанку й водночас відхилив клопотання Мінфіну, який просив залишити позовну заяву без розгляду. Тоді ж до списку відповідачів було додано Нацбанк України, НКЦПФР, ПриватБанк, а також зберігачів Укрексімбанк і "Солід Дніпро".

Потім засідання суду за позовом неодноразово переносили, а клопотання відповідачів про відвід судді Людмили Шкурдової відхиляли.

Читайте також: Венедіктова вважає, що олігархи – вже не діагноз і не вирок для системи

Де законопроєкт Конгресу щодо санкцій проти росії? І чому його не виносять на голосування – Wall Street Journal
Де законопроєкт Конгресу щодо санкцій проти росії? І чому його не виносять на голосування – Wall Street Journal
Гренландія між Арктикою і НАТО. Чому Вашингтону не потрібна
Гренландія між Арктикою і НАТО. Чому Вашингтону не потрібна "операція" на острові – Джеймс Ставрідіс та Марк Гертлінг
російські пропагандони і токсичні меседжі. Ласкаво просимо до 2026 року – року дикунів і варварів – Джулія Девіс
російські пропагандони і токсичні меседжі. Ласкаво просимо до 2026 року – року дикунів і варварів – Джулія Девіс
Проблема
Проблема "Орєшніка" для Європи. Технічні обмеження, альтернативні витрати та невирішені проблеми у сфері стримування – Фабіян Гоффманн
Світ на межі. Як кроки Трампа можуть запустити ланцюгову реакцію – The Atlantic
Світ на межі. Як кроки Трампа можуть запустити ланцюгову реакцію – The Atlantic
Фронт без прориву і демонстрація
Фронт без прориву і демонстрація "Орєшніка". Як кремль намагається змінити порядок денний – Мік Раян
Українська пастка. Чому путін не може повернути росії статус
Українська пастка. Чому путін не може повернути росії статус "великої держави" – Politico
Трамп натякає на удар по Ірану. Що далі? – Washington Post
Трамп натякає на удар по Ірану. Що далі? – Washington Post