"Стартап". Лекції Петера Тіля у Стенфорді. Частина третя
СИСТЕМИ ЦІННОСТЕЙ
Багато в чому історія 90-х - це історія поширених помилок в розумінні того, що таке цінність. Поняття "цінності" перейшло в психосоціальну площину, цінним оголошувалося те, що люди вважали таким. Щоб відійіти від цієї стадної омани минулого десятиліття, ми повинні докласти зусиль і з'ясувати, чи можливо визначити об'єктивну цінність бізнесу, і якщо так, то як це зробити.
Якщо ми повернемося до міркувань з першої лекції, то зауважимо, що є низка питань, які можуть наштовхнути нас на уявлення про цінності. Ці питання сильно персоніфіковані. Наприклад: Що Я можу зробити? Що з цього МЕНІ здається цінним? Що НЕ РОБЛЯТЬ ІНШІ? Якщо брати за основу глобалізацію і технології, як дві основні осі координат 21-го століття, то всі зазначені питання можна синтезувати в одне високорівневе питання: які компанії, цінність яких очевидна, ще ніхто не заснував?
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: 16 способів вибрати ідеальне ім'я для стартапу
Всі зазначені питання можна синтезувати в одне високорівневе питання: які компанії, цінність яких очевидна, ще ніхто не заснував?
Дещо інший погляд на технології - перехід від 0 до 1, якщо повернутися до нашої колишньої термінології - можна отримати з фінансової й економічної точок зору. Ця точка зору може також пролити світло на поняття "цінності", розглянемо її зараз більш докладно.
I. Великі технологічні компанії
Великі компанії роблять три речі. По-перше, вони створюють цінності.
По-друге, вони постійно дотримуються обраного шляху.
По-третє, вони стають монополістами у виробництві хоча б однієї з тих цінностей, які створюють.
Перше з цих тверджень очевидне. Компанії, які не створюють нічого цінного, просто не можуть бути великими. Лише створення цінностей саме по собі ще не зробить компанію великою, проте, без цього великими точно не стають.
Великі компанії стабільні. Або, якщо висловлюватися точніше, вони довговічні. Вони не існую за принципом "створити цінність і незабаром зникнути". Розглянемо компанії з 80-х, що виробляють жорсткі диски. Вони примножили цінність, виробляючи нові і більш досконалі пристрої. Але самі компанії-виробники не витримали перевірку часом - на їх зміну прийшли інші компанії. Не варто вибудовувати кордонів між цінностями, які ви можете робити, і цінностями, які ви можете захопити і утримати.
Нарешті - і це не випадково - ви повинні захопити більшу частину ринку тієї цінності, яку виробляєте, після цього ваша компанія стане по-справжньому великою. Вчений або математик може створити безліч вічних цінностей своїми відкриттями. Але захопити значиму частину цього ринку цінностей - це зовсім інша справа. Сер Ісаак Ньютон, наприклад, не зміг захопити більшу частину цінностей, які він створював у своїй роботі. Візьмемо авіаційну галузь в якості менш абстрактного прикладу. Авіакомпанії, безумовно, створюють цінності, адже життя стає кращим завдяки їх існуванню. Ці компанії створюють безліч робочих місць. Однак авіакомпанії самі по собі ніколи по-справжньому не заробляли грошей. Безумовно, серед них є компанії кращі й гірші. Але, ймовірно, жодна з них не може вважатися дійсно великою.
II. Оцінка
Один із способів, який багато людей намагаються використовувати для об'єктивної оцінки цінності компанії, - це пошук кратного аналога. В якійсь мірі це працює. Треба, однак, стежити за тим, щоб уникнути використання соціальних евристичних оцінок замість суворого аналізу, адже аналіз, як правило, обумовлений діючими на поточний момент домовленостями і угодами. Якщо ви створюєте компанію в рамках бізнес-інкубатора, то треба враховувати існуючі умовності. Якщо учасники вкладають в компанію свої кошти до досягнення позначки в 10 мільйонів доларів, то компанія може оцінюватися в 10 мільйонів доларів. Є безліч формул, які включають такі метрики, як щомісячна кількість переглядів сторінки або кількість активних користувачів. Трохи більш строгими є множники при розрахунку доходу. В якості оцінки вартості софтверної компанії основою часто може служити її десятикратний річний дохід. Гай Кавасакі (Guy Kawasaki) запропонував досить унікальне (і можливо корисне) рівняння:
Попередня оцінка = ($ 1 млн * к-ть інженерів) - ($ 500 тис. * к-ть менеджерів)
Найбільше спільне кратне - це співвідношення "ціна-прибуток", також відоме як коефіцієнт P/E або просто PER. Коефіцієнт PER обчислюється таким чином:
PER = ринкова вартість (за акцію) / прибуток (з акції)
Іншими словами, це ціна акції по відношенню до чистого прибутку компанії. PER широко відома характеристика, проте вона не враховує зростання компанії.
Для обліку росту можна використовувати коефіцієнт PEG - співвідношення ціна/прибуток з урахуванням росту. Тобто
PEG = (ринкова вартість / прибуток) / щорічне зростання прибутку.
Таким чином,
PEG = PER / щорічне зростання доходів.
Чим нижче значення PEG для компанії, тим повільніше вона росте, і, отже, тим нижча її цінність. Більш високе значення PEG, як правило, характеризує велику цінність компанії. У будь-якому випадку, PEG має бути менше одиниці. PEG є гарною метрикою, щоб стежити за темпами зростання вашої компанії.
Ми отримали вартісний аналіз в даний момент часу. Проте на ділі це аналіз часових факторів. У ході аналізу ви дивитеся не тільки на рух коштів за поточний період, але і на майбутні роки. Підсумовуючи всі значення, ви отримуєте прибуток. Але одна і та ж кількість грошей сьогодні коштує більше, ніж у майбутньому періоді. Таким чином, аналіз не враховує зменшення вартості грошей у часі (TVM), так як майбутнє несе з собою велику кількість ризиків. Основна формула для розрахунку значення TVM наступна:
r - ставка дисконтування
CFt - касовий прибуток в розрахунковому році
DPV - поточна вартість з урахуванням ставки дисконтування
Все ускладнюється, коли значення касового прибутку не є постійною величиною. Для змінної касового прибутку використовуються наступні формули:
g - темп зростання
TV - залишкова (постпрогнозна) вартість
Таким чином, для визначення цінності компанії ви робите розрахунок коефіцієнтів DPV або NPV на наступні X (або нескінченну кількість) років. Загалом, вам потрібно отримати значення g більше, ніж r. В іншому випадку ваша компанія не росте в достатньому темпі, щоб йти в ногу зі ставкою дисконтування. Звичайно, в моделі зростання темпи зростання в кінцевому підсумку повинні знижуватися. В іншому випадку цінність компанії з часом буде досягати нескінченності - а це навряд.
Цінність фірм епохи Старої Економіки визначається по-іншому. Для компанії на спаді основна цінність визначається короткостроковою перспективою. Інвестори, що дотримуються стратегії вартості, звертають увагу на касовий прибуток. Якщо компанія може підтримувати поточний рівень касового прибутку протягом 5-6 років, то це гарна інвестиція. Потім інвестори просто сподіваються, що цей касовий прибуток не буде зменшуватися швидше, ніж вони очікували.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Знання задарма. 5 найкращих онлайн-курсів для підприємців
З технологічними компаніями та іншими швидкозростаючими фірмами справа йде інакше. По-перше, більшість з них втрачають гроші. Коли темп росту g, як ми його позначали в наших обчисленнях, вищий, ніж ставка дисконтування r, то основна цінність технологічного бізнесу доводиться на далеке майбутнє. Дійсно, в типовому випадку ⅔ цінностей виробляються між десятьма і п'ятнадцятьма роками існування компанії. Це суперечить здоровому глузду. Більшість людей - навіть тих, хто сьогодні працює в стартапах - мислять в моделях Старої Економіки, де необхідно створювати цінності "з місця в кар'єр". У центрі уваги повинні знаходитися компанії з вибуховим зростанням в найближчі місяці, квартали або, рідше, роки. Це занадто коротка ділянка тимчасової шкали. Моделі Старої Економіки дійсні тільки для Старої Економіки. Це не працює для технологічних компаній і інших швидкорослих бізнесів. Тим не менш, культура стартапів сьогодні демонстративно ігнорує, якщо не сказати протиборствує, мисленню інтервалами в 10-15 років.
Моделі Старої Економіки дійсні тільки для Старої Економіки.
PayPal може служити прекрасною ілюстрацією. За 27 місяців його зростання становило 100%. Всі знали, що темпи зростання будуть знижуватися, але все одно ріст був вищим, аніж ставка дисконтування. План полягав у тому, що максимальна вартість буде досягнута в районі 2011 року. Незважаючи на те, що запланована в режимі довгострокового планування ставка дисконтування виявилася за фактом нижчою, і темпи зростання все ще перебувають на цілком здоровій позначці в 15%, все ж сьогодні зрозуміло, що максимальну вартість PayPal варто очікувати не раніше 2020 року.
LinkedIn є ще одним хорошим прикладом важливості довгострокової перспективи. Ринкова капіталізація цього стартапу в даний час складає близько 10 мільярдів доларів, і акції беруть участь в торгах з дуже високим P/E - близько 850. Але аналіз дисконтування касового прибутку дає наступну оцінку: очікується, що з 2012 по 2019 роки вартість сервісу досягне рівня близько 2 мільярдів доларів, тоді як решта 8 мільярдів відображають оцінку 2020 року і далі. Оцінка LinkedIn, іншими словами, має сенс тільки в умовах довгостроковості, тобто якщо оцінюється можливість виробляти цінності найближче десятиліття.
III. Довговічність
Люди часто говорять про "перевагу першопрохідника". Але фокусування на цій проблемі має наслідки: ви можете зробити перший крок і зникнути. Небезпека в тому, що ви можете просто бути не настільки зануреними у все це, щоб процвітати, навіть якщо ви в кінцевому підсумку виробляєте цінності. Залишати останнє слово за собою навіть більш важливо ніж опинитися першопрохідцем. Ви повинні бути налаштовані на довгострокову присутність. У цьому аспекті бізнес схожий чимось на шахи. Гросмейстер Хосе Рауль Капабланка висловив це так: для того щоб домогтися успіху "ви повинні вивчити ендшпіль, а потім все інше".
Ви повинні бути налаштовані на довгострокову присутність. У цьому аспекті бізнес схожий чимось на шахи.
IV. Отримання вигоди
Основні економічні ідеї про попит та пропозицію можуть бути використані в міркуваннях про отримання вигоди. Загальне розуміння полягає в тому, що ринкова рівновага досягається в тій точці, де перетинаються криві попиту та пропозиції. При аналізі бізнесу з цієї точки зору, ви отримуєте два можливих варіанти: досконала конкуренція або монополія.
В умовах досконалої конкуренції у жодної з фірм у галузі немає економічного прибутку. Якщо прибуток з'являється, то фірми виходять на ринок і прибуток іде. Якщо ж фірми починають нести втрати, вони йдуть з ринку. Таким чином ви не заробляєте грошей. І не тільки ви, ніхто їх не заробляє. В умовах досконалої конкуренції масштаб вашої діяльності безмежно малий у порівнянні з масштабами ринку в цілому. Ви можете незначно вплинути на попит. Але, загалом, ви перебуваєте в положенні пасивного учасника ринку.
Але якщо ви монополіст, то весь ринок - ваш. За визначенням, ви є єдиним виробником якоїсь цінності. Більшість економічних підручників витрачають багато часу на обговорення досконалої конкуренції. Вони схильні розглядати приклади монополій як внутрішні елементи або як незначні винятки із ситуації досконалої конкуренції. Світ, як говориться в цих книгах, за замовчуванням знаходиться в стані рівноваги.
Але, можливо, монополія не є якимсь дивним виключенням. Можливо, умови досконалої конкуренції за замовчуванням існують тільки в економічних підручниках. Засумніваймось, чи є дійсно монополія альтернативою загальноприйнятої парадигми. Розглянемо великі технологічні компанії. Більшість з них мають одну вирішальну перевагу - таку, як ефект масштабу або унікальна низька собівартість продукції - що принаймні є важливим кроком до становлення монополій. Фармацевтична компанія, наприклад, може користуватися патентним захистом певного препарату, що дозволяє їй торгувати за більш високою ціною, ніж обходяться витрати на виготовлення цього препарату. По справжньому цінні підприємства - це бізнес-монополісти. Вони просувають виробництво цінностей, стійких в часі, а не розмитих умовами конкуренції.
V. Змагальна ідеологія
А. PayPal і конкуренція
PayPal обертався в платіжному бізнесі. У цьому бізнесі має місце значна економія на масштабах. Ви не могли конкурувати з крупними компаніями, що забезпечують кредитні карти, безпосередньо; потрібно було якимось чином підірвати їх основи. PayPal робив це двома способами: за допомогою технічних нововведень і через інноваційні продукти.
Основна технічна проблема, яку треба було вирішити в PayPal - це шахрайство. Коли з'явилася можливість здійснювати платежі через інтернет, то постало набагато більше шахрайства, ніж будь-хто очікував.Також несподівано важко виявилося з ним боротися. Було багато різних ворогів у "Війні проти Шахрайства". Наприклад, була організація "Світ кардерів" (Carders World), яка будувала антиутопію обвалення фундаменту Західного Капіталізму анонімними транзакціями. Особливо набридливим був хакер на ім'я Ігор, який ухилявся від ФБР поза зоною їх юрисдикції (пізніше Ігор був убитий російською мафією). У кінцевому рахунку, PayPal змогло створити дійсно гарне програмне забезпечення, що дозволяє боротися з проблемами шахрайства. Назва цього програмного продукту - "Igor".
Ще одним ключовим нововведенням було зниження витрат на оформлення джерел фінансування. Наприклад, витрати на отримання користувачами інформації про стан банківських рахунків складаються з різних факторів. Але в результаті моделювання того, скільки грошей залишалося на рахунку, PayPal може виробляти попередні виплати, більш або менш обходити Автоматичну Клірингову систему, і робити платежі миттєво з точки зору користувача.
Це тільки два приклади з PayPal. Ваш бізнес буде виглядати по-іншому. Висновок полягає в тому, що винятково важливо мати деяку вирішальну перевагу над вже наявними сервісами, що видаються найкращими. Тому що навіть невелика кількість конкуруючих послуг швидко створює грунт для дуже стрімкої конкурентної динаміки.
Винятково важливо мати деяку вирішальну перевагу над вже наявними сервісами, удаваними найкращими.
Б. Конкуренція і монополія
Чи є конкуренція хорошим явищем чи поганим - це цікаве (і недооцінене) питання. Більшість людей припускають, що конкуренція - це добре. Стандартний економічний наратив, зосереджений на досконалій конкуренції, визначає конкуренцію як джерело прогресу. Якщо конкуренція - це добре, то її повна протилежність - монополія - це має бути погано. Дійсно, Адам Сміт прийняв цю точку зору у праці "Багатство націй" (The Wealth of Nations):
"Люди, що займаються одним і тим же бізнесом, рідко зустрічаються, навіть в веселощах і розвагах, але бесіди їх завжди закінчуються змовою проти суспільства або пошуком деяких механізмів підвищення цін".
Розуміння цієї точки зору важливо хоча б тому, що вона так поширена. Але дати точне визначення, чому монополія - це погано, досить важко. Це, як правило, просто приймається як даність. Але, ймовірно, варто торкнутися цього питання більш докладно.
В. Перевірка монополії
Акт Шермана (Sherman Antitrust Act) заявляє:
"Володіння монопольною владою не є незаконним, у випадку, якщо воно не супроводжується елементами антиконкурентної поведінки".
Тому, для того щоб зрозуміти, є монополія законною чи ні, ми повинні розібратися що таке "антиконкурентна поведінка".
Міністерство юстиції використовує три тести для оцінки монополій і монопольних цін. Перший - індекс Лернера, який дає уявлення про те, якою мірою конкретна компанія володіє ринковим впливом. Значення індексу вираховується як:
(Ціна - максимальна собівартість) / ціна.
Індекс вимірюється в діапазоні значень від нуля (досконала конкуренція) до одиниці (монополія). Інтуїтивно зрозуміло, що ринковий вплив компанії означає багато чого. Але на практиці індекс Лернера складно оцінити, оскільки для цього треба знати ринкову ціну і планову максимальну собівартість. Звичайно, самі технологічні компанії знають показники і самостійно можуть оцінити власний індекс Лернера.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Difference Engine: Прогрес пілігрима
Другий - індекс Херфіндаля-Хіршмана. Він використовує розміри фірм і галузей, для того щоб оцінити, наскільки існує конкуренція на ринку. Фактично це сума квадратів часток продажів кожної фірми в галузі. Чим нижче значення індексу, тим більше конкуренції на ринку. Значення нижче 0.15 вказує на ринок з високим ступенем конкуренції, значення від 0.15 до 0.25 вказує на те що ринок дуже насичений. Значення більш 0.25 вказує на високу насиченість і, можливо, монополізацію галузі.
І, нарешті, є ще коефіцієнт насиченості m-фірм. Ви берете 4 або 8 найбільших фірм в галузі і суму їх часток ринку. Якщо всі разом вони складають більше 70% ринку, то можна говорити про високу насиченість ринку.
Г. Що доброго і що поганого в монополії
По-перше, мінуси: монополії, як правило, скорочують обсяги виробництва і встановлюють більш високі ціни, ніж фірми на конкурентних ринках. Це ж твердження може бути не зовсім вірним для деяких природних монополій. У деяких областях, має місце монополія масштабу, яка трохи відрізняється. Але, загалом, монополісти встановлюють ціни, а не реагують на попит. Також для монополій характерне явище цінової дискримінації, оскільки монополісти можуть захопити більший обсяг ринку, встановлюючи різні ціни на групи товарів. Іншим об'єктом критики є той факт, що монополії душать інновації, тому можуть отримувати прибуток як привносячи які-небудь інноваційні технології, так і обходячись без них. Монопольний бізнес буде рости без розвитку будь-яких нових технологій.
Але можна навести й зворотний аргумент, що також стосується інновацій. Насправді, монополія може чудово стимулювати інновації. Якщо компанія створює кожен новий продукт значно краще попереднього, то що поганого в тому, що ціна цього продукту євищою, ніж максимальна собівартість виробництва. Новоутворена дельта - це нагорода творцям нових речей. Фірма-монополіст також може дозволити собі покращене довгострокове планування і глибше прорахувати фінансування проекту, оскільки у співробітників є більше відчуття стабільності, ніж в умовах досконалої конкуренції, де прибуток дорівнює нулю.
Д. Упередження досконалої конкуренції
Цікаво поміркувати, чому більшість людей мають стійке упередження на користь досконалої конкуренції. Важко сперечатися з тим, що економісти обожнюють цю систему. Навіть саме поняття "досконала конкуренція", здається, пов'язана з нормативними значеннями. Ми не називаємо її "шалена конкуренція" або "нещадна конкуренція". І це, напевно, не випадково. Досконала конкуренція, як стверджують, досконала.
Для початку, досконала конкуренція може бути привабливою, тому що її легко моделювати. Це, ймовірно, пояснює багато чого, бо і вся економіка тримається на моделюванні реального світу для того, щоб спростити взаємодію з ним. Досконала конкуренція може також здаватися дуже осмисленою моделлю, тому що вона економічно ефективна в статичному світі. Більше того, вона дуже ходовий товар з політичної точки зору, що також не пошкодить.
Але досконала конкуренція, це досить дорого. І вона здається, психічно здорова. Всі вигоди соціальні, а не індивідуальні. Але люди, які реально залучені в цей бізнес, дотримуються іншої точки зору - насправді дуже багато з них хочуть отримувати реальний прибуток. Найсерйозніша критика досконалої конкуренції полягає в тому, що вона безглузда в динамічному світі. Якщо немає рівноваги - все постійно рухається навколо - ви так чи інакше захоплюєте деякі цінності, з тих що виробляєте. А при досконалій конкуренції цього не мається на увазі. Досконала конкуренція, таким чином, нівелює питання цінностей - вести бізнес важко і при цьому ви ніколи не можете отримати що-небудь в результаті цієї боротьби.Суперечність: чим більша конкуренція, тим менше шансів у вас захопити якусь цінність.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Корови в Кремнієвій долині
Найсерйозніша критика досконалої конкуренції полягає в тому, що вона безглузда в динамічному світі
Якщо міркувати таким чином, то можна прийти до висновку, що поняття "конкуренція" переоцінене. Конкуренцією може бути те, чого нас вчать і те, що ми робимо беззаперечно. Може бути, ви конкурували один з одним в школі. Потім йде більш жорстка конкуренція в коледжі та аспірантурі. А потім починаються щурячі перегони в реальному світі. Точним, але навряд чи унікальним прикладом інтенсивної професійної конкуренції є модель конкуренції молодих юристів з кращих юридичних університетів в крупних юридичних фірмах. Ви закінчуєте юридичний факультет, припустимо, в Стенфорді і потім йдете працювати у велику фірму, яка платить вам дійсно хороші гроші. Ви шалено напружено працюєте, намагаючись стати партнером, поки не домагаєтеся цього, хоча можете і не добитися. Розклад не на вашу користь, і, можливо, ви підете ще до того, як отримаєте шанс накосячити по-крупному. Життя стартапу може бути складним, але трохи менш безглуздим з точки зору конкурентоспроможності. Звичайно, деякі люди люблять брати участь у конкурентній боротьбі, не менше, ніж в юридичних фірмах. Але таких меншість.Запитайте будь-кого з більшості, і вони скажуть, що не хочуть більше брати участь у конкурентній боротьбі ніколи. Звичайно, перемагати з великим відривом набагато краще, ніж знаходитися в умовах нещадної конкуренції, якщо ви в змозі це винести.
Запитайте будь-кого з більшості, і вони скажуть, що не хочуть більше брати участь у конкурентній боротьбі ніколи.
Глобалізація надає вельми плідний грунт для розвитку конкуренції. Це як у легкоатлетичному спринті, коли виграє один бігун, а інші відстають на соті секунди, наступаючи переможцю на п'яти. З точки зору глядача, це здорово і захоплююче. Але для реального процесу, це неприродна метафора.
Якщо для феномена глобалізації потрібно б було придумати заголовок, то ним був би "Світ є плоским". Ми чуємо це час від часу, і, дійсно, глобалізація починається з цієї ідеї. Технології ж, навпаки, виходять з ідеї, що світ - це гора Еверест. Якщо світ дійсно плаский, то це перетворюється в шалене змагання. Для визначення підходять конотації з негативним змістом, наприклад "гонки на виживання". Ви повинні прийняти зменшення зарплати, бо люди в Китаї готові працювати за менші гроші. Але що, якщо світ - це не просто шалене змагання? Що, якщо більшість всіх об'єктів у світі є унікальними? У середній школі ми, як правило, маємо великі надії і амбіції. І надто часто коледж вибиває ці надії з нас. Люди кажуть, що вони лише маленькі рибки у великому океані. Відмова визнавати це є ознакою незрілості. Прийняття правди - про те що наш світ великий, і ти лише піщинка в ньому - вважається дуже мудрим.
Однак, це не можна визнати психологічно здоровим. І це, звичайно, зовсім не мотивує. Можливо те, що ви дійсно хочете зробити, це зменшити світ. Може бути, ви не хочете працювати на великих ринках. Можливо, набагато краще знайти невеликий ринок, досягти успіху на ньому і заволодіти ним. І при цьому єдина бізнес-ідея, яку ви чуєте так часто: чим більший ринок, тим краще. Це абсолютно, абсолютно неправильно. Ресторанний бізнес - це, наприклад, величезний ринок. І це не дуже хороший спосіб заробити гроші.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Пол Грем: "Чому "перукарня" - не стартап"
Проблема в тому, що океан - це дуже багато води, і важко точно дізнатися, що там всередині. Може, там чудовиська і хижаки, з якими ви не хочете зустрічатися. Ви хочете триматися подалі від небезпечних ділянок. Але ви не можете цього зробити, якщо океан занадто великий, щоб контролювати його. Звичайно можна бути кращим у своєму класі, навіть якщо цей клас дуже великий. Врешті-решт хтось і має бути кращим. Але, тим не менше, чим більший клас, тим складніше стати першим номером. Тому чітко визначені, зрозумілі ринки складніші в освоєнні. Тому повертаємося до важливості питання, який ми сформулювали ще в другому абзаці: які компанії, цінність існування яких очевидна, ще ніхто не заснував?
Чітко визначені, зрозумілі ринки складніші в освоєнні.
Е. Венчурні інвестори, Мережі та заключні думки
Де ж проходять потоки венчурного інвестування? Як правило, це не дуже велика сфера бізнесу. Швидше, інвестори спираються на дуже обмежену кулькість людей, які вже є їх представниками. Тобто вони мають доступ до унікальної мережі підприємців, ця мережа і є основна цінність, вона підтримується відносинами. Венчурні капітали - це не масове, а приватне і часто специфічне. Це безпосередньо відноситься до великого бізнесу. Мережа PayPal, як її називають, побудована на дружніх відносинах, що сформувалися протягом десятка років. Це свого роду франшиза. Але це не унікальне явище, така динаміка характеризує, мабуть, всі великі технологічні компанії, ті, що представляють монополії на ринках. Всі вони займаються не масовим бізнесом. Ядром їх є взаємини. Вони створюють цінності. Вони довговічні. І вони роблять гроші.
Оригінал: blakemasters.tumblr.com, habrahabr.ru
