У трилері під назвою "Операція "АРГО", дія якого відбувається у 1979 році, агент ЦРУ (Бен Аффлек) звертається за допомогою до гострих на слова керівників Голлівуду. У фільмі він грає роль підставного режисера, який знімає науково-фантастичний фільм. Для цього він потрапляє в Іран, де триває революція і звідки він повинен визволити шістьох американських дипломатів, що переховуються у канадському посольстві в Тегерані. Таким чином, у цьому фільмі Голлівуд допомагає звільнити американців, що потрапили у пастку.
У реальному житті експерти більше говорять про те, що порятунку швидше за все потребує Голлівуд. "Шизофренія" - саме так один із власників кіностудії описує стан, у якому перебуває зараз Tinseltown, район Лос-Анджелеса, де розташований Голлівуд.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Переможці премії Оскар 2013
Економіка кіноіндустрії змінюється. Прибутки падають, незважаючи на те, що Голлівуд пристосувався знімати резонансні фільми для нових ринків, що швидко розвиваються. Тим часом, телебачення, у минулому непопулярна сестра кіно, переживає період рекордних прибутків і безпрецедентне схвалення критиків. Влада і вплив району Tinseltown змінюється, символом цього є той факт, що Сет Макфарлейн, відомий комік, який створив телесеріал "Family Guy", проводив церемонію вручення Оскара 24 лютого.
Фото: study.urfu.ru
Керівники Голлівуду вже тривалий час страждають від параної і відчуття небезпеки. Тепер у них є причина так себе почувати.
"Бізнес-модель кіноіндустрії не працює", - каже Амір Малін з акціонерної компанії Qualia Capital.
Бенджамін Суінберн із Morgan Stanley зазначає, що між 2007 і 2011 роками прибутки перед сплатою податків для п'яти студій, які контролюються великими медіа-конгломератами (Disney, Universal, Paramount, Twentieth Century Fox і Warner Bros) впали приблизно на 40%. Він вважає, що кіностудії сьогодні приносять своїм материнським компаніям всього лиш 10% від їх прибутків, а до 2020 року їх частка знизиться до майже 5%. Це відбувається через те, що "велика шістка" кіностудій (шоста - Sony Pictures, що належить однойменній компанії-виробнику електроніки) зростають повільніше, ніж телебачення.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Враження від Skyfall: "Зроблено добре, але це не Бондіана"
У 2012 році Time Warner заробила $ 12 млрд на кінофільмах, це лише на 20% більше, ніж у 2002 році. Порівняйте це із 84%-вим зростанням прибутковості телевізійних мереж компанії протягом цього періоду, на загальну суму у $ 14,2 млрд.
Кіно і телебачення - це два різні бізнеси, хоча студії Warner Bros і Fox розвивають і те, й інше. Телебачення – це відносно стабільний бізнес, і на даний час він є більш прибутковим. Телевізійні мережі заробляють гроші на рекламі і зборах, які їм сплачують кабельні і супутникові оператори за право транслювати їх телепрограми. Ці збори становлять близько $ 32 млрд на рік в Америці, і ця цифра продовжує зростати приблизно на 7% в рік. Люди люблять дивитися телебачення, і воно є одним з найдешевших видів дозвілля.
Відвідування кінотеатрів у США втрачає популярність. Фото: open-knowledge-society.org
На противагу телебаченню, доходи кіноіндустрії є нестабільними. Відвідуваність кінотеатрів має мінливий характер, як настрій Керрі Матісон в телешоу "Homeland". У 2011 році американські кінотеатри продали 1,28 млрд квитків, що є найменшим показником, починаючи з 1995 року. У минулому році продажі квитків повернулися до позначки 1,36 млрд, а касові збори зросли до рекордних $ 10,8 млрд, в основному завдяки блокбастерам, наприклад, фільму "Месники" (The Avengers).
Але похід у кіно в Америці втрачає свою популярність, особливо зараз, коли люди мають багато медійних засобів, які змушують їх залишатися вдома. Частка американців, які відвідують кінотеатр принаймні один раз на місяць скоротилася з 30% в 2000 році до 10% в 2011 році. Аналітики очікують, що в найближчому майбутньому доходи американських кінотеатрів залишатимуться незмінними. Навіть люди в Голлівуді визнають, що ринок кінофільмів Америки досягнув своєї "зрілості". І це зовсім не комплімент для мешканців міста, у яких з віком роботи стає все менше.
ДИВІТЬСЯ ФОТО: Де знімали культові стрічки
Кіностудії Голлівуду стикаються з трьома завданнями на довгострокову перспективу: менш прибуткові розклади в американській індустрії розваг, зростання вартості створення фільмів і умови, які чекають на них у країнах, ринки яких швидко розвиваються.
У заголовки, як правило, потрапляють касові успіхи фільмів. Проте, кіностудія залежить також від того, як буде фільм реалізуватися надалі, на яких умовах він продаватиметься або здаватиметься в оренду клієнтам, які бажають переглянути його вдома.
Зйомки фільму. Фото: e3expo2013.discoverlosangeles.com
Продажі DVD досягли свого піку в 2004 році. З тих пір продажі фільмів у вигляді відеокасет, DVD і Blu-Ray дисків (тобто незавантажень) впали приблизно на 36%, - за даними IHS Screen Digest. Орендні кіоски, наприклад Redbox, які пропонують дешеву оренду дисків, і компанії потокового відео, наприклад Netflix, значно зросли в популярності, проте, вони не можуть забезпечити таких прибутків, як компанії прямих продажів фільмів.
"Люди в середньому переглядають ту ж саму кількість фільмів, як і кілька років тому, - каже Тодд Юнгер із дослідницької компанії Sanford C. Bernstein. - Вони просто витрачають на це в рік на $ 6 млрд менше".
Blockbusted?
Між тим, витрати Голлівуду зростають. Всі очікували, що технології зроблять виробництво фільмів дешевшим, але сталося навпаки, каже Майкл Лінтон, керівник Sony Pictures.
Перехід від аналогового до цифрового фільмування дав можливість режисерам-перфекціоністам знімати більше кадрів і наполегливо працювати над їх обробкою пізніше та використовувати на це більше дорогоціного часу. Кіностудії почали також виробляти більше фільмів типу "наметового каркасу": великі релізи, які дають змогу втримати інтерес глядачів, збалансувати і підтримати фінанси компанії, як каркас підтримує намет. Такі фільми для залучення глобальної аудиторії зазвичай покладаються на дорогі спецефекти, а не переконливі сценарії. На їх виробництво часто витрачають $ 200 млн, і ще $ 50 млн-100 млн на їх промоцію.
Disney списала $ 160 млн за провальний фільм. Фото: monkeygoggles.com
Ну і коли такі дорогі фільми зазнають провалу, суми фінансових втрат стають просто страшними. Компанії Disney довелося списати $ 160 млн після провалу одного такого фільму - "Джон Картер", заплутаної історії про космічні пригоди. У минулому кіностудіям було простіше продавати квитки і DVD. Сьогодні розвиток соціальних мереж та сайтів шанувальників кіно призвів до того, що погані відгуки про фільм швидко поширюються, а репутація фільму може постраждати швидше, ніж режисер встигне сказати "вирізати".
Керівники Голлівуду намагалися розстелити червону килимову доріжку для кінофанів у країнах, що розвиваються. Адже саме в таких країнах кожного дня з’являється все більше представників середнього класу та шанувальників кіно одночасно.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Як створюються піротехнічні спецефекти
Бос однієї кінокомпанії називає міжнародний прокат фільмів "рятувальним човном для Титаніка кіноіндустрії". Касові доходи за межами США зростають удвічі швидше, ніж на внутрішньому ринку країни. Китай, який заполонив сьогодні розум кожного керівника кіностудії, обігнав Японію і став тепер другим у світі ринком для кінофільмів. Кожна студія має сьогодні в Китаї "вдвічі більше продажів, ніж це було рік чи два тому", каже Лінтон із Sony Pictures.
Але навіть незважаючи на те, що студії продають більше квитків у країнах, що розвиваються, таких, наприклад, як Росія і Китай, додому за свої фільми вони привозять менше грошей. В Америці великим студіям дозволено утримувати близько половини касових зборів. У Китаї студії Голлівуду можуть залишити собі лише чверть. Крім того, у Китаї щороку можна випустити в прокат не більше, ніж 34 іноземні фільми. (У минулому році велика шістка кіностудій випустили загалом 134 фільми). Продажі фільмів для перегляду вдома у цих країнах також є незначними, і це не зміниться протягом ще багатьох років. Для того, щоб конкурувати з піратами в Росії одна студія починає продажі DVD-дисків уже через місяць після релізу фільму.
Голодні ігри
Дастін Хоффман перейшов працювати на телебачення. Фото: ftv-clothing-shows.blogspot.com
Затиснуті між зростанням витрат і падінням доходів, великі студії відповіли спробами знімати більше фільмів, які, на їх думку, мають бути хітовими: зазвичай це сиквели, приквели або що-небудь за участю персонажів із відомими іменами. Проте, сценарист Вільям Голдман написав одного разу: "ніхто нічого не знає", тобто неможливо передбачити, який фільм стане хітом у майбутньому. Незалежним кінематографістам трапляється інколи заробити, випустивши неочікуваний хіт, але такі роботи мають обмежені ринки за кордоном: американські драми і комедії, як правило, не досягають таких успіхів за кордоном, як мультфільми та бойовики.
За даними Nomura, у період між 2006 і 2012 роками шість великих кіностудій скоротили на 14-54% кількість фільмів, які вони продукують. Крім того, вони почали набагато менше платити акторам і режисерам. Кілька років тому іменитий актор міг заробити 20 млн доларів за фільм, і він отримував три нові ролі кожні 18 місяців. Сьогодні актор може отримати 10 млн доларів за фільм, і лише одну роль один раз на 18 місяців.
Деякі студії почали також використовувати режисерів-новачків, бо вони коштують дешевше, а їх витрати простіше контролювати. Агенції молодих талантів також відчули проблеми. Дві найбільші такі агенції - William Morris і Endeavor - злились в 2009 році. "Людям потрібен час, щоб зрозуміли, що можливостей заробити стає все менше, - каже голова компанії Paramount Бред Рей. - Ми не тільки не можемо платити ту ж саму суму всім виконавцям і працівникам, ми не можемо також здійснити ту ж саму кількість проектів".
Кадр з телешоу "Boardwalk Empire". Фото: ggendron.wordpress.com
Телебачення намагається скористатися із слабкості кіноіндустрії. Бюджети найпопулярніших телешоу виросли: деякі епізоди коштують тепер $ 5 -6 млн за годину показу. Це набагато менше, ніж вартість художнього фільму, але складає подвійну вартість багатьох мережевих телешоу. Епізоди "Boardwalk Empire" і " Game of Thrones" компанії HBO є настільки ж захоплюючими, як і будь-який художній фільм. Зірки кіно, як от Дастін Хоффман і Джефф Деніелс перейшли на телебачення, тому що телеканали дають більше грошей на шоу, і дають акторам і режисерам більше можливостей проявити свою творчість. Різниця в якості між телебаченням і кіно стає набагато меншою, ніж це було у минулому.
Виконавчі керівники змінили своє ставлення до цифрових компаній, які проклали собі шлях до Голлівуду, таких як Netflix: тепер вони не демони, а діамантові копанки.
"Netflix – це найкраще, що відбулося із Голлівудом протягом останнього часу", - каже Кріс Зільберман з агенства пошуку талантів ICM Partners. Це тому, що Netflix та інші компанії, які надають потокове відео, такі як Amazon Prime, платять мільярди за право транслювати студійний контент своїм абонентам через Інтернет. Вони борються за права з кабельними каналами, такими як HBO і Showtime, ймовірно, що це призвело до зростання цін. Netflix витратила приблизно $ 4,8 млрд на купівлю потокового контенту в 2011-2012 роках. Боси кіностудій сподіваються, що діяльність цих компаній буде розширюватися по всьому світу.
"Netflix – це найкраще, що відбулося із Голлівудом протягом останнього часу". Фото: netflix.com
Крім того, Netflix та інші фірми глибоко змінють домашній розважальний бізнес, і кіностудії роблять все можливе, щоб не відставати. Минулий рік став першим, коли доходи сфери домашніх розваг не знижувалися (їх рівень залишився приблизно незмінним). Зараз студії хочуть збільшення цих доходів. Кращим варіантом для них буде посилити продажі цифрового відео, що пропонує їм великі заробітки. Деякі експериментують з "вікнами" реалізації (вони роблять фільми доступними в будь-якому форматі протягом певного часу), а також роблять цифрові релізи фільмів на декілька тижнів раніше, ніж вони стануть доступними на DVD.
За словами Майка Данна із компанії Fox, до 2015 року американці будуть мати 861 млн підключених до інтернету пристроїв, таких як ігрові консолі, планшети, смартфони і ноутбуки, в порівнянні з 560 млн в 2012 році. У розрізі на одного американця це означає 2,7 пристроїв на кожного.
Кіностудії вважають, що вони знову можуть привити американцям бажання придбати фільм, якщо буде можливість переглядати його на всіх цих гаджетах. Великі студії (за винятком Disney) разом створили ініціативу під назвою "UltraViolet". Вона дозволяє людям зберігати право на перегляд фільмів, які вони купують на клауді. Але навіть розробники цього плану визнають, що поведінка споживачів змінилася. У майбутньому все більше людей хотітимуть орендувати, а не купувати фільм.
Фото: hitechreview.com
Таким чином, лунають заклики, щоб студії пішли далі і повністю позбулися "театрального вікна" (коли фільми йдуть винятково в кінотеатрах). Ідея полягає в тому, щоб дозволити споживачам дивитися фільми вдома за вищою ціною, ніж тягти їх у кіно. Звісно, кінотеатри не в захваті від таких ідей. Не в захваті також більшість студій. "Фільми є просто надто дорогими для нас, щоб згортати ці демонстраційні вікна і врешті-решт усунути одне із наших джерел доходів", - каже глава студії Disney Алан Хорн.
Окремим фахівцям ця ідея подобається. Минулого року незалежна студія і дистриб'юторська компанія Lionsgate зняла трилер про ризикованого фінансиста і зробила цей фільм доступним одночасно в кінотеатрах і на "відео-на-замовлення". Голова Lionsgate Майкл Бернс вважає, що фільм заробив втричі більше грошей, ніж очікувалося, тому що він "знайшов дві різні аудиторії". Але якби це зробила одна із великих студій, кінотеатри могли б чинити опір і загалом відмовитися показувати фільми цієї студії. Охочих ризикувати поки немає. Бідність - страшна річ. Щоб переконатися в цьому – перегляньте фільм "Знедолені" (Les Misérables).
Оригінал: The Economist
Переклад: iPress.ua
