Сергію, Ви є членом партії БПП, проте одночасно Ви є чи не найбільшим її критиком, хоча свого часу була поширена думка, що Вас та Мустафу Найєма взяли в президентську фракцію, аби контролювати журналістські розслідування
- Ви вважаєте, що я став мовчати більше? Мені навпаки здається, що я почав більше говорити, говорити гучніше, резонансність моїх заяв стала набагато ширшою, а викриття, які ми робимо стали набагато якіснішими. Мені здається, що наш статус дозволив нашому голосу стати сильнішим. А що стосується заангажованості, то я себе таким не вважаю, адже у мене однаково недобрі стосунки з усіма фракціями. В першу чергу, я себе розглядаю як лобіста суспільства, лобіста журналістських розслідувань, лобіста антикорупційної діяльності, і я не маю ні перед ким ніяких зобов’язань. Тому я категорично незгоден з тим, що мені закрили рота чи зав’язали руки.
Коли Ви тільки потрапили в парламент, то дещо відрізнялись від інших депутатів, зокрема ходили з рюкзаком…
- Я і зараз ходжу з рюкзаком (посміхається). Загалом середовище в Верховній Раді не настільки комфортне як журналістське. Журналіст перебуває в гармонії сам з собою і сам собі господар: написав матеріал, отримав 50 тис. лайків і пішов пити пиво. В політиці все набагато складніше, тут набагато серйозніші виклики і відповідальність, але політика є набагато потужнішим інструментом змін. Журналіст написав матеріал, клікнув Enter і на тому твоя робота закінчилась, а як політик ти маєш не тільки викрити і розповісти про це, ти маєш про це оголосити, написати звернення, обговорити це все на телеканалах, ти маєш вимагати в суспільства, щоб воно стало твоїм союзником, штовхати громадян на спротив корупції, відмову від корупційних практик, ти маєш писати законопроекти, які цю корупцію знищують, ти маєш бути лобістом цих законопроектів в хорошому сенсі цього слова, говорити з дипломатами, шукати міжнародну підтримку, підтримку громадянського суспільства, аби вони проводили акції протесту, необхідного розмовляти з медійними менеджерами, щоб вони про це писали, знаходити союзників серед юристів. Я пройшов закон про запобігання політичній корупції, або закон про фінансування партій з бюджету, в цьому законі ми пройшли всі ці етапи лобізму на рівні дипломатів, зустрічі з європейськими послами, послами МВФ, з Мін’юстом, реанімаційним пакетом реформ, з юристами-міжнародниками, які писали цей законопроект своїми руками, і з фракціями та депутатами…Наприклад для прийняття цього закону перший підпис мав бути Луценка, а потім вже всі інші ставили підписи. Тому це зовсім інша діяльність, палітра набагато ширша і ефект, звичайно, більший, хоча я продовжую використовувати інструменти журналістки і виконую те, чого суспільство від мене очікує, адже якби я став класичним політиком, то суспільство було би розчароване. Тому я відчуваю себе в політиці впевнено і впевнений, що я роблю правильні речі.
Коли Гройсмана обирали прем’єром і він почав "давати задню", то Ви пропонували повернутись до варіанту з Яресько, а коли Гройсмана таки обрали очільником уряду, Ви заявили, що процедура обрання була порушена. Ви не хотіли бачити Гройсмана прем’єром?
- Справа була не стільки в Гройсмані чи процедурі, просто коаліцію сформували тушками. Був депутат від Самопомочі, виборець дав мандат Самопомочі на весь список, потім певних людей вираховують з фракції і вони з’являються в партії "Воля" звідки їх теж виганяють і тоді вони з’являються в БПП, це вже якийсь political marketing, де люди мандрують з однієї фракції в іншу і все це подається як спроба утворити коаліцію реформаторів, тому в мене такі методи викликають сумніви. Крім того Гройсман сам по собі мені видавався людиною не тих цінностей, які потребує суспільство зараз. Можливо, він зміниться і нас здивує, я припускаю таку можливість. Гройсман надзвичайно хитрий і талановитий в плані політичної і кулуарної інтриги. Згадайте, як він за Яценюка не голосував, вже граючи в своє майбутнє прем’єрство. Ця людина дуже чітко встановлює пріоритети і, якщо його політичне майбутнє буде для нього важливішим за інтереси смотрящіх від БПП, Гройсман може мати непогані шанси. Тому що поле зачищене, безліч політиків дискредитовано як старого так і молодого покоління, в нього чудова можливість проявити себе, якщо він не буде звертати уваги на дзвінки з президентського кабінету, рекомендації Хомутинніка, Довгого, Коломойського, Ахметова, Бойка і т.д. Якщо він це зробить, то в нього є непоганий шанс стати прем’єром-реформатором.
Водночас методи, за допомогою яких Гройсман став прем’єром мене не задовольняли, а інтрига з Яресько взагалі обуруювала. Яресько просто використали в темну, Порошенко і Луценко почали розповідати, що хочуть її призначити прем’єром, хоча насправді такого бажання не було. Це був "розвод", щоб показати Заходу, що під Яресько немає голосів і стверджувати потім, що "Ми зробили все можливе для її призначення, але вона не має підтримки серед депутатів, бо готові голосувати тільки Народний фронт і БПП, а решта не готові". Потім Гройсман почав віджимати людей Порошенка і заблокував призначення Демчишина і Ковальчука, та висунув своїх Реву та Кістіона, тоді Порошенко і Гройсман зіштовхнулися і останній почав шантаж, що він не хоче бути прем’єром. Тоді я підхопив і написав, що якщо Гройсман більше не хоче бути прем’єром, а коаліція вже сформована (було 226 голосів) то вернімося до варіанту з Яресько.
Що взагалі відбувається в БПП? Ви самі заявляєте, що в фракції є смотрящі, ми знаємо, що в фракції є частина депутатів з Удару, які є окремою силою…
- Як ви думаєте, на чому тримається БПП? Партія БПП тримається на постаті Президента, а самої партії БПП не існує і Народного фронту теж не існує. Існує пласт політиків, яких умовно можна назвати політиками Помаранчевої революції, які після Революції гідності вирішили піти на вибори і вони штучно розділились на два табори. З таким самим успіхом Мартиненко міг би бути в БПП, просто так склались карти. Точно так само Третяков міг бути в Народному фронті, якби не домовився з БПП, то в НФ би опинився. Тобто це є один політичний пласт, який штучно розділився під двома різними вивісками, а самих партій як партій не існує, тому розповідати про те, що відбувається в фракції БПП, це те саме, що аналізувати середню температуру людини на вокзалі міста Львова, де хтось хворий, хтось відпочилий і температура буде різною. Так само і в БПП, ця фракція є прохідним двором української політики, в який люди зайшли в 2014 році і з якого потім вийдуть, коли настане час, адже ця партія в нинішньому вигляді існуватиме один цикл. В Порошенка був шанс заявити про себе, який він змарнував, хоча оцінку дасть історія. В БПП є різні люди: є люди цінностей, навіть є люди цінностей серед старшого покоління, є молоді злодії, є злодії з досвідом, є сматрящі, є ті, хто викриває сматрящіх… розумієте, є митці і є антимитці (посміхається). Тому вимірювати внутрішню температуру БПП немає сенсу, бо це штучне утворення. Сьогодні в БПП є велика група партії УДАР, є група Капліна, є Новак, котра балатувалась від Громадянської позиції на виборах мера, є депутат з партії Заступ, є з Народної партії, є сматрящі Юри Єнаківського, є вінницька діаспора.
Чи буде 9 червня голосування щодо виборів на Донбасі?
- Бачився з Парубієм, він каже, що голосування не буде
А чи буде тоді взагалі голосування щодо особливого статусу Донбасу?
- Думаю, що Захід продовжуватиме тиснути, тому що їм потрібна позитивна історія з залагодження конфлікту. У Меркель наступного року вибори, і їй потрібно продемонструвати свою ефективність. В США цього року вибори, і демократична партія США теж хоче заявити, що вони були ефективними. В Олланда теж скоро вибори. Водночас в українському парламенті голосів для голосування за цей закон у другому читанні немає, і будь-яке голосування сьогодні призведе до загострення, політичної кризи, навіть політичного вибуху і дострокових виборів.
Раніше подейкували, що дострокові вибори до парламенту готують на осінь?
- Думаю, що цього року ми трішки відсунули ці вибори. Вибрали нового прем’єра і генпрокурора, чим випустили пару з чайника.
Ви також заявляли, що хочете бути генпрокурором, це був жарт?
- Ні, це не був жарт. Чому ми міняємо закон тільки під Луценка? Нехай також спробує хтось інший, можемо влаштувати праймеріз. Я вважаю, що впорався би не гірше ніж Луценко, принаймні в мене нема кумівства з Президентом і зв’язків різних.
Президент на прес-конференції стверджував, що Луценко йому не кум.
- Вся країна бачила як вони разом хрестили дитину Юрія Стеця.
Нещодавно Луценко виніс догану Горбатюку за те, що він провів допит з Вами.
- Луценко виніс догану Горбатюку, тому що Горбатюк виявився порядною людиною і сказав Луценкові ні, коли той просив віддати справу Клименка в руки військової прокуратури. Військова прокуратура вже всі військові злочини розслідувала, в нас що вже більше немає контрабанди в зоні АТО? В нас немає вбивств в зоні АТО? В нас немає військових-хабарників? Треба на Матіоса ще справу Клименка кинути, він що не має чим займатися?
Матіос розслідував справу щодо недоторканого сина Авакова, так він не допитав ні Авакова, ні його сина, ні Чоботаря. Закінчилось все тим, що справи на сьогоднішній день просто не існує, її передали в НАБУ, після того як Матіос її не розслідував. Тому я вважаю, що Луценко і Клименко просто намагаються знищити цю справу. Клименко, будучи очільником Мінздоху, напакував собі так кишені, що готовий половину віддати, аби лише справу закрили, щоб він міг повернутися в Україну і займатися своїми справами, тому ця справа буде знищуватись, адже бажання боротись з корупцією немає.
Ви є учасником Антикорупційного форуму, який вважають проектом Саакашвілі, Ви підете разом на вибори?
- Зараз ми все ще перебуваємо в діалозі стосовно подальшої співпраці. Ми зустрічаємося щотижня і ведемо розмови з різними людьми і поступово це зближення відбувається. Коли ми дійдемо до кінцевої точки? Думаю, що десь в найближчі тижні.
Раніше Ви стверджували, що Порошенко загруз в дрібних інтригах.
- Так, він марнує свій час і свої повноваження на абсолютно непотрібні і брудні речі. Намагається бути арбітром між корупціонерами в своєму оточенні, вникати в facebook-повідомлення своїх депутатів, врегульовувати якісь судові рішення, замість того, щоб бути носієм цінностей і рухати країну вперед, використовуючи наявні важелі впливу.
