П'ять речей, про які вам не розкажуть демократи
Хто може забути промову президента США Барака Обами в червні 2008 року, у якій він розповідав уважній аудиторії, що майбутні покоління будуть говорити про перемогу на праймеріз Демократичної партії, як про "момент, коли зростання світового океану почало сповільнюватися, і наша планета почала одужувати"?
Якби тільки він зумів замінити "океан" словом "дефіцит".
Кандидати люблять обіцяти зорі в небі - як мінімум, колонії на місяці і золоті гори на додачу. Багато років тому, їм вдавалося уникати згадки про вартість обіцяного. Сьогодні США знаходяться в такому глибокому фінансовому проваллі, що кандидат буде вважатися не в темі, якщо він не буде посилатися на "спільну жертовність", або не згадає про скорочення дефіциту бюджету.
Тим не менш, на цьому все й закінчується, специфіка проблем їх цікавить мало. Саме тому я спробую розповісти вам про п'ять речей, які демократи в 2012 році намагаються приховати від вас. (Наступного тижня – черга республіканців).
№ 1: Президент не створює робочі місця
"Приймайте цей законопроект негайно", - закликав Обама об'єднану сесію Конгресу 8 вересня 2011 року. Це звернення транслювали в ефірі національних телеканалів. Обама мав на увазі пропонований ним Закон про робочі місця в Америці, який, як він вважав, мав би повернути людям роботу через виплати підприємствам – надання їм податкових пільг для наймання нових працівників.
Це ж має сенс! Проте, ані контрольована республіканцями Палата представників, ані контрольований демократами Сенат не виявили великого інтересу до того, що встигли назвати "новим стимулом".
Експерти швиденько презентували свої моделі і передбачили майбутні показники. Законопроект передбачав створення 1,3 млн робочих місць до кінця 2012 року за ціною всього $ 450 млрд, або всього лише $ 346 153 за одне робоче місце. Набагато простіше буде виписати чек на таку суму охочим зайняті ті робочі місця.
Якби уряд міг створювати робочі місця, громадяни США мали б повну зайнятість увесь час. Це не означає, що господар Овального кабінету не має жодних важелів впливу. Президент створює умови для створення нових робочих місць шляхом заохочення підприємництва і співпрацюючи з Конгресом для вироблення сприятливих податкових та нормативних заходів. Створення проблем для бізнесу, будь то страхові компанії, банки або нафтопереробники, для досягнення короткострокової вигоди – не допомагають завойовувати друзів і впливати на людей. І це навряд чи добрий стимул для приватного сектору.
№ 2: Податки для середнього класу зростають
Барак Обама. Фото: unionleader.com
Якщо США не створять набагато більше багатих американців – тобто ми не зможемо "виростити багатіїв", так би мовити – саме лише підвищення податків для тих, хто має високі доходи не вирішить проблему дефіциту. Найбагатші 10 відсотків вже зараз платять 70% федерального прибуткового податку. Правило Баффета, за яким накладатимуть не менше 30% ставки податку на кожного мільйонера, допоможе зібрати менше, ніж $50 млрд протягом 11 років, за даними Об'єднаного конгресового комітету з оподаткування. (Це передбачає, що зниження податків президента Буша закінчуються, а альтернативний мінімальний податок не буде індексуватися з урахуванням інфляції).
Навіть пропонований Обамою бюджет 2013, який обмежує швидкість докладних відрахувань, за оцінками комітету, зможе зібрати $520 млрд доходу.
Враховуючи пристрасть федерального уряду рахувати кожен цент, який надходить, жахлива правда полягає в тому, що уряду доведеться оподатковувати менші доходи, щоб зібрати кошти необхідні для скорочення дефіциту бюджету.
Це правда, що рецесія і кволе відновлення зменшили об’єми казни держави. Податкові надходження у вигляді частки від валового внутрішнього продукту впали до найнижчого рівня за 60 років і склали 15,1% у 2009-2010 роках і назад вони повертаються дуже повільно.
Уряд повинен залучити додаткові доходи: він може прийняти більш високі податкові ставки або усунути лазівки (це буде краще). Федеральні видатки досягли пікового показника у 25,2% ВВП в 2009 році, потім почали зниження до 24,1% в наступні два роки. Цей розрив є неприйнятним і його потрібно буде перекрити з обох сторін: через скорочення витрат і підвищення доходів, що торкатиметься середнього класу.
№ 3: "Вперед" насправді означає назад
Кампанія Обами ухвалила "Вперед", як гасло на виборах 2012 року і часто використовує його під час помітних подій. Як бойовий клич, це не набагато краще, ніж використовувати протилежне йому "назад".
"Вперед" був улюбленим терміном марксистів. Пригадайте "Стрибок Вперед" Леніна і Мао та його "Великий стрибок вперед". Коли Ленін заснував свою нелегальну газету в 1905 році, він назвав її "Вперед". "Вперед" як і раніше популярна назва для соціалістичних видань.
Хтось в команді Обами або не знає історії, або має збочене почуття гумору. Якби радники президента насправді шукали можливість уникнути звинувачень в адресу Обами у тому, що він є соціалістом, тоді вони мали б знати, що посилання на Леніна можна вважати поганим вибором.
№ 4: Medicare, а не бабуся, будуть падати з обриву
Джерело: thinkingonthemargin.blogspot.com
Забудьте двосторонні звинувачення про те, яка саме партія планує почистити Medicare на суму $ 716 млрд і позбавити старших співробітників їх заслуг. Демократи все ще хочуть, щоб ми повірили, що Medicare, як ми його знаємо, ще може бути збережено. Це не правда. Організація страждає від серйозного дефіциту грошового потоку з 2008 року і неодмінно збанкрутує в 2024 році. Medicare можна реформувати, переналаштовувати або оновлювати, але не можна продовжувати тримати в його нинішньому стані.
Як і систему охорони здоров'я для не літніх людей, витрати Medicare в даний час зростають через роботу структури оплати послуг. Зовсім недавно ми дізналися, що програма електронних медичних записів, яку субсидує уряд, робить простішою і економнішою роботу з постачальниками послуг. Упс. Лікарні отримали додатковий $ 1 млрд через відшкодування витрат Medicare в 2010 році у порівнянні з 2005 роком просто перетасувавши коди оплат послуг, згідно з недавнім відкриттям New York Times.
Реформа системи охорони здоров'я без зміни структури оплат і зборів є дурістю. Це стосується Medicare, як ми його знаємо, а також Medicare 2.0.
№ 5: Електроавтомобіль на кожному подвір'ї?
Електромобіль Chevy Volt. Фото: generationhighoutput.com
23 мільйони безробітних і частково зайнятих американців повинен зацікавити цей ажіотаж навколо $ 40 тис гібридних автомобілів. У надії перетворити цю метушню в показники продажів General Motors скоротив ціну на прейскурантах свого Chevy Volt на 25%.
З допомогою великої кількості державних субсидій і податкових пільг для GM і його постачальників - і навіть здоровенного податкового кредиту для покупців автомобіля - Volt в буквальному сенсі змушують їздити нашими дорогами. У час коли нація просто купається в дешевому природному газі, здається дивним викидати гроші на електричний автомобіль. Насправді ми зможемо жити без Volt на кожному подвір’ї.
Я міг би продовжувати, але спробувати заперечити ці п'ять істин за один раз, ймовірно, буде і так досить важким завданням для демократів.
Оригінал: bloomberg.com
Переклад: iPress.ua
