Ще про інтелектуальну якість опозиції

Продовжуємо аналізувати наміри опозиції у сфері економіки по їхніх гаслах.

В згаданій вчора пубілкації є такі слова:

"Мы хотим построить страну, в которой более 50% валовой продукции будет производиться малым и средним бизнесом. В которой малый и средний бизнес будет главным работодателем, - сказал Пышный, отметив, что в странах Евросоюза почти 70% работодателей являются представителями именно малого и среднего бизнеса. В то время как в Украине за последние два года количество предпринимателей сократились более чем на треть. Поскольку власть вместо стимулирования предпринимательской инициативы занимается вымогательством. Только за уплату разнообразных услуг из карманов предпринимателей за год вытянули более 17 миллиардов гривен".

В цілому - все правильно. Але спробуємо ретельніше подивитися на деякі цифри. Опозиція хоче побудувати країну, в якій 50% валової продукції буде вироблятися малим і середнім бізнесом. Пан Пишний, звісно, нам не відповість на питання, чи мав він на увазі саме матеріальне виробництво, тобто махання кувадлою, чи надання послуг також. Будемо вважати, що і послуги також, бо надання послуг це не менш вагома складова ВВП, ніж власне матеріальне виробництво.

Тепер звернемося до статистики Держкомстату:

Обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг) підприємств за видами економічної діяльності1 у 2011 році:

Великі підприємства - 51,3%

Середні підприємства - 35,6%

Малі підприємства - 13.1%

Тобто на сьогодні маємо частку малих та середніх підприємств - 48,7%. Якась не дуже амбітна мета в "об'єднаних опозиціонерів"!

Звідки ж беруться такі бздури? Я вже майже почав писати свій власний текст, але потім трохи погуглив і знайшов, що ровера винайшли вже до мене. За посилання матеріали до круглого столу з підприємництва, проведеного Фондом "Відродження":

І ось, що там написано:

За вкладом малого підприємництва України в ВВП країни (біля 13 %) Україна посідає останні місця в Європейському рейтингу (за даними Євростату), але необхідно відмітити, що в Україні та ЄС все ще зберігається значна різниця у класифікації малого та, головне, середнього підприємництва, що методологічно не дозволяє об‘єктивно порівнювати вклад малого та середнього підприємництва у ВВП країни. Якщо по Україні підготувати консолідовану звітність по малому та середньому підприємництву, і при цьому граничні межі класифікації середнього підприємництва визначити аналогічно до класифікації, що прийнята в ЄС, то можна прогнозувати, що показники вкладу малого і середнього підприємництва в економіку України сягнуть 50…60%.

А ось ще звідти трохи теорії, яка й висвітлює природу помилок горе-економістів від опозиції:

"У розвиненому демократичному світі мале підприємництво розглядається переважно не як економічний суб‘єкт, а як суб‘єкт, що забезпечує становлення та розвиток демократії та, водночас, спрямовано на вирішення соціальної полі тики зайнятості. За таких підходів економічне значення малого підприємництва для країн є додатковим "бонусом". І тому абсолютно не випадково розвинені країни світу у офіційних звітах, як правило, надають консолідовану звітність одночасно по малому і середньому підприємництву (SME) (для довідки до суб‘єктів середнього підприємництва в ЄС відносяться компанії з річним обсягом реалізації до 50 млн. €), що дозволяє в конгломераті SME водночас показати як високу концентрацію робочої сили (забезпечується малим підприємництвом), так і значну частку у ВВП країни (забезпечується середнім підприємництвом)."

та

"На противагу цьому в Україні за останній рік мале підприємництво намагається розглядатися владою (і цей погляд нав‘язується й суспільству) - лише з позиції його економічного значення. Завдяки цьому в Україні спотворюється державна політика, бо основний акцент ставиться не на спрощення та здешевлення обов‘язкових процедур нагляду та звітності для малого підприємництва, а навпаки – на рівність регуляторних правил для малого та великого бізнесу, що протирічить основним теоретичним положенням".

Отже, так звані об'єднані опозиціонери демонструють однакове мислення, однакові помилки, однокове хибне уявлення про економіку та суспільство України.

Стосовно 70% працедавців у Європейському Союзі з малого та середнього бізнесу, то тут, взагалі, не дуже зрозуміло, про що йдеться. Суто кількісно в Україні малі підприємства/підприємці складають 93,7% всіх суб’єктів господарювання, середні - 5,7%, великі - 0,6. Якщо ж враховувати, скільки людей вони наймають, тоді картина вималювується не така красива: великі - 43,3%, середні - 30,1%, малі - 26,6%. Тобто малі та середні разом - 56,7%. Але з іншого боку не така й вже погана для держави з застарілою індустрією, побудованою без врахування вимог ринку заради політичних завдань совітської системи.

Гадаю, що тут справа у тому, що копіпастери-асистенти, а слідом за ними і пан Пишний не зрозуміли того, що у матеріалах "Відродження" викладається так:

"Особливість ставлення до малого бізнесу в світі і наявність окремих чітко обозначених державних політик як на рівні ЄС, США, так і ряду інших провідних країн світу - підкреслюється тим фактом, що в більшості розвинених країн світу суб‘єкти малого та середнього бізнесу кількісно складають більше ніж 90% від суб‘єктів бізнесу взагалі. За даними OECD кількісно до 97% в економіці країн-членів OECD складають компанії малого та середнього бізнесу, а їх частка в ВВП складає від 40 до 60% та вони забезпечують до 70% робочих місць, а для країн не-членів OECD ці показники ще вище. Останнє положення чітко показує, що в промислово розвинених країнах світу розвиток малого та середнього підприємництва менший, ніж в аграрно-промислових та країнах з перехідною економікою".

Взагалі, якщо порівнювати тільки цифри, то ситуацію в Україні не виглядає такою вже провальною. А це тому, що порівнювати слід не цифри зі статистичних зведень, а якісні показники. Важливо не скільки підприємців, і яка їхня частка у ВВП, скільки людей вони наймають, а ЩО вони виробляють, і ЯКУ роботу дають. Стараннями режимів, що поєднали охлократію з клептократією, ми вже перетворилися з колишньої індустріально-аграрної республіки СРСР на країну дрібних крамарів та ремісників з половиною доходів у тіні, втратили можливості зайняти гідне місце у світовій економіці, а замість чіткого діагнозу ситуації, постановки цілий та визначення ресурсів, програми всіх політичних сил налічуюють якусь копіпасту, яку, здається, вперше читають вже під час своїх промов, або вживають без розуміння красиві слівця, як пост-індустріалізм, старт-апи, технопарки, бізнес-інкубатори, нанотехнології тощо.

Оригінал: kerbasi.livejournal.com