Отечество в опасности! Но это тот редкий случай, когда Путин ни при чем. Зато, как показала налогово-бюджетная история, "правительство реформаторов", которое взялось провести наш корабль между Сциллой кризиса государственных финансов и Харибдой экономического спада, на самом деле понятия не имеет как это сделать. Более того, вместо того, чтобы честно признаться в этом и воспользоваться "помощью зала" - пригласить независимых экспертов - Премьер-министр и новоназначенный Министр финансов с умным и уверенным видом заставили (или обманом убедили) депутатов проштамповать непотреб, рожденный убогой фантазией тех самых "проФФесионалов", которые своими руками построили уже не один "Титаник": сначала создали одну из худших в мире налоговых систем; затем своим замечательно реформаторским налоговым кодексом собрали Майдан и до глубины души разочаровали даже показательно лояльных в то время иностранных инвесторов; потом – вместе с другими такими же "профи" – довели страну до рецессии и угрозы банкротства. И при этом из года в год составляли те самые бюджеты, из которых потом их хозяева воровали десятками миллиардов.
ЧИТАЙТЕ: Податкова реформа: як українцям жити по-новому
Из-за таких неумелых и панически поспешных действий горе-рулевых, "корабль" под названием Украина запросто может развернуть поперек течения и разбить об обе скалы одновременно – тем более, что они действительно угрожающе сходятся, прямо как в древнегреческой легенде. Ведь его, на самом деле, несет вперед неудержимое течение, которое называется "революция". Грозное и слепое, как всякий естественный процесс, оно разломает как щепку любого, кто станет поперек дороги, попробует идти против, или возомнит себя повелителем – и окажется недостоин этой роли. Как, кстати, только что случилось с Януковичем и Азаровым, попытавшимися было идти против исторической тенденции. При этом История уже неоднократно доказывала: ей глубоко плевать, что вместе с кормчими, недостаточно адекватными ее вызовам, на дно может пойти множество невинных людей, да и все государство как таковое.
Самое время напомнить нынешнему правительству, что Майдан собирался не просто для того, чтобы сделать "банду – геть" былью, и привести к власти обитателей трибуны: ради политиков на улицы выходило не более 10% протестующих. Основным лозунгом была "перезагрузка" страны – а это означает, что мы имеем дело с подлинной во всех отношениях революцией, поэтому сказанное выше вовсе не преувеличение. Другое дело, что Майдан сам по себе реформы делать не может, поэтому он вынужден поручать их правительству. Для этого Революция Достоинства и вознесла – в качестве промежуточного и побочного итога – к вершинам власти новое поколение государственных управленцев.
Самое время напомнить нынешнему правительству, что Майдан собирался не просто для того, чтобы сделать "банду – геть" былью, и привести к власти обитателей трибуны: ради политиков на улицы выходило не более 10% протестующих
Наверное, можно согласиться с тем, что сформированное таким образом правительство - лучшее за все годы независимости: кроме владения английским, оно местами действует в правильном направлении, и даже порой соглашается слушать. Однако когда дело дошло до содержания налогово-бюджетных реформ, стало очевидно, что те, кто их готовили и представляли, не достойны ни народа, героически выстоявшего Майдан и свергшего преступный режим, а затем отстоявшего независимость в кровавой войне; ни той исторической роли, которая на их долю выпала; ни духа Революции. Больше того, похоже, что старый но верный лозунг "не зрадь Майдан!", вместе с современным "жити по-новому!", кое у кого припасены только для "электората": на деле в ходу старые подходы, старые методы, и, соответственно, старые кадры. Вдобавок, как и в прежние годы, "никто не хочет и думать о том, куда "Титаник" плывет" ((с) "Наутилус помпилиус"). А даже если и видит впереди айсберг, то не готов сворачивать с проторенной папередниками дорожки – во всяком случае, не готов к резкому повороту, который только и может спасти в данном случае. Между тем, дорожка-то ведет в пропасть…
А теперь по порядку.
Что требуется?
Бюджет – это, как известно, зеркало приоритетов правительства. Он всегда имеет в своей основе некие идеи, хотя их и не всегда озвучивают – а нередко, к сожалению, и осознают недостаточно. От того, насколько эти идеи отвечают вызовам времени, насколько последовательно и творчески они воплощены, насколько продуманы, взвешены, согласованы – зависит успех правительства, а, значит, в большой степени, и всей страны. Применительно к сегодняшней ситуации речь не просто об успехе, а о выживании: история может не оставить времени для второй попытки. Увы, с этими идеями – просто беда, за вычетом нескольких проблесков здравого смысла, о которых дальше.
Посудите сами.
Дано: экономика – в тяжелом кризисе, государственные финансы – тоже. И это несмотря на то, что, казалось бы, Украина сбросила ярмо Семьи, буквально пившей из нее кровь, и получила долгожданный доступ на европейские рынки. Этому тяжелому положения есть несколько объяснений. Во-первых, страна обескровлена многолетним правлением второго (после Лазаренко) за ее историю "хозяина" сумевшего организовать процесс разворовывания и ограбления в макроэкономическом масштабе, дорушившему государственное управление и зачатки рыночных институтов, к тому же оставившему экономику в долгах.
Во-вторых, кровоточащая рана Донбасса, который Украина, вдобавок ко всему, еще и продолжает кормить. В-третьих, это угроза полномасштабного вторжения, которая останавливает всех инвесторов. Не говоря уже о естественных последствиях любой войны: прямых и непрямых (через мобилизацию) потерях, разрушениях, нарушенных коммуникациях, и потерь от сокращения экспорта в страну-агрессора. Плюс падение цен на руду: ну, не везет…
ЧИТАЙТЕ: План Б для України: що робити, щоб вийти з кризи
Чем может помочь в такой ситуации государство? Прежде всего, обеспечить безопасность. Гарантировать социальную и политическую стабильность – впрочем, без этого в сложившихся условиях, когда любой протестный потенциал будет немедленно использован врагом, и о безопасности говорить сложно. Немногим менее важна макроэкономическая стабильность. В остальном нужно как можно меньше мешать, в частности, по возможности снизить налоговое бремя. Соответственно этим задачам и должна строиться бюджетная и налоговая политика.
В этой связи не вызывает сомнений и возражений увеличение расходов на оборону, а также на решительную реформу правоохранительной системы и судов. Но именно на реформу, а не просто содержание коррумпированных мало дееспособных структур! Планов такой реформы мы до сих пор не увидели, соответственно, прописать в бюджете расходы на нее не представляется возможным. А когда появится план реформы, то окажется, что под него не выделены средства, не так ли? Хотя это, скорее, вопрос к специалистам в соответствующих сферах, мы же лучше вернемся к экономике.
В этой связи не вызывает сомнений и возражений увеличение расходов на оборону, а также на решительную реформу правоохранительной системы и судов. Но именно на реформу, а не просто содержание коррумпированных мало дееспособных структур!
Экономика же требует, прежде всего сокращения государственных расходов. Причем гораздо более решительного, чем предложило правительство. А как же Кейнс, спросите Вы, с его советами в случае экономического спада наоборот, увеличивать расходы? Он, наверное, бедный крутится в могиле (как раньше Маркс с Энгельсом) от того, как вульгарные кейнсианцы отечественного разлива его теорию применяют.
Ведь, во-первых, если почитать что-то больше, чем популярный и примитивный ее дайджест, то очевидно, что эта теория вовсе не обязана работать в Украине, поскольку основана на допущениях, просто нереальных в наших условиях – одна только совершенная конкуренция чего стоит! Поэтому, собственно, она никогда и не подтверждалась в нашей стране: все попытки сдержать кейнсианскими методами спад в начале 90-х привели только к его катастрофическому углублению, а рост как раз начался с бездефицитного бюджета 2000-го.
ЧИТАЙТЕ: Економічна стратегія порятунку України: держава оголосить дефолт, якщо не змінить свого курсу
Во-вторых, а за счет чего прикажете увеличивать расходы, или, хотя бы поддерживать их на том же уровне (при том, что на армию денег жалеть теперь никак нельзя) не поднимая налогов? Кейнс, если уж слушать его советов, предлагал как раз снижать налоги, а разницу покрывать за счет заимствований и денежной эмиссии. Но с эмиссией – уже допечатались: доллар по 16 (а реально – и больше) – ее прямой результат. Дальше – катастрофа. Напомним, что одна из задач бюджета – обеспечение макроэкономической стабильности.
Брать в долг тоже некуда: чтобы одолжить, нужно еще найти желающих. На самом деле, все, что могли мы (точнее, законно избранные нами лидеры) уже одолжили, чтобы пережить кризис 2008-09 гг. – по выражению одного из них, "набрались кредитов как сучка блох". А когда спад закончился, то вместо того, чтобы отдавать долги (как нужно было бы поступать, если читать того же Кейнса до конца, а не только приятные сердцу советы)… следующие законно избранные лидеры набрались кредитов еще больше, теперь уже на Евро-2012. А сейчас, закономерно, пришло время отдавать. Но нечем: страна разграблена, идет война. Так что от сокращения расходов никуда не уйти.
Сокращать тоже нужно с умом, чтобы не подорвать и без того хрупкую социальную стабильность. А это непросто, учитывая, что по данным опроса фонда "Демократические Инициативы" и Центра им. Разумкова – организаций, которые трудно заподозрить в очернении достижений революции – до сих пор 30% наших сограждан (причем, за вычетом временно оккупированных территорий!) считают Майдан государственным переворотом. То есть, для них правительство и Президент нелегитимны. Теперь представьте себе демонстрации, подобные тем, что происходили в Латвии или Греции в ответ на сокращения социальных статей бюджета – только с весьма условным контролем правительства над силовиками, вот этими 30% нелояльного населения, и воинственно настроенным Путиным по соседству…
В Украине до сих пор жив постсоветский социальный договор, который классик отечественной социологии Евгений Головаха в свое время описал так: "Они" не трогают "нас", "мы" не трогаем "их"
Хуже того, в Украине до сих пор жив постсоветский социальный договор, который классик отечественной социологии Евгений Головаха в свое время описал так: "Они" не трогают "нас", "мы" не трогаем "их". То есть, "олигархи" платят налоги символически, а бабушка в переходе или слесарь в гараже – вовсе не платят; чиновникам дают чемоданы с черным налом, а простым работникам – конверты; депутат получает санаторное лечение и Феофанию – а "простой человек" условно-бесплатную медицину и льготы на общественный транспорт… Этот неформальный договор безусловно плох, но на нем держится хрупкий социальный мир, ведь ломка социального договора = революция.
Ее, конечно, можно и нужно делать, но с другого конца: утром – "они", вечером – "мы". И ни в коем случае не наоборот – папередники уже пытались. Вначале у них ничего не вышло: помните попытки "реформаторов" всех – ну, конечно, кроме себя любимых – согнуть в бараний рог по принципу "чтобы корова давала больше молока и меньше ела, ее нужно больше доить и меньше кормить"? А в итоге все тогда закончилось новым всплеском популизма; ну а потом последовала и революция. Сейчас она тоже не заставит себя долго ждать. Точнее, если правительство не будет продолжать выполнять требования Майдана, а вместо этого пойдет азировской тропой – то народ продолжит ее сам, понятными ему методами. Увы, учитывая путинский фактор - весьма вероятно, что с очень печальными последствиями.
ЧИТАЙТЕ: Кадри, які вирішують усе
Похожая ситуация и с налоговой реформой. Прежде всего, как отмечено выше, речь не должна идти об увеличении налоговой нагрузки, только о ее снижении. Ну, или, в крайнем случае, перераспределении, чтобы дать подняться "новому" бизнесу, который вытянет экономику.
При этом стоит отдельно остановиться на популярной в некоторых кругах идее переноса груза уплаты налогов с бизнеса на отдельных граждан – с всеобщим декларированием, персональной ответственностью за уплату НДФЛ, косвенными методами контроля и т.д. Она только на первый взгляд кажется привлекательной. На самом деле, у такого механизма есть одно неоспоримое преимущество: граждане, уплатив налоги лично, начинают ощущать себя налогоплательщиками в полном смысле слова. До простого человека начинает доходить, что он, на самом деле, платит налогов больше, чем тратит на себя (не верите – посмотрите сюда), просто перечисляют их в бюджет предприятия. Более того, ответственный налогоплательщик начинает понимать, на чьи деньги, на самом деле, живет государство – и, соответственно, требовать с него. Наконец, он становится кровно заинтересован в снижении налогов.
Однако поднимать гражданское самосознание избирателей-налогоплательщиков хорошо в любое время, кроме фискального кризиса. Ну, примерно как с острыми закусками: они рекомендуются для разжигания аппетита, но если употребить нечто подобное после нескольких дней голодовки – можно и копыта отбросить. Когда-то очень плохой экономист, но отличный фискал (мы таких знаем, не правда ли?) французский министр финансов 18 века Кольбер правильно заметил, что сбор налогов – это искусство ощипывать гуся так, чтобы получить побольше перьев и поменьше визга. В ситуации, когда позарез необходимо спасти государство от банкротства, и при этом избежать бунта, действовать приходится именно так, и не иначе. Вот когда все благополучно, а государство норовит разлечься пошире – как, например, было у нас начиная с 2000 года – вот тогда стоило бы сделать выдергивание каждого пера (пардон, гривни) как можно более чувствительным для ощипываемого. Ибо это путь к тому, чтобы собрать налогов не больше, а меньше, и при этом вызвать как можно больше недовольства. А в ситуации кризиса это игра с огнем!
Однако поднимать гражданское самосознание избирателей-налогоплательщиков хорошо в любое время, кроме фискального кризиса. Ну, примерно как с острыми закусками: они рекомендуются для разжигания аппетита, но если употребить нечто подобное после нескольких дней голодовки – можно и копыта отбросить
Более того, если требуется контролировать не пару сот тысяч предприятий, а несколько десятков миллионов человек, то никак не обойтись без выборочности, косвенных методов контроля, доносительства, и прочих прелестей "цивилизованного мира". Но в условиях, когда теневая экономика – не маргинальное явление, а социальное, то есть, ею охвачено подавляющее большинство активного населения, причем, чем активнее, тем больше - в подобных условиях смертельно опасно давать государству в руки такую дубинку, как тотальный контроль доходов и расходов населения. В развитых странах вышеупомянутые "прелести" не выглядят так ужасно, поскольку, с одной стороны, количество потенциальных нарушителей невелико, а обычный гражданин угрозы не ощущает. С другой стороны, граждане достаточно хорошо контролируют государство, поэтому злоупотребления, которыми так чреваты все эти методы, есть кому и как пресекать. И то, типичный кошмар американца – это превращение государства в тоталитарного монстра благодаря той информации, которой оно располагает о гражданах.
Впрочем, в данном случае страх – лучшая гарантия того, чтобы этот кошмар не стал явью. У нас же все наоборот: покарать можно многих, очень многих; а контроля за налоговиками – никакого. И даже если установить законом, что реальные последствия от косвенных методов наступают только начиная с неких огромных сумм превышения расходов над официальными доходами, это вряд ли спасет: такой порог можно снизить одним росчерком пера, как это только что случилось с необлагаемым минимумом жилой площади. Если только создать инструменты для непрямых методов контроля и дать их в руки налоговой службе – напомню, детищу Азарова, которая долгое время подчинялась лично президенту Кучме и получала бонусы за успешное наказание предприятий! – то на гражданских свободах можно ставить большой жирный крест. А уж для коррупции лучше кормушки не придумаешь! Разве что поголовное обязательство устанавливать кассовые аппараты может с ней конкурировать…
ЧИТАЙТЕ: Бюджет, який подали до парламенту - це фактичне оголошення дефолту України
Таким образом, с учетом сложившейся ситуации, правительству нужно изыскать возможность увеличить расходы на оборону при снижении расходов в целом, при том минимально трогая социалку, и, по возможности, не наступая на права и интересы обычных граждан. Нелегкая задача, прямо скажем! Впрочем, в ее решении могла бы очень помочь глубокая налоговая реформа, которая обеспечила бы более стабильные поступления при меньших непроизводительных издержках. При этом отказ от мелких раздражающих поборов, особо вредных налогов (как например, акциз на автомобили и ограничения на ввоз подержанных) или, например, попыток выдать продажу личной собственности за получение дохода, могли бы помочь людям (а, значит, и стране) пережить тяжелые времена спокойнее: это были бы видимые, осязаемые, улучшения. Ну и, конечно, такие радикальные и для многих тяжелые реформы нужно было бы основательно продумать, согласовать в хорошо сбалансированный пакет, и разъяснить обществу.
Правительству нужно изыскать возможность увеличить расходы на оборону при снижении расходов в целом, при том минимально трогая социалку, и, по возможности, не наступая на права и интересы обычных граждан
Но для этого нужно было бы привлечь экспертов со свежими идеями, не ангажированных с правительственной бюрократией или группами интересов – именно так поступали все успешные реформаторы, которых приводят нам в пример, в частности Польша, и Грузия. В Украине тоже есть такие, в частности в Реанимационном Пакете Реформ (РПР), в консалтинговых компаниях, в проектах технической помощи… Группа РПР (в которую имеет честь входить автор) разработала даже пакет законопроектов о налоговой реформе, большинство из них уже внесены в Раду. Эх, мечты…
Читайте другу частину тексту "Податково-бюджетна контрреволюція: Азірівською стежкою - до "економічного Чорнобилю"?"
Володимир Дубровський є старшим економістом та членом Наглядової Ради CASE Україна. Пан Дубровський спецiалiзується в питаннях бізнес-клімату реструктуризацiї пiдприємств, приватизацiї, політичної та інституційної економіки, управлiння та корупцiї. Нещодавно вiн приймав участь в таких проектах, як написання "Меморандуму Розвитку Країни" для Свiтового Банку та "Розуміння Реформ" для Мережi Глобального Розвитку (GDN). Володимир також вiдповiдальний за вiдносини Центру з органiзацiєю "Свiтовий Економiчний Форум" (World Economic Forum). Вiн є автором декiлькох книг та дослiджень з питань трансформації в Українi, включаючи вивчення економiчних наслiдкiв приватизацiї, що проводилися на замовлення Фонду державного майна України.
Тематичні напрямки: реструктуризація підприємств, розвиток малих та середніх підприємств, дослідження перехідних економік, приватизація, дослідження проблем корупції, політична та інституційна економіка, проблеми ділового клімату.
