Якщо перед щорічним зібранням Всесвітнього банку і МВФ в Токіо минулого тижня світова економіка перебувала в біді, важко повірити, що тепер для неї все піде гладко. Справді, крім окремих скромних стимулів, що були запропоновані для японської економіки офіційними особами і багатими приватними фінансистами, важко помітити ще якесь цінне досягнення цього зібрання.
США, як і раніше, стоять на краю фінансового обриву. Європа ледь просувається вперед, намагаючись уникнути ускладнення кризи і продовжуючи шукати модель переконливої стратегії зростання. Японія, як і раніше, переживає застій і роздумує про те, чи вона ще коли-небудь відчує економічне зростання.
Країни БРІК кожна нещаслива по-своєму. З одного боку, вони обмежені глибокими проблемами корупції і фінансових дисбалансів, що перешкоджають росту, і в той же час демографічні тенденції ставлять під сумнів їх довгострокові перспективи.
У більшості промислово розвинених країн те, що починалося як фінансова криза, перетворюється на структурну проблему. Якщо б темпи зростання в США і Європі були збережені на середньому рівні, який ми спостерігали з 1990 по 2007 рік, валовий внутрішній продукт був би на 10 і 15% вищим сьогодні, і більш ніж на 15% вищим до 2015 року, згідно з деякими достовірними прогнозами.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Чому так важко ввести податок на багатих
Звичайно, цей розрахунок може бути оманливим, адже світовий ВВП в 2007 році був роздутий тими ж факторами, які створили фінансові бульбашки. Однак, навіть якщо ВВП був штучно завищений на 5 процентних пунктів у 2007 році, промисловому виробництву в ЄС і США все ще бракує близько $ 1 трлн від того, що можна було б очікувати. Це становить більш ніж $ 12 тис для середньостатистичної сім'ї.
Будуть стверджувати, що процес міжнародного економічного співробітництва зазнає невдачі. Будуть говорити, що бракувало розумного керівництва з боку головних дійових осіб. А ще будуть заклики щодо змін у міжнародній економічній архітектурі.
Існує деяка обгрунтованість цієї точки зору. Внутрішні політичні розрахунки та забов’язання насправді заважають проведенню необхідних заходів у більшості країн світу. Політика США була малодієвою напередодні виборів-2012. Проте, порівняно з ЄС, діяльність Конгресу США іноді виглядає як модель чіткої ефективності у прийнятті рішень. У Росії та Китаї авторитарним лідерам, які не мають достатньо легітимності, важко проводити економічні реформи, але й не легше урядам Індії та Бразилії, які мають демократичні мандати.
Турбота про політику прийняття рішень і процеси міжнародного співробітництва є виправданою, адже найкраще, що можна очікувати від політиків у будь-якій країні - це те, що вони повинні знайти раціональну відповідь на серйозні проблеми. Якщо немає єдиної думки про причини або шляхи вирішення серйозних проблем, нерозумно просити політичну систему здійснювати силові заходи на стійкій основі. На жаль, саме так і відбувається стосовно поточних економічних труднощів, особливо в промислово розвинених країнах.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Майбутнє економіки за слабкою валютою
Хоча є принципова згода щодо необхідності більшого зростання і створення робочих місць у короткостроковій перспективі і припинення накопичення боргу в довгостроковій перспективі, існують глибокі розбіжності думок як всередині, так і між країнами стосовно того, як це може бути реалізовано.
Те, що можна назвати "ортодоксальним поглядом" приписує велику частину наших нинішніх труднощів надмірним запозиченням в державному і приватному секторах, наголошує на необхідності стримувати накопичення боргу, ставить на перше місце проведення заходів суворої фіскальної та монетарної політики, і наголошує на необхідності довгострокових структурних змін, а не короткострокових, орієнтованих на попит, кроків щодо стимулювання економічного зростання.
Альтернативний "погляд щодо стимулювання попиту" також визнає необхідність стримувати накопичення боргів і уникати високої інфляції, але він наголошує на проведенні кроків щодо збільшення попиту в короткостроковій перспективі, що має сприяти швидкому економічному зростанню і покладе початок доброчесному колу, в якому доходи зростання, створення робочих місць і фінансове зміцнення взаємно доповнюють і підсилюють одне одного.
Міжнародний економічний діалог в останні роки коливається між цими двома точками зору. У моменти особливо гострої заклопотаності з приводу економічного зростання, - наприклад, навесні 2009 року і в даний час - МВФ і багато інших монетарних і фіскальних органів, як правило, застосовують погляд щодо підтримки попиту. Але як тільки хмари починають розсіюватися, ортодоксальні погляди знову заявляють про себе і увага зміщується в бік бюджетних витрат і довгострокової фінансової гігієни.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Ще один крок до податкового самогубства Європи
Це небезпечне коло, незалежно від ваших економічних переконань. Лікарі, які призначають антибіотики, попереджають своїх пацієнтів, що вони повинні пройти повний курс лікування, навіть якщо вони відразу відчувають себе набагато краще. В іншому випадку вони ризикують зазнати рецидиву захворювання і, що ще гірше - розвинути стійкість хвороби до антибіотиків. Подібне відбувається із заходами економічної політики. Захисники ортодоксальної економіки цінують послідовність. Інші, такі як я, чиї економічні поради стосуються сприяння розвитку попиту, турбуються, що експансіоністська політика, якщо її проводити протягом дуже короткого часу, виявиться недостатньою, щоб дати поштовх зростанню і в той же час дискредитує свою ефективність та знизить довіру до себе.
Токійські зустрічі не мали безпосереднього впливу. Але наголошення МВФ на необхідності підтримання попиту та визнання фондом важливості недопущення раптових повернень до режиму суворої економії можуть бути дуже важливими в середньостроковій перспективі, якщо тільки їх вдасться дотриматись в період чергового раунду економічних коливань.
Оригінал: Financial Times
Переклад: iPress.ua
